Александр Гладченко> -1

+1 к -1.

Бороться с "+1" нет смысла - они не несут никакого вреда.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

кукуруз> как насчет трафика?
В этом смысле они полезны, т.к. экономят его.

кукуруз> какая смысловая нагрузка этих постов?
Такая же, как от "поддерживаю", "патпесалсо", "согласен с озвученным мнением" и т.п.

кукуруз> и вообще, что это за языковая конструкция такая?
Мне расшифровывать или таки сумеете сами догадаться?
А еще можно поискать Гуглем, Яндексом, в Википедию заглянуть.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

В общем да (или от части сообщения, содержащего "+1"). На мой взгляд - это неудобно. У меня есть все основания думать, что так полагает большинство. Оверквоттинг есть зло, независимо от того, ставится под ним "+1" или иное содержание. 1. Определитесь, что Вы обсуждаете: символосочетание "+1" (и то, что кто-то использует его для сокращения более объемного способа
выражения мысли) или посты, содержащие только эти два символа.
2. Мнение автора в данном случае не определяюще - нравится ему или нет, правила не подстраиваются под него. Как правило, суть использования "+1" в том, чтобы выделить какое-то мнение из общей массы мнений (неправильных или менее правильных)
и/или дополнить конкретизировать его. После того, как из 2-3 мнений с помощью "+1" один или несколько мемберов (в особенности если
один из них - всем известный гуру) выделили какое-то более правильное, использовать далее "+1" нет смысла (иначе как для дополнения
одного из мнений). В общем случае вполне достаточна следующая формулировка: Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

judge> Я считаю, что +1 можно использовать, когда проводится типа опроса и т.п.

ОК, а когда как часть сообщения с последующей конкретизаций, дополнением? Например: Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

В процитированном Вами посте есть ответ на этот вопрос. Внимательнее. Есть общепринятые сокращения - "т.к., т.п., т.д.," и есть
остальные - "ост.", например. Как правило, если ничего не процитировано, то если
топик представляет собой голосование,
то "+1" относится к топику - и аналогичен "за". В остальных случаях - к последнему посту. Это не было очевидно. Глупости. В том
числе насчет обычно. Воспользовавшись поиском по форуму можно в этом убедиться. Нет, не только гуру. Это могут делать (и делают)
любые участники конференций,
которые считают "+1" удобным. Из всего предложения Вы выделили и прицепились
к самой незначительной части. В общем - никак. Но здесь это
оффтоп. Нет, Вы неправильно поняли.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Да, относительно полного написания. Кроме экономии траффика это экономия
времени - абсолютное большинство не пишет "и так далее и тому подобное", а пишет "и т.д. и т.п." Нет. И у меня есть основания думать, что Вы пытаетесь делать это над Вашими собеседниками. В общем - пожалуй, да. Не понял вопроса. А
в чем проблема? Это Ваше мнение. Другие думают иначе. Вы хотите сказать, что в топиках должны быть посты
двух видов - вопросы автора и ответы гуру? :))) Пожалуйста, можете так думать. Я уже привел ее выше. У Вас проблемы с восприятием русского языка?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Во-первых, я изначально вел речь о "+1" не отдельно, а о как о части поста. Будьте внимательнее.
Во-вторых, кто-то (опять-таки - те же гуру) могут выделить какое-то мнение среди множества остальных
(как неправильных, так и менее правильных). В особенности же это оправданно в флейм-темах, в которых
участники делятся на несколько (обычно немного) мнений - и каждый поддерживает те или иные высказывания. Теми, кто ее использует, вестимо. 1. "+1" в поддержку поста равносильно "+1" в поддержку поста, содержащего "+1".
2. Можете заменить "если "+1" без цитирования относиться к предыдущему посту" на
"если "+1" без цитирования относиться к предыдущему "полнотекстовому" посту". 1. Т.е. если мембер гуру, то ему можно "+1", а если нет - нельзя? :)))
2. Кроме гуру еще бывают мемберы, скажем так, очень опытные и квалифицированные в одном конкретном вопросе (пусть и очень
маленьком) - как раз в том, к мнение по которому они хотят присоединиться ("+1"). 1. Нет, напротив, я стараюсь этого избежать как
мембер и как модератор стараюсь следить, чтобы этого не было.
2. Прошу Вас также не переходить на личности.

Верно. Однако процитированный Вами пост и "экономию" мы обсуждали задолго до выяснения всех нюансов. Я так не думаю. Я думаю, что гуру быстрее наберет "+1", чем "этот вариант наиболее правильный". Вы так не думаете? Если да, то
почему? Нет. Нет, и это не имеет никакого отношения к обсуждению.
Если предыдущий пост оффтопик и т.п., то во-первых его нет смысла поддерживать
("+1" или в другой форме), во-вторых, его поддержка (независимо от формы) также является оффтопиком В общем-то да. И что? Скажем, так, если Glory напишет "+1" на форуме, в котором его никто не знает, то как к этому относиться? Совсем наоборот. Во-первых, смотрите абзац выше.
Во-вторых, лично мне непонятно, как можно по нику мембера
определить, что он гуру, да еще в каком вопросе он гуру?
Возьмем пример того же Glory - если он заведет себе ник "Вячеслав" -
то как Вы определите, что это гуру?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Однако!.. :))) 1. Опять-таки - Вы напрочь отрицаете поддерживание какого-то одного из нескольких мнений?
2. Если бы топики состояли бы только из ответов гуру, при чем полноразвернутых и подробных,
было бы, конечно, очень хорошо, однако я реалист. Вы знаете как этого добиться? Здесь это оффтоп. Нет, я все прекрасно понял и ответил на вопрос
именно с таким сыслом. Перечитайте ответ. Ну что же, Ваше право. Большинство, однако, думает иначе. А с чего Вы взяли, что он вообще гуру в
каких-либо вопросах? Почему не ламер? Ну Вам непонятно - кому-то другому может понятно. Мне кажется, очень неудачный, и Вам, наверное, стоит воздержаться от его излишнего использования.

Имеете, разумеется. Как и любой другой. Ну что ж - Ваше право. Ой, сомневаюсь, сильно сомневаюсь... Я не знаю как обстоит с этим дело в новейших словарях,
но уверен, что в "старых" словарях, с которыми я знаком тыкие сочетания не встречаются. Скажем так, в словаре Вы не найдете и слова "проц", "юзер". Их тоже следуе запретить? Я всегда пишу от своего имени, если специально не оговориваю обратного. Вы не открыли Америку - видите ли, так поступает большинство здравомыслящих людей. Вы все-таки не ответили. Вы же с чего-то решили, что он гуру (в каких-то вопросах)?
Или нет? Или да? Или как? ОК (по ходу - "ОК" тоже надо запретить? :))) ).

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Ну попробуйте, никто Вам не запрещает. Если найдете, скажите мне где, пожалуйста. Да. Наверное, я знал это. Но "сокращенное" звучало бы, наверное, правильнее. Меня - нет. И именно коверканьем (в применяемом в Правилах смысле) я бы это не назвал. Спасибо, за разъяснения, я этого всего, безусловно, не знал. Так все-таки, их стоит запретить, по-Вашему? Ну Вам виднее. Можете не принимать ни один из аргументов, если хотите. Нет, не проводил, т.к. в этом нет никакой необходимости. А речь и шла о основном форуме. Итак, гуру можно выделять ответы "+1"?

Хм... Словарь сокращений... Мне казалось, что
мы вели речь о толковых словарях русского языка. Ну еще бы. Это одна из распространенных версий появления
этого выражения. Теоретически - да. Но, во-первых, принято применять
более точное выражение вместо более общего (если имеется).
Во-вторых, я специально выделил, что под коверканьем в данном случае подразумевают именно изменение написания слова, а не его
сокращение. Лично мне - нет, пожалуй. Ну кому странно, кому нет.
Если гуру выскажется в топике по теме, о его квалификации в которой я не совсем уверен, я (и многие другие) все-таки отнесусь с
бОльшим вниманием к его мнению. Вы смешали понятия "топик" и "форум". Внимательнее. Хм... Однако
прикидываться шлангом - наверное, жутко интересное занятие.
Пойдем более простым путем:
1. Есть ли вообще кто-то (раз мы решили "без имен"), кого Вы считаете гуру?
2. С чего Вы решили, что он гуру? По какому критерию?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Вы не упоминали. Если бы Вы упомянули слово "толковый", я бы не сказал "Мне казалось".
Напротив, в который раз Вы невнимательны. Будьте внимательнее, пожалуйста. Ну для кого - ярко, для кого - нет. Если Вы найдете "форумный" словарь, может там оно и будет.
И вообще - судить о распространенности слова по словарю - это что-то новое в лингвистике.
Гораздо проще и правильнее пробежаться глазами по форумам. Отрицаю и отрицал раньше. Это одна из распространенных версий - но я не сказал, что я ее придерживаюсь. Отнюдь. Вы задали вопрос - я ответил. Пожалуй, стоит завяазть с оффтопом. 1. Про себя я вряд ли высказался бы в третьем лице - и уж тем более не высказался
бы в одном предложении одновременно и в третьем лице и в первом лице.
2. Вы слишком увлекаетесь оффтопом. Нет, разумеется. О том и была речь. А вообще - отвечать вопросом на вопрос - интересная практика.
Антисеммиты не преминули бы воспользоваться моментом, чтобы уколоть Вас. :))) Ну что ж - перечитайте тред внимательно и увидите, что слово "топик" встречается. Внимательнее. Ни в коем разе. И на оффтоп я не перехожу, в отличие от Вас. Ну отчего же? Я не знаю, как точно определить гуру лишь по его нику. Ну вот. Гуру есть. И определить его тоже можно. Не учитывая давно/недавно все-таки - гуру можно ставить "+1"?

Я не стараюсь думать за Вас - у меня есть более важные и интересные
занятия.
Если Вам непонятно, почему при слове "словарь" в упоминании к
определению
значения слова я подумал именно о толковом словаре, то обратитесь ко мне
в
личку - специально для Вас ликбез проведу бесплатно. А здесь это оффтоп. Ну вот, Вы опять невнимательны.
Я не говорил, что он есть и тем более не говорил, что он "официальный". Хм... Нет, все-таки прикидываться шлангом, наверное, жутко интересно.
Я в курсе, что официальный язык форума - русский, в отличие от
некоторых.
В русском языке также нету слова "топик" (по крайней мере в
интерпретации "тема"), например.
И что, слово "топик" тоже следует запретить - да/нет? Собственно, к чему Вы это? Мы здесь обсуждаем "+1" или коверканье
русского языка? Нет, никаких двойных стандартов, я последовательный противник их.
Вы слишком много оффтопите. Пожалуй, Вам лучше оставаться в рамках темы. Их достаточно много. Например, одна из версий - что "+1" произошло из
ФИДО.
Еще одну из версий я уже назвал выше - внимательнее. Нет, разумеется. Видите ли, если из десяти (образно) предложений 5
вопросительных (на часть которых Вы не ответили) и 5 повествовательных,
то указывать на повествовательное предложение и спрашивать "эта фраза
содержит вопрос?" несколько глупо. Да. И у меня есть все основания полагать, что я знаю это лучше Вас.
Вероятно - намного.
Еще раз - Вы слишком много оффтопите. Одновременно оно удовлетворяет и не удовлетворяет написанию и на русском
языке и на английском
- поскольку состоит из цифр и арифметических знаков. В чем в данном
случае недовольство?
Или цифры надо запретить и вместо них использовать словесные
обозначения? :))) Какой цитаты и какого ответа? Кроме того, мы уже обсуждали это ранее,
перечитайте топик. Нет, разумеется. Я всего лишь добился от Вас утверждения того,
что гуру нельзя выделять и поддерживать из нескольких мнений одно. 1. Я считаю, что они не принесут вред и принесут (и приносят) пользу -
как миниму, в плане удобства.
2. Я не считаю их бессмысленными. Более того, я считаю достаточно
бессмысленным этот топик
(его даже с натяжкой трудно назвать его обсуждением).

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3