dmidek> 1. Вам надо определеиться, что Вы предлагаете оценивать
> - посты, темы, мемберов или раздел в целом. Или все сразу?
>
> Я предлагаю оценивать ответы. И топик так назвал.
ОК, в таком случае оценка мемберов, темы и раздела отпадает.
1. Соответственно, нельзя будет судить о том, насколько мембер профессионален - единственная возможная оценка - это что-то вроде "сумма всех оценок"/"количество оцененных постов автора" (статистика "сумма всех оценок"/"количество постов автора" будет очень необъективной).
2. Точно так же нельзя будет судить о "интересности" темы (топика): оценка темы по формуле типа "сумма всех оценок постов топика"/"количество постов топика" будет необъективной, поскольку в неинтересном топике или в топике с большим количеством плохих ответов может быть один или несколько ответов-жемчужин, ради которых топик стоит прочитать всем.
Оценка "сумма всех оценок постов топика"/"количество оцененных постов топика" будет более объективной, но в итоге - опять же средненький топик с десятью средними ответами по статистике окажется выше, чем более сложный и интересный топик с несколькими десятками ответов, из которых половина плохие, а небольшая часть - очень профессиональные, но их перевесят оценки плохих ответов.
Как выход - доверить это кому-то: одному или нескольким (группе) мемберам, уровень профессионализма которых известен и не вызывает сомнения. Необязательно, чтобы это был модератор - он может быть даже не в числе этих "избранных", поскольку может не быть специалистом в своей области (примеров тому достаточное количество). Но при этом это допнагрузка на них, и лично я не уверен, что кто-то захочет ее брать на себя - прочитывать и оценивать несколько сотен сообщений каждый день - занятие не из легких. Доверить это модератору - это вообще равносильно самоубийству. Кроме того, это может привести к тому, что группа будет необъективно, пристрастно оценивать - давать высокие оценки самим себе и т.д.
В общем, как я и говорил ранее - реализация объективной системы оценок - далеко не легкая задача во всех смыслах - как в проектировании и реализации, так и организационно, а может быть и вообще является утопией (а есть и довольно много таких мнений).
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3
Рустам, очень интересный и аргументированный пост.
Мне кажется, было бы забавно сравнить его с моим первым постом.
Парадоксально, но очень много точек пересечения.
И в плане вариантов оценки, и в плане возможных недостатков и в плане неуверенности в успехе. Мне кажется, что достоинства, названные в моем письме, Вы тоже неявно имеете в виду.
Очень коротко по пунктам.
Пункты 1 и 2 - ИМХО тоже не нужны. Я это и не предлагал. Мое мнение, оценка как авторов (более важно), так и топиков (менее важно) может быть только косвенной, на базе самостоятельного анализа участников оценок вопросов. Никакая формализация здесь не нужна.
Третий пункт я попробую прокомментировать более подробно.
3. С оценкой постов ситуация тоже достаточно сложна, и я с ходу не смогу назвать всех нюансов. Навскидку:
- в малопросматриваемых топиках ценные советы попросту останутся незамеченными;
Вот здесь выделение хороших / лучших ответов в отдельную секцию может помочь.
- в несколько/многостраничных топиках какой-нибудь средний пост получит высокую оценку просто из-за того, что будет большое количество выставивших оценку.
Аналогично.
- оценка поста ТОЛЬКО по среднему баллу оценок также ничего не дает: кто-нибудь (в том числе сам автор или какой-нибудь новичек) может выставить максимальную оценку, которая оказавшись единственной вытянет пост на первое место в рейтинге;
Нет, в данном случае формула должна быть посложней. Вопрос должен набрать "критическую массу" оценок.
- оценкам новичков (в большинстве случаев) и ламеров лично я не могу доверять вообще - можно получить низкую оценку очень хорошего сообщения просто потому что автор неизвестен (не секрет, что это играет большую роль для значительной части новичков) или сообщение большое по объему ("ниасилят").
Эту опасность я тоже имел в виду. Может быть я наивен, но я верю в людей.
Ну не будут 99% юзеров давать в описанных Вами случаев плохую оценку.
Максимум, что может быть - проигнорируют.
Есть другой вопрос - недобросовестность авторов оценок.
Про это нужно думать.
В любом случае нельзя делать "ставку на негодяев", так мы всегда будем в проигрыше.
