У них по большому счету нет наследников. Не считать же наследниками тех, кого монголы гнали на убой как пушечное мясо?

JFYI: наши предки, захватывая Сибирь, демонстрировали не то чтобы чудеса вежливости. По своей привычке выходить в кольчугах и с пищалями против костяных копий и стрел они скорее напоминали конкистадоров.

Лично принимали участие?

Когда надо - вырезали. Разница в основном в том, что в Америке было уже собранное золото, а в Сибири были совершенно не собранные меха, и собирать их было целесообразно как раз руками местных. Хм. Вы следуете заветам Никиты Сергеича о сельхом хозяйстве за полярным кругом? :)

Ермак в основном занимался грабежами, сгоняли другие. Гоняли - собирать ясак, ту самую пушнину. И показательно вырезали тех, кто тратил непозволительно много времени на такие вещи, как попытки добыть еще и еду. Это в каком веке? Напомню, в те времена типичный "полноправный подданный России" был бородатым крепостным крестьянином, и прав у него было - пахать да сдохнуть. Но жители Сибири таких прав не получали, с ними было все просто: или ясак в струг, или сабля в живот, благо типичный же храбрый освоитель Сибири был казаком, поколения предков которого кормились грабежом ближайших соседей, да вот незадача - пришлось воспользоваться добротой Иоанна Грозного (впоследствии регулярно подтверждаемой всеми прочими властителями), гласившей, что за Уралом искать набедокуривших лихих людей - а попросту, преступников - никто не будет. Так в чем разница-то? И, кстати, на каких именно условиях? Сравнивать "настолько" - занятие довольно неблагодарное. Массовыми истреблениями казаки не занимались по двум причинам - во-первых, не было в Сибири кого истреблять в таких количествах, во-вторых, рабочие руки представляли собой куда большую ценность, нежели пустая земля. В остальном.... как-то не вижу принципиальных расхождений.

Из похожего: помните, что индейцы долго воспринимали конкистадоров как некое неуязвимое божественное существо из всадника-лошади-мушкета? Так вот, уж не помню где наткнулся, кажется в книге про Атласова, на упоминание того, что тобольские казаки чуть ли не сто лет держали свое кладбище в режиме строгой секретности: местные верили в то, что казаки неуязвимы и бессмертны, а те с удовольствием способствовали распространению этой легенды.

Не надо считать Сибирское ханство Сибирью. Сибирское ханство - это небольшая группа татар, просуществовавшая лет сто только потому, что никому они нахрен не были нужны. Когда стали нужны - Строгановы справились с ними почти что собственными силами. Силу этого великого ханства показывает тот простой факт, что несколько сот вооруженных людей расхаживали по нему из конца в конец, разнося всех встречных, а песенный герой Ермак Тимофеевич в результате коварного ночного нападения погиб чуть ли не единственный из своего отряда; остальные решили не заниматься таким экстремальным спортом, как плавание в доспехах, а спокойно и организованно покинули место столь удачной засады.

Теперь о кольчугах, бронях и "дальнобойных стрелах" (hint - татары никогда не отличались хорошей стрельбой из луков, а хорошие луки были только у крымчан). Кашлык, в котором держал оборону отрезанный Ермак, прежде чем набраться духу, выйти и расколошматить осаждавших, был по сути деревней с частоколом. Как по-твоему, сколько прилично снаряженных воинов было в войске Кучума, которое не смогло взять эту неприступную крепость, осадило ее в конце концов было чуть ли не поголовно вырезано тремя сотнями казаков? Последнее, кстати, дает хорошее представление о снаряжении - башкиры и прочие, кто был у Кучума, были достаточно многочисленны, чтобы напугать, загнать за стены и осадить, но боя не выдержали.

Угадал. Именно что целые горы добытого золота. Складированные в храмах, городах и прочих культурных достопримечательностях. Нет, не путаю. Ага. То есть уточню: права, дарованные сибирским народам как российским гражданам, были "пахать и саблей в живот". А вот индейцам дали какие-то другие права, а этих не дали. Я правильно понял? В том числе и ему. Это была общеизвестная государственная политика.

Возможность - отдельный вопрос, хотя в целом безусловно так. И это тот пример, которым следовало бы руководствоваться нынешним законодателям. А при чем тут сибирские ханы? Мы кажется сравнивали с индейцами. А у них было то же самое: покорен и не дергаешься - живи спокойно. Видишь ли, войну, в которой погибло сто человек, трудно назвать массовым истреблением. Хотя если хочешь, называй.

Геноцид индейцев был обусловлен ровно одной причиной: после первоначального разграбления оказалось, что рабы из них хреновые. Из сибиряков рабы вышли вполне приличные, приносящие доход. Вот и вся практическая разница. А в остальном все просто: захватили, вырезали непокорных, ограбили и эксплуатировали. От кого?

Блин, весело. Девлет-Гирей грабит и жжет под Москвой, а государь в это время озабочен безопасностью восточных границ и борется с ханством, которое в жизни не заходило западнее Уфы.