Совершенно верно! Настояший "артист" никогда не может объяснить "чего он хотел сказать" (и не будет этого делать). В театр ходят не для того "чтобы чего-то понять" а для того "чтобы чего-то почуствовать".

Почуствовали? Значит что-то было не зря. А у нас все хотят чего-то понять. Да НЕТ никакого потайного смысла ни в чём! У Тарковского точно не было. Есть наш несовершенный мозг и всякие упражнения для него. Позанимайтесь физкультурой месяца три, пока подъём переворотом не будете делать раз 5 хотя бы -- то же ощушение, примерно. Найте в себе что-то неизведанное, что-то, что мы думали в нас и не было никогда -- вот в чём разгадка!

Читать критиков -- это последнее дело. Они, в основном, или глубоко пьющие люди, или просто неудавшиеся писатели (чаше оба). И искусстоведы доже. Возьмите например всех тех, кто пытался "дешифровать" Мастера и Маргариту. Просто рухлядь одна (кроме возможно Алфреда Баркова).

А вот это запросто. Blade Runner и Alien (первый). Вечные картины, так же как и Solaris (если уж на тему Sci-Fi).

Ридли Скот. Его же гениальное Американское (не побоюсь этого слова) кино "Телма и Луиз". Он же Блэк Рэйн (остальные его фильмы мне не очень нравятся, ну может Джи Ай Джейн ещё). Он хоть и Англичанин, но кино сняты в Америке, с Американскими актёрами, поэтому Американские.

В России и в Европе ничего похожего нет и не было. Точнее, в России был Тарковский и Соларис (ещё Сталкер, но это всё же очень Русское), а в Америке был Блэйд Раннер. А, и ещё Escape from New York. Кубрик мне особо не нравится. Кстати, Тарковской снял Солярис, потому что ему очень не понравился 2001 Кубрика (по его словам).

Плюз, все кино Вуди Алена, все кино Мел Брукса, все (до единого) кино Давид Линча, и все кино Оливер Стоун, и все кино Роберт Альтмана.

И потом, неужели Вам не понравился в своё время Остин Пауерс? Или Назад в Будушее? Или Стар Трек? Или Звёздные Войны? А Буги Найтс? А Май Блю Хевен (со Стив Мартином)? А Шрек? А Джеймс Бодны?

Чего у нас (или в Европе) есть, чтобы сравнить? Ну, у нас есть со времён Коммунизма хорошие кино (и много). Оливер Стоун, как то однажды признался, что большой поклонник нашего старого кино. Даже сказал, что "своровал" много у наших режисёров и операторов советских времён. Сейчас у нас ничего нет (одни Бумеры и Бригады). И в Европе тоже ничего нет.

А почему Тарковский уехал? Не давали снимать? Давали. Просто у нас нет зрителя. Его хаили за то что "плохое кино" у нас. Хаили не "в правительстве", заметье, а в народе. Нам надо "Бригаду!" и шаурму. А МакДоналдс мы не хотим, это у нас вредно. А щи из тухлой капусты и тухлого мяса -- это не вредно. Колбаса ис тухлых крыс, это тоже не вредно. И пица с укропом и ветчиной, нам как бальзам на рану.

Хватит уже про то как у НИХ плохо. У НИХ, как раз, всё нормально. Давайте у СЕБЯ делать хорошо!

Ну не веришь мне, почитай Кончаловского. Он много на эту тему пишет. Он первый друг (и соавтор) Тарковского.

По моему "Point of No Return" в сто раз лучше чем "La Femme Nikita", хоть и переделка. Актёры лучше, снято лучше. Хотя конечно нет того Европейского "тумана" и зелёно-синего цвета всего фильма - одно это, наверное, заставит любителя Европейского кино сказать "плохо!". Но ведь кино-то не про одноногую праститутку и обшество, которое с ней это сделало? Кино чистая детектива! И зачем "европейский туман"? Вам чего, в своей жизни мало проблем? Вам ещё и чужие только и надо смотреть по телевизору и в кино? А просто развлечься, вам в голову не приходило? Просто посмотреть отлично снятую сказку и разлвекалово, это почему плохо? Кто сказал?

Соларис хуже ровно в столько-же. А ещё чего? Знаете историю про Marcel Duchamp и его писуар? Если нет, то этот писуар был признан самым значимым и влиятельным собитием в исскустве 20-го века по анонимному опросу самых уважаемых исскустовеводв всего мира. Они сами были потом в шоке, потому что каждый из них хотел просто всем "на-ср-ать" и заодно быть оригиналом в процессе, а получилось -- все как один такие!!! Вот вам и пожалуйста. Те кто не видел это "произведение", полазийте на Интернете, там навалом картинок. Это просто писуар 1917 года, и грязный причём. Сам "автор" ничего над ним не сделал, просто выставил его на выставке искусств. Тонкое Европейское искусство, а как же?

Лично мне нравится кино "Начальник Чукотки". Если бы сейас так снимали бы у нас (или ещё где, кроме Америки - там снимают), я бы смотрел и смотрел.

Ещё мне очень нравится кино "Das Boot", но насколько я понимаю, Wolfgang Petersen давно снимает в США.

Фильм Агония (Климова) -- ещё один бриллиант (на тему как надо снимать кино, и как надо играть актёрам).

"Фортуна" Данелия! -- ВОТ как надо! Даже наши (в основном бездарные) молодые и среденго возраста актёры заблистали под чуткой рукой маЗтера!

А в Америке, каждый год выходят фильмы такого ранга, а в Европе (и особенно у нас) -- уже почти никогда.

Если в Европе и снимают (изредка) фильмы о несчастной судьбе гомосэскуалиста со вставной молочной железой, то при всём при том что это "Арт", лично мне это не интересно, и даже скучно. Вот когда капитан в Даз Боте запускает торпеду, а потом (только подождав сколько нужно) поднимает бинокль к глазам - вот это Арт! Просто пробирает картина до самых пяток. Вот это искусство, так действетельно мало кто умеет. Конечно Европа, но такие люди как Тарковский или Петерсон или многие другие не имеют "гражданства" и не пренадлежает к какой-то отдельно взятой стране. Эти люди учились у всего Мира, и пренадлежает ему. Говорить, что "это Русский или Немецкий" режиссёр или актёр или писатель - это нагло врать самому себе. Эти люди вне границ, пространтва и времени.

Да ладно, чего там. А чего я там сказал-то? Я там чего-то про кино в основном, по моему. Ну, всё равно, я на это давно не обижаюсь. Режь когда надо. На то ты и редактор. У всех своя доля :)

А, всё, вспомнил. Извини. Я думал что это было "высоко-худежественно". Похоже нет. Ну на нет и суда нет.

А ты шур что слова принадлежет именно этому актёру? :)

Книга называется совсем по другому. Сценарий этого кино снят по спорным правам на книгу. По этой же книге снят и другой фильм (и гораздо раньше). Название кино, ничто иное как старая Американская поговорка (хорошо, может Английская). Конери, кстати, ненавидит это кино и еле-еле доснимался в нём до конца (кино было снято вне 007 франчайза, если Вы знаете). Многие с тех пор перефразируют эту фразу в конце фильма как "007-- никогда больше!". И правда, это был последний раз кто-то видел Конери как Джеймса Бонда. Почему "к счастью"? Я знаю людей, которые очень разборчивы к языкам -- они тоже счастливы. Вот хоть бы ваш покорный слуга :)