http://www.lenta.ru/news/2005/05/19/ulman/
http://www.lenta.ru/news/2005/05/13/ulman/
Совсем рехнулись по-моему.... Сами обвиняемые даже и не отпираются, что расстреляли без нужды шесть человек. А все равно - невиновны. Выполняли мол приказ, а кто отдал приказ - неизвестно.
"смысл последнего слова Ульмана, обвиняемого в убийстве шести мирных чеченцев, сводился к тому, что главным для военнослужащих, находящихся в "горячих точках", является вера в командира и дисциплина, и именно это заставило спецназовцев выполнить приказ об уничтожении мирных жителей."
Так и видится: Сидит Ульман в засаде, а ему голос вдруг из радио "Эдик, расстреляй, мол, мирных жителей". И Эдик без вопросов, что это там за хрен в трубке, такое несет, идет и расстреливает. А мог бы например тот же самый голос сказать "Эдик, передерни затвор и пусти себе пулю в лоб". Я так понимаю, что Эдик бы ни секунды не размышляя бабахнул себе в лоб. То есть исходя из логики гражданина Ульмана, Басаеву только и надо-то по рациям войск в Чечне голосом, похожим на путинский, сказать: "Приставить стволы к своим лбам! На курки - На-а-жать!". И - конец - нету больше российских военных в Чечне......

А вообще интересно мнение господ присяжных - особенно в дни после 60 победы в ВОВ - те гитлеровцы, которые творили зверства, они тоже не виноваты? Они ведь приказы выполняли. Получили приказ - пошли сожгли деревеньку с жителями. Ну и так далее.... А этих ангелов после Нюренберга вешали, звери просто, а не судьи....

Но теперь будет все замечательно. Сидит Прапорщик Иванов-Сидоров, и вдруг ему голос: "Пойди продай оружие и боеприпасы бандитам". Прапорщик говорит "Есть" и идет продавать. И не подкопаешься - приказ выполнял....

2 alex_k

То есть ты считаешь Ульмана невиновным?

То есть, например, в ситуации заказного убийства - киллер не виноват, ибо он выполнял приказ?

Вот что я думаю по поводу конкретного случая с Эйхманом.. Простите Ульманом.

Итак. Краткий пересказ событий можно найти тут.

Действительно, если приказ командира был, то по уставу неисполнение приказа является воинским преступлением. Читаем внимательнее устав. Всюду сказано, что в первую очередь военнослужащие руководствуются Конституцией РФ, потом законами РФ, потом приказами командиров. Всюду оговаривается, что приказы не должны противоречить законам, в том числе международным. Кроме того упоминается, что военнослужащие не имеют привилегий перед уголовным и иным законодательством РФ. То если военнослужащий совершает уголовное преступление, то он отвечает в соответствии с уголовным кодексом РФ.

Первый момент, когда Ульман сотоварищи расстрелял неостановившийся УАЗик, вполне объясним, ибо в тот момент они имели право на применение оружия, и это тот самый случай, когда ни одно международное или Российское законодательство может обвинить солдата.

А теперь самое главное. Когда они вывели оставшихся в живых на белый свет, стало ясно, что чеченцы не вооружены, среди них была 61 летняя женщина и ребенок. Ульман получает приказ убить свидетелей. У него выбор - не выполнить приказ и пойти под трибунал (с неопределенным исходом - вряд ли бы его расстреляли за невыполнение приказа) или выполнить приказ, совершив при этом банальное хладнокровное преступление - убийство. Благородный российский офицер принимает решение - совершить убийство. И причем тут, что кто-то отдавал приказ, решение в конце концов принимает совесть человека. А ее то у Ульмана нет и не было.

А теперь вам решать - чего заслуживает хладнокровный убийца женщин и детей - быть повешеным на первом столбе, или быть оправданным.

Мое личное мнение - с Ульманом надо поступить, как поступали с гитлеровцами - повесить на месте, несколько раз на бис. Но по закону он должен отвечать как простой уголовник в подворотне зарезавший старушку из-за пяти рублей на опохмел.