AntonariyATM-TURBO 2пропущено...

Это сродни вопросу - есть ли такая острая нужда в многопоточности для C++? Каков будет ответ?Нужда в нормальном ООП острее.
Начнем с того чем VB-ООП не подходит?

AntonariyATM-TURBO 2пропущено...

Начнем с того чем VB-ООП не подходит?Нет наследования и полиморфизма.
Чем наследование интерфейсов и полиморфизм на основе интерфейсов не устраивает?

Antonariyтем, что это фуфло. "наследование интерфейсов" - это что вообще за понятие такое? в .NET интерфейсы могут наследовать друг друга, а в VB6 они этого не умеют, смысла тут в этом сочетании слов никакого нет.
Фуфло - это твое понимание принципа интерфейсов. Ты знаком вообще с понятием интерфейсов? В COM интерфейсы также могут наследовать друг-друга, как минимум любой интерфейс должен наследоваться от IUnknown, а в VB6 любой интерфейс наследует еще как минимум IDispatch. VB6 может имплементировать интерфейсы производные от IUnknown и IDispatch, но если немного знать суть работы то можно реализовать любой интерфейс, как к примеру тут (IDWriteTextRenderer наследуется от IDWritePixelSnapping и реализуется VB6-классом).

Antonariy интерфейс в VB6 может только реализоваться классом. и вот реализация-то никак не наследуется.
Об обратном никто не говорил. Наследование реализации в COM делается через включение. Обращения к базовому классу делегируются этому объект.

Antonariy"полиморфизм на основе интерфейсов" из той же фуфельной оперы. где объявление обязательного к переопределению члена? где сокрытие? где хотя бы перегрузки? всё, до свиданья, полиморфизм.
Что? Что ты имеешь в виду? Интерфейс - это контракт взаимодействия объектов. Сокрытие чего? У меня есть интерфейс и классы реализуют его, вследствии чего я могу обращаться к разным объектам посредством ссылки на один общий интерфейс.

Думай о VB6 как о COM-ориентированном языке, потом почитай вот это https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff637359(v=vs.85).aspx

Все примеры наследования, агрегирования и т.п. есть в книге Advanced Visual Basic 6 Power Techniques for Everyday Programs by Matthew Curland.

авторПомимо того, что я знаком с понятием интерфейсов, я еще и в состоянии отделять мух от котлет, которых ты понамешал в кучу. Какое отношение твое шаманство НА ЯЗЫКЕ IDL имеет к возможностям ЯЗЫКА VB6?
Нет, ты написал:
автор"наследование интерфейсов" - это что вообще за понятие такое?
А я с радостью написал что ты не прав, и привел примеры наследования интерфейсов. Неважно на чем это написано, когда говорят что нет такой возможности (значит ее нет совсем), а она есть - это уже ересь.
Дословно:
авторНет наследования и полиморфизма.
Есть и то и то. Есть наследование интерфейсов и полиморфизм. Пример привел.

авторСамо собой, на COM съехать гораздо удобней, он-то к возможностям языка VB6 вообще отношения не имеет, ему пофиг на каком языке к нему обращаются.
А то что VB6 - это COM ориентированный ЯП ты учитываешь? То что всегда любой класс в VB6 - это автоматически COM класс? А как в COM делается повторное использование кода? И я описал это. Если это работает не так как тебе хочется - это не значит что это неправильно.

авторВо, ты даже не понимаешь, о чем речь. Поищи по ключевым словам Overridable, Shadows, Overloads, которых нет в VB6.
Не понимаю как это относится к полиморфизму на основе интерфейсов. Я прекрасно знаю что нет наследования реализации, для чего ты мне пишешь про это в очередной раз - мне не понятно.

авторто это звучало бы еще смешнее.
Не знаю в каком нужно быть состоянии чтобы смеяться над этим.

авторкостыли
Да ладно, то-то в IClassFactory::CreateInstance pUnkOuter как костыль придумали. Агрегация в Vb6 используется с юзерконтролами когда ты нажимаешь точечку и видишь помимо методов юзерконтрола свойства типа Letf, Top, Name etc. Ничего себе костыль. Хочу заметить юзерконтролы - это те же самые классы.

авторАкуеть. Я предъявляю претензии к языку VB6, его синтаксису, а меня пытаются разубедить с помощью другого языка. В адеквате вообще?
А давай вообще писать библиотеки на с++, в котором ООП-фарша вдвое больше, чем в VB6, подрубать к VB6 и мощно наслаждаться его "возможностями"?

Нет, ты либо сам не в адеквате, либо не помнишь о чем писал:
авторНет наследования и полиморфизма
Приведен пример с наследованием интерфейса в виде IDWriteTextRenderer и его реализация в VB6. Если бы это было невозможно, как ты утверждаешь, то на VB6 это реализовать не получилось от слова совсем (дословно "Нет наследования и полиморфизма"). Любой класс как минимум наследован от IDispatch и IUnknown. То что наследование интерфейсов реализовано в IDL - не имеет значения, это сродни высказыванию что в vb6 нет возможности проиграть звук, т.к. придется объявить внешнее API или подключить внешний компонент. Когда говорят что нет какой-то фичи, а она реализуется не так как ты привык - это не значит что это неправильно. Если есть контр-пример реальной задачи которую как ты говоришь не решить в ОО-парадигме VB6, прошу.

авторА ее нет, совсем нет. Нет даже прямого объявления интерфейса, компилятором за интерфейс считается объявление класса.
Ересь, что же тогда такое PublicNotCreateble? В C++ тоже самое, интерфейс - абстрактный класс, тебя это не смущает?

авторА есть - костыли на IDL
Костыли - потому что ты так сказал?

авторНет ни того ни другого. Чтобы наследовать интерфейсы, нужно изучить совершенно другой язык, язык описания интерфейсов - IDL. А а вместо прозрачного синтаксического полиморфизма - поипень с интерфейсами. Костыли есть, а синтаксических возможностей языка нет.
Опять-таки, приведи реальную задачу.

авторВообще наплевать.
Конечно тебе наплевать, ты вероятно не до конца прочитал то что я тебе написал.

авторЯ не сказал, что это не правильно, это единственный выход. И выход этот - через жопу. И если единственный выход через жопу, то правильно его и использовать.
Нет, ты сказал что этого вообще нет. Или ты уже так не считаешь?

авторЭлементарный пример: чтобы унаследовать реализацию в VB.NET нужно написать одно-единственное слово Implements и имя наследуемого класса. А как нужно извратиться на VB6, чтобы добиться того же самого?

Через включение. Далее зависит от задачи либо агрегировать, либо делать доп. перенаправление, либо делегировать напрямую внутреннему объекту. Этот путь считается более гибким:
авторВложенные объекты нового класса обычно объявляются закрытыми, что делает их недоступными для прикладных программистов, работающих с классом. С другой стороны, создатель класса может изменять эти объекты, не нарушая при этом работы существующего клиентского кода. Кроме того, замена вложенных объектов на стадии выполнения программы позволяет динамически изменять её поведение. Механизм наследования такой гибкостью не обладает, поскольку для производных классов устанавливаются ограничения, проверяемые на стадии компиляции.

авторНикак, потому что это нормальный синтаксический полиморфизм, а не поипень с интерфейсами.
Нормальный? Ты сказал? То-то в COM юзают интерфейсы из-за того что это "поипень".

авторВ адекватном, попытайся в него, наконец, придти.
Я сомневаюсь что в адекватном.

авторНо это опять же не имеет никакого отношения к возможностям VB6 как языка, это имеет отношение к среде разработки и компилятору.
Пфф... При чем тут тогда костыли, я не понял тебя? Я тебе скинул ссылку на книгу где это реализуется и привел нативную поддержку этого через юзерконтролы.

авторПотому что нет в VB наследований интерфейсов, есть только объявления и реализации.
Блин ты определись сначала, то ты пишешь:
авторНет даже прямого объявления интерфейса
Теперь ты пишешь что объявление есть.
Далее я тебе написал:
авторТо что наследование интерфейсов реализовано в IDL - не имеет значения, это сродни высказыванию что в vb6 нет возможности проиграть звук, т.к. придется объявить внешнее API или подключить внешний компонент. Когда говорят что нет какой-то фичи, а она реализуется не так как ты привык - это не значит что это неправильно. Если есть контр-пример реальной задачи которую как ты говоришь не решить в ОО-парадигме VB6, прошу.
Можешь еще раз написать что в VB6 нет наследования интерфейсов, но там есть наследования, а нет возможности объявить интерфейс наследующий другой кроме IDispatch и IUnknown. Понимаешь разницу между нет наследования и нет возможности объявить такой интерфейс ? Когда нет наследования - означает что нет вообще возможности использовать данную фичу, но как-то получается что такая возможность есть, хоть и интерфейс объявлен в IDL. Опять это тоже самое что говорить что в VB6 нельзя проиграть звук, т.к. нужно использовать внешние компоненты.

авторМодификатор класса, фишка IDE и компилятора VB6 - она даже не в синтаксисе языка реализована
Нет, это возможность которой как ты говорил нет.

авторНо мои-то претензии о том, чего нет, а не о том, что есть. Есть такая штатная возможность - прекрасно, и я ей пользовался.
Нет, ты писал:
авторА ее нет, совсем нет. Нет даже прямого объявления интерфейса, компилятором за интерфейс считается объявление класса.

авторПотому что логика. Слышал о такой науке? Если человеку трудно ходить ногами, он берет в помощь костыли. Если VB6 не умеет наследовать интерфейсы, он берет в помощь IDL. Следовательно, IDL для VB6 это тоже самое, что костыли для человека.
Нет, по твоей логике любая внешняя dll - костыли? Если человеку нужно проиграть видео, он берет костыли в виде dll.

авторРеальных задач с наследованием интерфейсов у меня нет, а пример пожалуйста:
Очень реальная задача . Ты критикуешь существующую парадигму, приведи реальный пример. Если нужно именно средствами VB6 расширить функциональность интерфейса - просто объявляется новый интерфейс и имплементируется классом. Все. Расширенный функционал будет просто запрашивать новый интерфейс для новых фич.

авторCOM это технология доступа к программным объектам, разбросанным по разным файлам, через реестр операционной системы.
Что? А расскажи пожалуйста когда используется реестр (в том виде в котором ты описываешь технологию) для работы с COM объектами Direct3D?

авторв библиотеках нет никакого ООП
Что за ересь?
авторThe Microsoft Component Object Model (COM) is a platform-independent, distributed, object-oriented system for creating binary software components that can interact. COM is the foundation technology for Microsoft's OLE (compound documents), ActiveX (Internet-enabled components), as well as others.
Что это по твоему?

авторЯ сказал, что этого нет в языке. За рамками языка, его синтаксиса, то есть через жопу с костылями - есть.
Нет, ты так не говорил:
авторНет наследования и полиморфизма.
Пример я привел. Наследование интерфейсов есть в рамках IDL, наследование реализации есть в рамках включения, полиморфизм есть на основе интерфейсов. А то что ты называешь это через жопу - это твоё, никому не нужное мнение.

автор А еще я сказал, что поипень это полиморфизм на основе интерфейсов, а не сами интерфейсы.
Пфф. А для чего интерфейсы вообще нужны?
авторИспользование интерфейсов — один из вариантов обеспечения полиморфизма в объектных языках и средах. Все классы, реализующие один и тот же интерфейс, с точки зрения определяемого ими поведения, ведут себя внешне одинаково. Это позволяет писать обобщённые алгоритмы обработки данных, использующие в качестве типов параметры интерфейсов, и применять их к объектам различных типов, всякий раз получая требуемый результат.
Опять-таки, "поипень" - это твое, никому не нужное мнение. Если есть пример реальной задачи, тогда мы можешь подискутировать что есть "поипень".

авторОбъявить базовый объект в приватной переменной, пробросить свойства и методы... То есть всю ту мутоту, которую по сути делает за программиста компилятор в приличном ООП-языке, нужно колбасить вручную.
Не обязательно, в той книге (которую ты проигнорировал) есть и другие методы.

авторМартышкин труд я это называю.
Называй как хочешь, многим наплевать на это.

авторЕсли для того, чтобы сделать на VB6 элементарные вещи, входящие в базовую спецификацию иного приличного ООП-языка, требуется читать advanced талмуды энтузиастов-исследователей черезжопных маршрутов, то какие еще выводы можно сделать?
авторприличного ООП-языка
Критерии?

авторТы сначала читать научись и понимать смысл прочитанного.
Ты сначала научись ясно илагать мысли, тогда и вопросы отпадут.

авторПрямое означает, что сам способ объявления не оставляет сомнения: это - задекларирован интерфейс, а не класс-пустышка. И совершенно наплевать, как это представляется в COM, речь я веду вообще не о нем, а о конкретном языке с конкретным синтаксисом.
Прямого нет и в C++, там интерфейс - это также класс пустышка.

авторА ты понимаешь, что я вообще даже пальцем не хочу касаться IDL? Я все хочу делать на ОДНОМ языке. И возможности такой в VB6 НЕТ.
Да наплевать как ты хочешь. Вещи устроены так как устроены, а если тебе не нравится как это устроено это не означает что этих вещей нет или они как-то криво устроены.

авторНо если ты не умеешь читать или понимать смысл прочитанного или не отличаешь членов класса от самого класса, то я тут причем?
Если ты не можешь излагать свои мысли - я то тут причем? Ты писал об объявлении интерфейса, а не об "о модификаторах ЧЛЕНОВ класса", тебе как пример привел абстракнтый класс в C++. Тебя это не смущает почему там интерфейс объявляется также через класс?

авторИ нихрена этого нет в рамках синтаксиса или хотя бы элементов IDE как с PublicNotCreateable. И все это нужно делать руками. Да ну нафиг.
Да наплевать, раз оно делается не так как хочешь ты - это не значит что этого нет.

авторТы даже не понимаешь, что я критикую. Я критикую не "парадигму", с ней у VB6 все в порядке, я критикую конкретные недостатки. А именно - куцый ООП.
А ООП - это не парадигма? Ты критикуешь недостатки, но не можешь привести реальную задачу который невозможно выполнить в рамках "куцого" ООП VB6.

авторНет, не нужно. Нужно унаследовать один интерфейс от другого. Ты этого пока не понимаешь, но это разные вещи.
Я прекрасно это понимаю, и показал пример. А ты не можешь объяснить для чего ты хочешь наследовать интерфейс. Интерфейс наследуется как-раз для расширения функционала (IClassFactory/IClassFactory2 и т.п.), но расширить функционал также можно реализовав отдельный интерфейс.

авторНа этапе разработки и компиляции. После компиляции, если нет позднего связывания, в вызывающей библиотеке остается лишь адрес метода в таблице экспорта вызываемой библиотеки. Адрес это порядковый номер члена интерфейса, умноженный на 4 байта (для х86, для х64 - 8 байт).
Причем тут реестр? Я конкретно спросил про Direct3D.

авторВот так работает COM.
Я без тебя прекрасно знаю как работает COM. Я тебе задал конкретный вопрос на который ты не ответил.

авторНасколько оно тебе не нужно ты уже почти сутки демонстрируешь.
Что я демонстрирую? Я просто отвечаю на твои вопросы. Ты спорол чушь сказав что чего-то там нет, тебе показали примеры, а ты ими не доволен. Нет это ты здесь демонстрируешь что-то, то ли просто чтобы показать что ты тут есть то ли еще зачем-то.

авторНекоторым наплевать и на собственное положение мартышки, тратящей силы на то, на что хомо сапиенс силы тратить не должен.
Расскажи это ребятам с vbforums.

авторПоддержка полноценного ООП на уровне синтаксиса, а не сторонних костылей или advanced методов.
авторполноценного ООП
Что значит полноценного? Ты можешь конкретно по пунктам описать. Множественное наследование - полноценное ООП? А без множественного? Уже не полноценное? Где описаны критерии полноценного ООП?

boobyATM-TURBO 2,
не кипятись.
множественное наследование есть во всех и до и недо-ооп.

Я знаю это, это Antonariy не знает видимо. Для него наследование - это обязательно наследование реализации и никак не другое, о чем мы тут и дискутируем впрочем.

авторА VB6 хотелось бы, как раз из-за "парадигмы" но он синтаксически убог.
Нет, ты говоришь что в VB6 кривое ООП и как одним из критериев приводишь невозможность прямого объявления интерфейсов, но тебя не смущает тоже самое объявление в C++. Или в C++ это тоже криво сделано по-твоему?

авторпродолжай в том же духе, чо.
Это обычно у тебя так выглядят реализации? А чо?

автори излагая это я рассчитывал, что ты окажешься знаком с этими понятиями, а оказывается ты не в зуб ногой, и оказывается, что я обязан был раскрыть смысл каждого термина, чтобы тебе, неучу, было все понятно.
Это ты неуч, я тебе изначально говорил о интерфейсах. И ты, неуч, не можешь понять этого и приплетаешь мне наследование реализации. Специально для неучей привожу цитату из вики:
авторКласс может реализовывать интерфейс. Реализация интерфейса заключается в том, что в описании класса данный интерфейс указывается как реализуемый, а в коде класса обязательно определяются все методы , которые описаны в интерфейсе, в полном соответствии с сигнатурами из описания этого интерфейса. То есть, если класс реализует интерфейс, для любого экземпляра этого класса существуют и могут быть вызваны все описанные в интерфейсе методы. Один класс может реализовать несколько интерфейсов одновременно.
И зачем ты, неуч, приплел сюда модификаторы - одному тебе известно. Я прекрасно знаю о наследовании реализации, а если ты не можешь отделить как ты пишешь мух от котлет, и мешаешь интерфейсы и переопределяемые методы базового класса, то это ты неуч, а не я.

автора я разве сказал, что этого нет? я сказал, что это говно.
Да, ты сказал нет:
авторНет наследования и полиморфизма.

авторА нафига мне ее приводить? Я разве утверждал, что что-то невозможно, кроме наследования интерфейсов? Я утверждал и продолжаю утверждать, что возможно. Но через жопу. И это недостаток.
Через жопу? МБ ты это и делаешь через жопу. Да ты утверждал что невозможно:
авторНет наследования и полиморфизма.
Если бы ты написал что это работает "через жопу", я бы может даже на стал с тобой дискутировать тут.

авторПример на языке, который не является VB6. Понимание у тебя на уровне дятла - долбить, долбить, долбить. Вот только долбишь ты не дерево, а что-то покрепче твоего клюва.
Лол. Ну вроде EXE'шник, рантайм VB-шный. Ну ладно, пусть будет не на VB6. А серьезно, перечитай дискуссию, возможно придет просветление.

авторЯ тебе привел абстрактный пример с агрегацией интерфейсов, объяснил в чем сходство и отличие с VB6, в чем удобство по сравнению с VB6. Но ты ниасилил. Фу таким быть.
Я тебе привел пример как это делается в VB6, но если ты неасилил - это твоя проблема.

авторИ при этом задаешь вопрос про реестр? У меня для тебя печальная новость: в твоих прекрасных знаниях есть ужасный пробел.
Это в твоих знаниях есть пробел, ты даже не смог ответить на вопрос.

авторпервое дно пробито, ТС собственные слова не розумиет. что-то нас ждет дальше?
авторчто касается конкретно DirectХ, я с ним вообще не работал, но вряд ли для него придумали отдельный COM со своими правилами, блекджеком и шлюхами.
Что и требовалось доказать, я с ним вообще не работал . Ну посмотри прежде чем писать ересь тут.

автори снова ты его ниасилил. и снова я виноват. тут какое понятие для тебя неподъемно, "разработка", "компиляция" или "этап"?
Лол, объясни мне зачем тут реестр? Это ты ниасили свою же писанину:
авторНа этапе разработки и компиляции. После компиляции, если нет позднего связывания, в вызывающей библиотеке остается лишь адрес метода в таблице экспорта вызываемой библиотеки. Адрес это порядковый номер члена интерфейса, умноженный на 4 байта (для х86, для х64 - 8 байт).

Ты же слышал, что раннее связывание работает быстрее позднего? Вот поэтому и быстрее - при раннем связывании программа сразу знает все необходимые адреса, которые нужно дергать: путь к библиотеке (это либо своя папка либо поиск по путям из environment, иначе can't create object), собственный адрес в памяти, смещение библиотеки, смещение метода в библиотеке.
Причем тут реестр? Еще раз для трудных - ПРИЧЕМ ТУТ РЕЕСТР?

авторты просто вообще в неадеквате, у меня нет и не было к тебе вопросов. я заявил, что в VB6 куцый ООП, что является общеизвестным медицинским фактом со времен его появления (этот факт и породил высеры типа "Advanced Visual Basic 6 Power Techniques"), а у тебя с этого бомбануло, и ты мне с тех пор пытаешься доказывать, что дважды два это пять. ну так можешь не трудиться.
Заметь, я не утверждал что в VB какой-то особый ООП, это во-первых. Во-вторых, я у тебя спросил - чем не устраивает то что имеем - и тут тебя понесло. Все что я предлагал, это то как это можно решить. И ты ошибаешься у меня не бобануло ниразу.

автор1. абстрагирование
2. инкапсуляция
3. наследование
4. полиморфизм

и все это - на уровне синтаксиса, а не сторонних костылей и портянок левого кода.

дошло или еще повторить?

1. Абстрагирование - есть.
2. Инкапсуляция - есть.
3. Наследование - можно реализовать через включение (агрегирование).
4. Полиморфизм есть.

Antonariyпотому что наследование это и есть наследование реализации. а "наследование интерфейса", если не интерфейс его наследует, это имплементация (реализация) интерфейса. называть реализацию наследованием - абсолютно безграмотно.
Ну во смотри, в C++ это:


Это наследование? Наследование.
А если класс B - абстрактный, т.е. интерфейс. Это уже не наследование? Синтаксически - это одно и тоже.

авторя C++ принципиально в гробу видал, я им не пользуюсь, почему оно должно меня как-то смущать? впрочем, у C++ тоже есть вагон критики, но она тут никого не колышет, начиная с меня.
Лол, ты мне приводишь доводы убогости ООП в VB6, когда я тебя ткнул в язык в котором реализованы все пункты ООП о которых ты писал и в котором теже интерфейсы объявляются через классы - ты слился.

автори говоря об интерфейсах, ты с первой же фразы съехал с чисто VB6 на COM и IDL. к которым у меня претензий нет. то есть ты изначально говорил не о том. изначально не видя разницы между наследованием и имплементацией. и я после этого неуч.
Я знал об этой разнице, пожалуйста не нужно мне приписывать свои фантазии, я тебе изначально писал об наследовании интерфейсов. Про IDL я уже устал тебе писать, впрочем, думай как хочешь.

авторна самом деле вопрос другой: зачем, ты, неуч, приплел сюда COM? скудный набор модификаторов - моя фундаментальна претензия к ООП в VB6, и то, что она всплыла после того, как ты высрался не по делу насчет COM, не является следствием твоего высера.
Ты, неуч, высрал свой бред об модификаторах интерфейсов, а теперь когда тебе показали что при реализации интерфейса весь набор методов реализуется и модификаторы не нужны (на самом деле они есть в Procedure Attributes задаются, но они совершенно не имеют отношения к обсуждаемому), ты начал пороть какую-то чушь съезжая на переопределение методов базового класса о которых никто тут речи не вел вообще.

авторподразумевалось средствами синтаксиса, а не кучей левого говнокода. я не ожидал, что понятие "язык программирования" для тебя распространяется за рамки синтаксиса, IDE и компилятора аж на архитектуру операционной системы - COM.
Что ты там подразумевал понятно только тебе одному. Я тебе привел пример с внешним API и DLL. Архитектура операционной системы? Лолшто? COM - это вообще платформо-независимая модель. Конечно, если ты не в состоянии понять что VB6 - это язык базирующийся на COM то для тебя COM и VB6 - неродственны и ты будешь упорно отрицать этот факт.

авторЛол, я вроде про язык говорю, про исходники. А не бинарники. Но всем покуй.
Ты ересь пишешь, я тебе скинул ссылку на проект с исходниками на VB6. То что интерфейсы объявлены в TLB никого не волнует кроме тебя, они работают в VB6.

авторЯ его осилил просто посмотрев набор файлов и не обнаружив не одного cls. Где интерфейсы? А нет их в исходниках, они скомпилированы в tlb. Который меня не колышет ни капли
Ты смотри то что процитировано, я тебе говорил о таком же абстрактном примере с интерфейсами:
авторА ты не можешь объяснить для чего ты хочешь наследовать интерфейс. Интерфейс наследуется как-раз для расширения функционала (IClassFactory/IClassFactory2 и т.п.), но расширить функционал также можно реализовав отдельный интерфейс.

авторОй, а ты что-то доказывал? А я и не заметил. А что смотреть-то, что ты доказывал конкретно директиксом?
То что ты неуч. Реестр не используется никак при реализации и работе именно COM в DirectX. Объект создается вызовом функции и реестр здесь не играет никакой роли.

авторА откуда по-твоему берется эта инфа в списке?
Она может браться из разных мест. Создай ActiveX проект, добавь StandardEXE проект и выбери в референсах ссылку на ActiveX проект, что из реестра берется? Пробовал запускать VB без админских прав? Как же там работает tlb и почему она пропадает в списке после закрытия проекта?

авторИменно поэтому ты в неадеквате. В VB именно особый ООП, кастрированный ровно на половину.
авторменя не устраивают черезжопные решения.
авторжопу. а не единственным элементом синтаксиса - словом Inherits.
Нет, это ты в неадеквате. VB6 - COM ориентированный, сама COM технология является объектно-ориентированной. В COM наследование реализации делается не так как ты хочешь :
авторThe preferred method of "inheritance" within COM is the creation of sub-objects to which method "calls" are delegated.
Повторюсь, вещи работают так как работают, ну а собака лает...

автордальше не читал, плюсы не интересуют.
Ага, конечно, только что мне втирал про классы вместо интерфейсов и реализацию вместо наследования, когда его ткнули в полноценный ООП язык с таким же подходом - слился.

авторзабыл
Только в твоих мечтах. Проецируешь?

авторА что я должен делать, если вместо обсуждения VB6 ты переводишь стрелки на иные языки? Идти на поводу? Обломись.
Мне как-то посрать, как там объявляются интерфейсы, я не собираюсь их там объявлять.
Это ты мне приводил пример с объявлением класса вместо интерфейса, сказав что это криво, когда тебя ткнули в точно такую же схему объявления в C++, ты слился. На протяжении всего обсуждения ты приводишь мне доводы как это сделано в других ЯП, я тебе привожу точно такие же.

авторвот только сказать не мог. комплекс каштанки.
Лол, вот что я тебе написал, а ты видимо ниасилил:
авторВ COM интерфейсы также могут наследовать друг-друга, как минимум любой интерфейс должен наследоваться от IUnknown, а в VB6 любой интерфейс наследует еще как минимум IDispatch. VB6 может имплементировать интерфейсы производные от IUnknown и IDispatch, но если немного знать суть работы то можно реализовать любой интерфейс, как к примеру тут (IDWriteTextRenderer наследуется от IDWritePixelSnapping и реализуется VB6-классом).

авторнаследовании на IDL. а не VB6. как оказалось, на VB6 кроме объявления и имплементации с интерфейсами нихрена не изобразишь.
Да какая разница на чем это написано? Конечный код с наследованием работает на VB6 . Когда говорят что такой возможности нет, значит ее нет от слова совсем. Аналогично можно сказать что на VB6 нет возможности проиграть звук, т.к. придется подключать внешнюю DLL. Если ты неадекват и не в состоянии это осилить, то можешь не отвечать.

авторбред в твоей голове - результат твоего неадекатного восприятия, неумения читать, невладения понятиями. я писал про модификаторы членов классов, потому что не позволяют интерфейсы члены модифицировать (о чем я тоже написал совершенно прямо и недвусмысленно
Ты не понимаешь что это ты неадекват. Я изначально писал тебе о интерфейсах и тут ты со своим бредом про модификаторы базового класса. Осмысли это.

авторпотому что не позволяют интерфейсы члены модифицировать
Вообще пушка. Пхах.. Ну так для справки я скинул статью на вики с описанием что такое интерфейс, почитай, и подумай что ты тут пишешь.

автори ты сам понял, что речь-то о классах, притащив PublicNotCreateable, но не понял поначалу, что о его членах. а теперь еще раз решил в прыжке переобуться? ишь, попрыгунчик.
Нет, я вел речь о интерфейсах, а ты со своим бредом о классах никак не успокоишься.

авторВ гробу я видал их в tlb объявлять, мне нафиг не нужно com-интерфейсы наследовать. Мне нужно наследовать друг от друга интерфейсы бизнес-логики, и я не хочу пользоваться для этого посторонними инструментами в виде IDL.
Повторю для трудных:
авторДа наплевать как ты хочешь. Вещи устроены так как устроены, а если тебе не нравится как это устроено это не означает что этих вещей нет или они как-то криво устроены.

авторне густо.
Лол, ты вообще знаешь такое понятие - кроссплатформанность? Как коррелирует то о чем ты сказал с кроссплатформенностью? К примеру кроссплатформенный VST-MA - основан на COM:
авторVST-MA is a component model system which is used in any Steinberg host application as the basic layer for Plug-in support as well as for internal application components.
It is object-oriented, cross-platform and (almost) compiler-independent.
The basics are very much like Microsoft(R) COM, so if you are familiar with this technology, understanding VST-MA should be quite easy.
....
The first layer of VST-MA is binary compatible to COM. The Vtable and Interface Identifier of FUnknown match with the corresponding COM interface IUnknown. The main difference is the organization and creation of components by a host application.

авторопаньки. два языка. ровно та же претензия к интерфейсам, что и у меня.
впрочем, в нашем случае вторым языком выступает VB6, которому совершенно не требуется idl (почему он и является com-ориентированным). до тех пор, пока не нужно наследовать интерфейсы.

Мы то этого не знали.

автора вот и реестр.
ты не видишь, что директикс использует реестр? а он использует. (с) суслик
Ахах. Ну во-первых,
авторRegistration-Free COM (RegFree COM) is a technology introduced with Windows XP that allows Component Object Model (COM) components to store activation metadata and CLSID (Class ID) for the component without using the registry . Instead, the metadata and CLSIDs of the classes implemented in the component are declared in an assembly manifest (described using XML), stored either as a resource in the executable or as a separate file installed with the component.[12] This allows multiple versions of the same component to be installed in different directories, described by their own manifests, as well as XCOPY deployment.
Во-вторых:
авторBecause COM does not have a strict class model, there are four ways that a client can instantiate or get a pointer to an interface on an object:

Call a COM library function that creates an object of a predetermined type—that is, the function will return a pointer to only one specific interface for a specific object class.
Call a COM library function that can create an object based on a class identifier (CLSID) and that returns any type of interface pointer requested.
Call a method of some interface that creates another object (or connects to an existing one) and returns an interface pointer on that separate object.
Implement an object with an interface through which other objects pass their interface pointer to the client directly.
Реестр иногда требуется лишь для второго случая.

авторВозня с реестром тоже не волнует, поскольку она автоматическая и опять же часть COM, а не языка VB6.
Ага, уже не волнует ). Просто спорол чушь, а теперь съезжаешь. Я понял.

авторИзюминка:
авторвозможность написания как интерфейсов, так и классов стандартным для языка образом, без «прокладок»
Лол, так описать интерфейс можно и в VB6, сам же писал:
авторна VB6 кроме объявления и имплементации с интерфейсами нихрена не изобразишь.
Или зачем ты выделил это?
авторнеобходимости регистрации
Ересь, как минимум интерфейсы Direct3D9 не зарегистрированы в реестре, объекты создаются вызовом API функции.

авторсмешной ты. :) а информация о функции, которую вызывают, чтобы объект создать, откуда берется?
Лол, ну почитай доку как создается объект и покажи где там используется схема с реестром которую ты описал выше. Под столом... Пхах..

авторчто за привычка обвинять меня в том, чего я не делал?
В чем я тебя обвинил? Я написал:
авторНет, это ты в неадеквате. VB6 - COM ориентированный, сама COM технология является объектно-ориентированной. В COM наследование реализации делается не так как ты хочешь:
Где тут обвинение или что-то подобное? Это констатация факта.

авторнаследование через жопу, и убогий полиморфизм.
Нет, ты писал что этих вещей вообще нет. Сейчас ты уже поосторожнее во фразах и пишешь что через жопу, я тебе в сотый раз напишу:
авторДа наплевать как ты хочешь. Вещи устроены так как устроены, а если тебе не нравится как это устроено это не означает что этих вещей нет или они как-то криво устроены.

авторТы поступил очень адекватно, решив полаять в ответ.
Собака лает — караван идёт. И все твои потуги как-то изменить порядок вещей ни к чему не приведут. Вещи работают так как работают.

авторда, пубсег, я не собираюсь обсуждать плюсы, поскольку не собираюсь их использовать. если бы использовал, то может и вылил бы ушат помоев по аналогичным поводам, но нет их, поводов-то. можешь еще несколько языков перечислить, по большинству я тоже сольюсь, поскольку не использую и не собираюсь. не проблема.

Зачем тогда приводить в пример "кривость" объявления интерфейса через классы, я не пойму? Цитату в 100500 раз не буду приводить.

авторповторное использование компонентов ПО никакой специальной ценности не представляет. приплыли. а давайте писать один и тот же говнокод из раза в раз, отдадим все силы производству велосипедов! а предметная область? херня, до дедлайна целая неделя.
Сколько раз я приводил тут цитаты как реализуется повторное использование кода в COM (и соответственно в VB)? Хорошо, еще раз для трудных:
https://en.wikipedia.org/wiki/Component_Object_Model The preferred method of "inheritance" within COM is the creation of sub-objects to which method "calls" are delegated.