Какой стек популярен для веба? Что-то простое и продуктивное?

Цель:

- Быстрое и простое создание веб-приложений простого/среднего уровня сложности , за 1-6мес - т.е. проекты относительно небольшие.
- Простота, дешевизна и скорость разработки - чем быстрее, проще и дешевле будет готов проект - тем лучще.
- Важна возможность простой отладки - т.е. понятные и короткие стек трейсы (а не загадочные сообщения которые нужно гуглить на стековерфлоу и не портянки на неск. страницах).
- чем меньше писать кода, чем он короче и тупее - тем лучше.

- скорость, маштабируемость - особо не важны .

Архитектура:

- Что использовать в качестве моделей/бизнес логики. База данных вероятно классика SQL PostgreSQL, но если есть классная экзотика, типа Монги, или какая-то другая классная и удобная экзотика - тоже нормально.
- Что использовать в качестве веб-уровня / контроллеров / сервисов? Чтобы была поддержка сессий, парсинг
- Темплейты? Только не JSF / XSLT / FreeMaker и т.п. Что-то простое типа темплейтов backbone.js и т.п. В идеале - хелперы с поддержкой генерации форм и т.п, как в Ruby on Rails.

Не критично, но хотелось бы:

- Без XML схемы базы данных, чтобы схема базы определялась в жаве в классах моделей или в самой базе.
- Без XML схемы для Bean"ов, в идеале вообще без контейнера, на крайний случай пусть будет контейнер но чтобы он автоматом собирался сам или в жаве с какими-то минимальными аннотациями.
- Без XML конфигураций самого фреймворка.
- Котлин - если на нем что-то есть - тоже нормально (Скала - не подходит).
- Фреймворк Play - не подходит, видел его в деле, и он мне не понравился.
- Простые логи, в идеале - чтобы он при запуске писал одну строчку "все готово, зайди на localhost:3000" - а не портянку на десять страниц.

Что есть сейчас?

ПХП мне не нравится. Вопрос был про Java стек.

Да знаю я что тут пишут. Я сам на яве пишу, просто для меня это старая скучная и отстойная технология, но которую по ряду причин я пока-что вынужден использовать. Просто я по ней давно новости не читал уже несколько лет, и хотел узнать может что-то придумали простое и эффективное. Но судя по ответам - не придумали воз и ныне там....

Да риакт не плох в подходящих случаях. Но в большинстве случаев:

- Он нафиг не нужен, потому-что одностраничное приложение обычно нафиг не нужно. Оно нужно только если создается реально крутой и продуманный юзер экспириенс, либо делается оптимистичный неблокирующийся интерфейс. В 90% на JS/React/Angulyar это не так, большинство проектов на них - это жутко раздутое и запутанное тормозное дерьмо которое нет никакого смысла делать. (либо если команда большая и нужно разделить работу).

- Жуткое усложнение кода. Вместо UI <-> ORM <-> SQL мы получаем UI <-> JS Model <-> JSON <-> ORM <-> SQL. Особо одаренные товарищи делают еще так UI <-> GraphQL JS <-> GraphQL Reducers <-> ORM <-> SQL

- Вместо тупой и жесткой структуры на сервер типа как в Рельсах, когда с одного взгляда на новый проект понятно что где лежит и как работает, и новый разработчик через неделю уже свободно работает. В риакте такой жесткой структуры нет, и каждый мутит так как ему видится, особенно если попадется какой-нить архитект обчитавшийся паттернов программирования и тест драйвен дизайна.

- Два набора тестов и слабое место - обмен данными клиент-сервер, которое обыцно не покрытое тестами. Ну и сами тесты - они уже не простые, а с эмуляторм браузера.

- Жутко тормозная холодная загрузка (решается, еще большим усложнением), отсутствие индексации в браузере (решается, еще большим усложнением).

Вобщем, без Риакта (ангуляр, и т.п.) сделать проще чем с Риактом. Есть случаи когда он нужен и с ним будет лучше, но обычно это не так.

Для больших команд можно его ипользовать даже если он не нужен чтобы разделить работу, но данный топик - про маленькую команду.

При чем тут нода вообще? Разговор был генерить хтмл на сервере с жавой или использовать на клиенте риакт и т.п.