Q.TarantinoDВАпропущено...


а что вы имеете против кэша операционной системы?
вам не нравится чуть-чуть кешировать direct read ?
сбой->ребут сервера и прощай база. далее или стендбай или рестор с бэкапа.
кэшируется то и запись .

бгг

DВАQ.Tarantinoпропущено...

сбой->ребут сервера и прощай база. далее или стендбай или рестор с бэкапа.
кэшируется то и запись.

кэши дисковых массивов тоже на всяк случай отключаем? пусть сразу на винты пишет? зато наверняка ) ну если контролер не сдохнет )
а вот ораклевый кэш безгрешен ))

кеши контроллеров бывают установлены в разных режимах, и по разному влияют на fsync(), но вроде write-back без батарейки просто так не включишь

но настроить уже и систему так, чтоб кэш O/S работал как write-back - это нужно быть действительно одаренным

DВАQ.Tarantinoпропущено...

ну давай, развивай мысль. или кроме бгг нечего сказать?
пропущено...

зачем? там на этот случай есть батарейка - при отключении питания кэш не пропадает.
или ты не сталкивалась, что когда дохнет батарея массив принудительно кэш отключает?

p.s. боже, и как только вас приняли на работу DBA :)

простите мою дремучесть, но где-то как-то краем уха слышала, что у файловой системы есть журнал..
а параметр direct_io не имеет никакого отношения к защите данных, ну разве что косвенное если вы работаете на какой-нить ископаемой фс
врут наверно?

O_DIRECT|O_SYNC вроде как скипает запись в журнал, могу ошибаться, приложение может рулить этим процессом
но в целом же журнал FS был придумал для времен, когда мы сидели исключительно на HDD, сейчас же это не так актуально.

в остальном - есть же вендорские настройки (setall/VXFS и т.п.)
а вот свете этих ваших adaptive LGWR AIO включать strace на старости лет и вовсе как-то стремно, там ТАКОЕ выдает...

но использовать O/S buffer cache как "подушку" для forced direct read... последнее проще выключить вообще на >=11gR2, чем заниматься подобной ерундой

Q.TarantinoDВАнепутевый dba, direct_io не выставлено, сервера имеют полное право упасть ( к счастью не по сбою питания, за это уже б начальника IT подвесили б ), а все работает и с базами никто прощаться не спешит )

А умные и продвинутые сидят и чихнуть боятся, чтоб у них чего не упало )
никто ничего не боится, просто надежность важнее.
а ты да, непутевая :)
и да, некоторые системы и правда работают годами и не жужжат.
но от сбоев _железа_ никто не застрахован.
если у тебя используется кэш ОС - то тебе просто напросто везет... может и дальше будет ОК, а может в один прекрасный день тебя подвесят за ... :)
и рассуждать будешь иначе.

господи, хватит уже глупости мочить-то.

в операционке есть вызов fsync(), он гарантирует, что данные записаны на магнитный носитель (контроллер может тут обмануть, но это уже не уровень O/S), так что есть кеширование операционкой датафайлов или нет - это вообще никак на надежность и потерю данных не влияет, если у тебя само железо настроено верно.

Q.TarantinoDВАпропущено...

а ну сори, восстанавливайтесь с бэкапа, нивапрос )
так придется тебе. хотя почти уверен что БД были подняты до тебя и там все настроено как надо.
ты лишь пытаешься что-то доказать, но ни одного доказательства не привела.
пустой треп.
dbpatchгосподи, хватит уже глупости мочить-то.

в операционке есть вызов fsync(), он гарантирует, что данные записаны на магнитный носитель (контроллер может тут обмануть, но это уже не уровень O/S), так что есть кеширование операционкой датафайлов или нет - это вообще никак на надежность и потерю данных не влияет, если у тебя само железо настроено верно.
facepalm

конечно facepalm, ты даже концепции не читал, а уже на трибуну забрался.

иди уже просвещайся 20597952 , хватит тут дергаться, сидя в луже

Q.Tarantinodbpatchконечно facepalm, ты даже концепции не читал, а уже на трибуну забрался.

иди уже просвещайся 20597952 , хватит тут дергаться, сидя в луже
ты как раз и сел тем сообщением в лужу :)
иди учи матчасть, как работает кеш операционной системы :)

я-то как раз вполне изучил, и не раз, но я с удовольствием почитаю все тобой найденные статьи и документации, где будет сказано, в каких случаях COMMIT по-умолчанию не приводит к обязательной записи на энергонезависимый носитель, перед возвратом вызова пользователю, а лишь пишет в кеш системы


ну, если ты найдешь хоть одну

ссылки на
COMMIT NOWAIT
COMMIT_WRITE=NOWAIT можешь не приводить, там про другое :)

Q.Tarantinodbpatchя-то как раз вполне изучил, и не раз, но я с удовольствием почитаю все тобой найденные статьи и документации, где будет сказано, в каких случаях COMMIT по-умолчанию не приводит к обязательной записи на энергонезависимый носитель, перед возвратом вызова пользователю, а лишь пишет в кеш системы
он получает подтверждение от операционной системы!
наши условия - файловая система без directio.
и куда по твоему запишутся данные?

да хоть с каким io. что мешает файловой системе принудительно записать сколько-то там мегабайт именно на диск, если ее явно об этом попросят?

это вообще где такое требование прописано, что данные приложений при записи только в кеш попадают, а на диск - только когда системе там захочется самой что-то записать?