>Вообще-то рекомендуется все Object - переменные уничтожать по возрастанию
Progist, а по возрастанию это как? Можно подробней? Если где-то читал в нете, то дай плиз ссылочку.
Как я понимаю, то переменные в принципе должны уничтожаться по принципу "Первая создана - последней уничтожена". Пральна понимаю?

"Первая создана - последней уничтожена"...
Слушай, а информацию где почерпнул? Без всяких приколов, где на такие рекомендации натыкался?

Упс... progist, не гони коней! Чего ты? Лично я нигде еще не натыкался на то, в какой последовательности необходимо уничтожать объектные переменные. Заметь, что не уничтожение объектных переменных вообще, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ! Вот и спросил.
Хотя, не надо замечать... Сорри... Я не хотел тебя задеть/обидеть/оскарбить/отвлечь/разозлить/расстроить/вывести_из_себя/заставить_начать_хамить/что-то_еще_если_забыл_перечислить...
Я боше не буду... //делает выводы, чтобы не попасть так еще раз...

для progist:
>Сам посуди, чуть-чуть задумайся, если уничтожается объект верхнего уровня, например Database, то уничтожение объекта Recordset, который находится в Database приведет к ошибке
Разве? Хотя, что вообще понимается под "уничтожение объекта"? Set obj = Nothing не означает уничтожение объекта, а лишь означает уничтожение ссылки на объект, который будет уничтожен только в случае если ссылок на него более нет. Таким образом если даже я присвою объектной переменной Database = Nothing, то данный объект разрушен не будет ибо на него всё еще ссылается наш Recordset. К сожалению чисто теоретические размышления, т.к. специально не тестировал. Возможно и не прав, но дело не в этом (дочитай, пожалуйста, до конца - будет яснее).
Более того, в приведенном Хамским Шкетом коде (рабочем в данном контексте коде!) как раз и нарушена последовательность "уничтожения" объектов, вроде непосредственно связанных. И ничё... Работает...

>Просто пора подрасти уже, вопросы в профессиональных топиках задавать не ради очередного выступления, а по делу, профессионалы понимают друг друга с полуслова, а ты вроди не чайник...
Здесь я должен действительно объясниться. Чайник я или нет - не мне судить, но могу сказать, что минимум на треть вопросов задаваемых здесь я сходу могу дать ответ, но просто-напросто не успеваю этого сделать (моя нынешняя работа не связанна ни с программированием, ни в каком бы то нибыло виде с доступом к инету. Т.е. я появляюсь здесь либо по выходным (как сейчас), либо вечером (когда на все "мои" вопросы уже получены ответы, либо среди рабочего дня минутными урывками (что случается последнее время достаточно редко)).
Еще на одну треть я смогу дать ответ "полистав" книжки, собственный винт и инет, поискать ответ непосредственно в Access путем тестов. Этот вариант использую только в очень редких случаях.
Еще на одну треть я вообще не знаю ответов, т.к. и рядом не стоял.
Кроме того, инет у меня (как и у большинства "задающих") коммутируемый и платный. Всё это по поводу "ради очередного выступления, а по делу"
Извини, что "заставляю" читать тебя всю эту чушь, но меня это очень сильно задело! Это конечно мои проблемы... Но... Но сегодня выходной, похоже никого кроме нас тут нет и мы можем СПОКОЙНО почитать друг-друга. А остальные "форумяне" просто пробегут "по диагонали", так как всё это утонет в море новых "понедельничьих" вопросов и ответов. Я на это надеюсь...

Итак, почему же мои посты не были простым "выступлением". Дело в том, что мне очень интересна тема, которую можно сформулировать следующим образом: "Access: How it work?" или что-нить типа "Акссес изнутри". Т.е. я хочу знать не то, как заставить акс (ВБА, ВБ, АДО, ДАО, сетевые решения, тп, тд) выполнять то что мне надо, а то, как ОН ИХ ВЫПОЛНЯЕТ, и соответственно, как добиться того, чтобы выполнял он их так, как мне нужно.
Можно, конечно, быть хорошим водителем НИФИГА не зная как устроена машина и что вообще происходит при нажатии на педаль газа или при переключении передачи, но ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ГОНЩИКОМ без этих знаний стать невозможно! (написал пример с использованием коробки передачь, но удалил, ибо примерами ничего доказать не возможно, гонки здесь не к месту, да и ты, думаю, меня поймешь и без этого). В любом случае ПРОФИ, который знает "как это работает" даже не задумываясь над тем "как же это всё работает" даст просраться любому, кто даже не знает что такое "карбюратор" или "нить приложения".

Я в данный момент пытаюсь найти ЛЮБУЮ информацию, которая проясняет "как же это всё работает". Не что в результате получается, а как непосредственно реализовывается. Ответы Microsoft типа "Алгоритм действует честно" (это по поводу какой из нескольких потоков, ожидающих занятый ресурс, получит процессорное время) меня не устраивают (уже). Позиция мелкомягких понятна - сегодня реализация одна, а завтра другая, но это уже мои проблемы узнать и завтрешнюю реализацию. Мне интересно то, как именно Access работает с памятью, чем занимаются те 5-??? потоков, которые в нем живут, чем занимаются каждый конкретный поток (интересно, т.к. они имеют разные приоритеты), что пихается этими потоками в свои стеки и что раскидывается по "кучам", количество которых очень сильно варьируется, и т.п. Кое что для меня уже прояснилось (например по поводу выполнения асинхронных запросов, дозагрузки данных в форму, подсчета статистических полей, оптимального размера моих dll и т.п.), но этого мало! Более того, я нигде толком не могу найти подобной информации (конкретно в отношении Access и еже с ним), поэтому всё приходится вычислять методом проб и ошибок, а также посоянным "зависанием" над скуднейшей информацией.
Всё еще не понятна вся эта чушь? Зачем она? Да вот зачем и почему:
progist > Вообще-то рекомендуется все Object - переменные уничтожать по возрастанию
И вот он я, загорелся заполучить информацию, в которой рекомендуется уничтожать ПО ВОЗРАСТАНИЮ, а значит, возможно, информацию, где объясняется почему именно так... Т.е. нужную мне информацию...

Это и всё, что есть у меня сказать по поводу моего "очередного выступления" без необходимости, просто от того, что суббота и мне скучно...
Наконец-то конец!

з.ы. Прошу прощения у всех, кто потратил время на этот пост, который является 100% оффтопиком. Надеюсь, что таковых будет не много.

>2трусики
>ты бы ник сменил, тогда бы может и комплексов не было
progist, странный ответ "профи" на вопрос "чайника" :)

>рассуждай сколько хочешь, но ...
Зря я удалил пример с коробкой передач :)
Но, как ты и заметил, каждому свое. Я просто попался как глупый пацан на твою фразу о "рекомендации", вот и всё.
И кстати, если всё это давно "уже всеми съедена и вы%@ана", то ты первый человек, которому я задав давно мучавшие меня вопросы, получу наконец ответы:
- Как хранятся в памяти байты и целое? Так и хранятся, или выравниваются по 32-разрядной границе?
- Можно ли увеличить стек потока?
- Как можно заставить акс чистить память за закрытыми формами, после которых так и остаются куски?
- Если в распоряжении приложения всего 2Gb, то как же оно... хм...
Вопросов море и я даже как то аж растерялся прям весь :( Просто знаешь, кое-какие из этих тем поднимались в данном форуме и лично я не увидел что все эта тема "уже всеми съедена и вы%@ана".
Ладно... Пойду дальше по своему долгому пути к вершинам мастерства (в смысле, пойду собирать мастерство дальше).

>А если у тебя спортивный интерес к разработке приложений - тогда ищи ответы, твое дело.
Именно! Это мое дело. И я, еще раз повторюсь, просто попался на твою фразу.
Плохо это или хорошо - хз. Наверно плохо... Но ведь это опять таки моё личное дело...

Ладно... Надеюсь что всё уже сказанно. Во всяком случае лично мне добавить больше "ненадо". Надеюсь, что конфликт исчерпан.

для progist:
>профи я или нет
Ну лично для меня твои ответы... твои обычные ответы :) ...всегда были очень профессиональными. Конечно и сейчас таковыми остаются, поэтому вопрос так не стоит. Вся эта буря в стакане воды... Ну не знаю... Я был просто ошарашен таким ответом на абсолютно невинный вопрос. Ну да это нам обоим по минусу за, как мне кажется, "обоюдно неадекватную" реакцию.

>определил для себя профессиональную деятельность - создание приложений баз данных...
Но литературой то пользуешься? Гетц тот же, кажется, тобой где-то упоминался. Сорри, если что-то напутал... Вот скажи мне пожалуйста, уделил бы ты внимание книге или ресурсу в нете, который был бы посвящен описанной мной теме? Описанием того, как же Акс выполняет все свои дела? Нет, в качестве настолькой книги лучше конечно иметь "Как сделать то-то", а не "Как делается Аксом то-то", но думаю многие профи, зарабатывающие себе на жизнь созданием БД в среде Акса, не отказались бы ознакомиться с подобной информацией. Я вот этим уже не зарабатываю (ну остались несколько проектов, которые я переодически "обслуживаю"), а интерес к Аксу и к программированию в целом остался не слабый... Надож его как-либо грузить задачами? Вот и гружу...

>А по вопросам ты не мучайся, а лучше поищи в документации или в книгах. По крайней мере в англоязычном инете этого больше чем достаточно.
Было бы здорово, если было бы так. Может оно, конечно так и есть, но у меня плоховастенько получилось с поиском указанной инфы. Как легче сделать, как труднее сделать, как сделать быстрее, как сделать бесглючнее, как сделать обходной маневр, как... Но нигде "как все это делает внутри себя Акс и Винда в целом". А мне именно это интересно :(

>Я не пойму только, зачем все это для ассеса?. Это среда очень ограничивающая разработчика в доступе к операционной системе. Как ты собираешься вмешаться в работу Асс? Писать библиотеки на C++ или подбирать API?
Нда... На С++ ты меня поймал :) Практически ничего не шарю и теперь очень сильно жалею упущенной возможности пройти курс молодого Сишного бойца под началом отличного сишного спеца. Кстати, по исследованию памяти нашел демонстрашку на С++ - вроде то, что мне и надо (обращения к WinAPI), но сижу щас и плачу над этим Сишным проектиком - не то что разобраться, а даже скомпилить и запустить не могу! Всё ему чего-то не хватает. Или мне

Вообщем! Интерес у меня просто такой нездоровый :) Но когда-нить, наверно когда появится Win2020 и Access2020, я подарю тебе свою книжку, которая будет называться (рабочее название): "WindowsXP + Access2002: Как оно работа ло ". Мне это просто интересно...
//ну извращенец я...

з.ы. Когда собрался постить, увидел твое сообщение от 20:59. Тоже извиняюсь, а на счет "Я думаю, надо все-таки самому больше искать и думать" ничего сказать не могу... :) //когда успел всем надоесть своими вопросами, которые даже в Help'е описаны? :(

для Лифчик:
Вообще понятие "профи" и "гуру" - очень скользкие понятия... Нет такого профи, которого бы при желании не смог "опустить" другой профи. Как нет и такого "чайника", который не смог бы переплюнуть (пусть со временем) текущих профи. Кажется сказанул запутанно, но понимающий да поймет!
//это... Ежли ты, заступник блин (за что отдельное спасибо), еще раз, блин, упомянешь мой ник, блин, в разных перечислениях, блин, то, блин, на все мои "чайниковские" вопросы, блин, отвечать по мылу будешь! Ведь не могу же я, весь такой "досто...", етить растутыть, задавать "чайниковские" вопросы! А мне ведь тоже надо... Сечешь, к чему я? :)

для Albert Gor:
Я извиняюсь за то, что получилось (не без моей помощи) с вашим топиком.