есть бланк (с защитой), нужно в него в нужные графы впечатывать нужные поля.. может кто-то проходил это на фоксе 9, или лучше это делать в ексель?

Sergey Ch foxkkkесть бланк (с защитой), нужно в него в нужные графы впечатывать нужные поля.. может кто-то проходил это на фоксе 9, или лучше это делать в ексель?
Иетересно, а какая разница на чем делать?

разница такая:
нужно вести базу отпечатанных бланков и данных внесенных в эти бланки для подготовки отчетов по показателям за квартал, полугодие год

Igor Korolyov
Hi foxkkk!

А в чём проблема то? Сканируй, подкладывай на отчёт, размещай - при печати
сам бланк отключай (чтоб не печатался). Полями рули исходя из WholePage -
конечно нужно калибровать под конкретный принтер - лучше конечно если
принтеры идентичны (или по крайней мере одна серия)

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

т.е. можно сосканированный документ подложить в отчет и вставить поля? я правильно понял? это гарантирует соблюдение маштаба и попадание в поля?

спасибо.

и еще один вопросик возник, может кто его уже порешал,
report preview
как отловить ущел документ на печать или был только просмотр?

Sergey Ch foxkkk разница такая:
нужно вести базу отпечатанных бланков и данных внесенных в эти бланки для подготовки отчетов по показателям за квартал, полугодие год
Все равно не понимаю....

Что за бизнес?

Бланки строгой отчетности учитываются совсем другими способами.

Я, например - делал так. Перед печатью спрашивал номер бланка, после печать задавал вопрос об удачности печати. Если все прошло успешно, то в базе сохранял номер. Отдельная база (таблица) по протоколу печати - время, персона, номер бланка, что-то из базы чего печатаем, и результат печати. А конце дня - отчет:
- напечатано 500 бланков с номерами
- успешно с номерами
- запорчено с номерами...

Все очень просто

Good luck!

нет, не учет бланков, просто заполнение бланков и их печать, а отчет по результатам заполнения по показателям внесенным в них.

"и результат печати" - а эту часть можно поподробней?
результат печати где выудить например в вфр 6 ?

дополнение

если результат спрашивать у пользователя- не пойдет, это и делается для того, что бы пользователь не мог корректировать отпечатанное, т.е. если отпечатали, то уже никакой корректировки, корректировать можно только после превью, потому и нужен результат печати от машины, т.е. отработал документ диспетчер печати или нет? и это все в вфп 6.

alex11100чей-то я ничего не понимаю

есть ценные бланки или бланки строкой отчетности


вообще человеки их сами учитывают и заполняют сами
отчеты сколько пришло, сколько ушло и куда
(так во всех банках)

и затем все это учитывается на забалансе

при чем тут принтеры печать и репорты
пусть хоть руками пишут, какая разница

списать они его все равно как-то должны
ничего не понимаю нафиг учитывать при печати

они (человеки) сами знают сколько получили в предкладовой
сколько испортили, а сколько клиентам отдали, а сколько извините в неизвестном направлении ушло, и самое главное сколько осталось, и сколько вообще должно было их остаться

о как, о понаписал, сам не въеду
пойду баксы в портмоне посмотрю, а то
сижу печатаю, может куда исчезли

да нет, все просто, это не в банке, а в ветеринарии заполняются спец. бланки после анализа проб с поступающих в продажу продуктов питания, бланки заполняют не далекие пользователи а потом по ним месяц готовят отчеты...
вот и упрощаем эту тупую работу, бланк заполнил, а отчет готовится сам, нажал кнопку и получил: сколько того, сколько сего...
можно конечно и вписывать ручкой, но это не солидно, пока впечатывают в екселе, да и отчеты опять же можно автоматизировать.

ВладимирМ foxkkkдополнение

если результат спрашивать у пользователя- не пойдет, это и делается для того, что бы пользователь не мог корректировать отпечатанное, т.е. если отпечатали, то уже никакой корректировки, корректировать можно только после превью, потому и нужен результат печати от машины, т.е. отработал документ диспетчер печати или нет? и это все в вфп 6.
Реально получить только подтверждение того факта, что отчет отправлен на печать. Но это вовсе не значит, что отчет будет распечатан. Можно ведь вырубить принтер.

Как это сделать (и многое другое) скачай решение

FAQ for Reports

Сделано как раз на VFP6SP5

спасибо за совет, примерчик изучил, но все как-то вывернуто на изнанку, зачем ловить какое-то окошко с сообщением, нельзя что-ли получить информацию с принтера, типа "отпечатал" или "не печатал", ведь принтер-то локальный не сетевой. Есть ведь наверно в виндосе какая нибудь переменная отражающая состояние принтера, или нельзя запросить диспетчер печати из фокса?

alex11100Бланки под номерами???

если вет.свидетельства, так я понимаю там особые
правила оборота бланков и есть инструкция по хранению
списанию и т.д.
не морочь голову, учет ты им сделаешь

я слышал за них и срок дать могут если они на сторону их дадут

а квитовать они все равно их должны

а то еще и виноват останешься- скажут а мы думали ...

они их все равно должны пересчитывать скока осталось.

вот и формула простая получается

напечатано= ост.на.нач.месяца - ост.на.конец - испорченные

задача так не стоит, не мое это дело отслеживать бланки, этим они сами занимаются, мое дело обеспечить печать и создать отчет за период по показателям вносимым в бланки. Рукой заполнять их не будут, значит вся информация в базе.

5631В ветеринарии, говоришь ?

ага, говорю...

5631Тогда, привет коллегам...

привет, мы наверно здесь все коллеги, хотя если вы о ветеренарии, то я только помогаю, своих IT у них просто нет..

ВладимирМ foxkkk
спасибо за совет, примерчик изучил, но все как-то вывернуто на изнанку, зачем ловить какое-то окошко с сообщением, нельзя что-ли получить информацию с принтера, типа "отпечатал" или "не печатал", ведь принтер-то локальный не сетевой. Есть ведь наверно в виндосе какая нибудь переменная отражающая состояние принтера, или нельзя запросить диспетчер печати из фокса?
Если получиться, обязательно сообщи.

Чтобы примерно представлял, что именно надо сделать:

Надо определить, какое именно задание на печать в принтере соответствует твоему отчету

Надо определить факт начала печати именно твоего задания принтера

Надо определить факт окончания печати именно твоего задания принтера

Можно еще пару пунктов добавить, но, обычно, народ "ломается" уже на первом.


сообщю, но сомневаюсь что это будет...
времени разбираться особо нет, но попробовать можно, думал найти у вас готовое решение.. Все равно спасибо за дельные советы .

Igor Korolyov
Hi foxkkk!

Ага, и принтер тебе видимо расскажет что он бумагу зажевал, или что порошок
закончился/заканчивается и в распечатке ничего не видать, или что юзер
засунул в принтер не тот бланк, или вообще какую-нить левую бумажку :)
Есть конечно вариант - сразу за принтером поставить сканер, и сканировать
чего там напечаталось - но уверяю и это не даст даже 90% гарантии того что
данные реальные :)
Чес слово я до сих пор не встречал софта, который на основании сведений
полученных от виндового спулера (о том что документ якобы напечатан) делал
бы какие-то выводы, и заносил в базу какие-то данные.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

ну почему нет? например принтер епсон которым пользуюсь, говорит о уровне чернил, зажованной бумаге и т.д. хотя вы НЕВЕРНО понимаете задачу, важно не то отпечатал принтер или нет, важно что пользователь внес все изменения и отправил на печать, здесь важен момент, что пользователь ЗАКОНЧИЛ корректировку документа!!! т.е. пользователь признал факт, что электронная версия документа ГОТОВА! т.е. что он не будет более ее корректировать! вот что важно, после этого события можно запретить корректировку данной записи, и уже не важно зажевал принтер или нет, печатать можно сколько угодно раз этот же документ, главное запретить внесение изменений в базу!!!

и здесь важно даже не отслеживание работы принтера (хотя странно что такой возможности нет MS) а важно нажатие кнопки - печатать, в превью есть панель упраления и там есть кнопка отправить на печать, может быть было бы достаточно сигнала что кнопка нажата... вот как его поймать, кто-нибудь подск5ажет???

Sergey Ch
Это просто - сохранять в отдельном файле все документы, посланные на печать (в конце печати - наивный вопрос к пользователю об успешности печати - не тратьте время на аппаратное решение - его нет) + на всякий случай зашифровать несколько полей и записать контрольную сумму некоторых полей, чтоб никто не отредактировал данный файл из чистого FoxPro... И естественно вход в программу по паролю и хранить имена пользователей в последних изменениях, ну и естественно отчет...

Так что сядьте спокойно, нарисуйте бизнесс процесс подготовки и печати бланков. Потом посмотрите, как его можно буде взломать. Исправьте недостатки и напишите программу

(наивный вопрос к пользователю об успешности печати - не тратьте время на аппаратное решение - его нет) - наивный вопрос - для наивных людей, а что если один из них не так наивен? аппаратного решения нет - так уж и нет?
хотя может вы и правы, но вот бизнес процесссс.. если только в rup uml... но стоит ли етого такая заморочка??? как факт печати....

5631Foxxkk! Если это не секрет, напиши мне на E-mail , что у вас сделано и
что вы собираетесь сделать.
Что касается твоего вопроса, я это делаю следующим образом.
Во первых, Preview я делаю в виде формы , вид которой у меня всегда совпадает с видом отчета. Это сделать не так трудно.
Во вторых, я создал что-то вроде экселевского макрорекордера, который
фиксирует все основные действия пользователя, в том числе и печать бланков
(ВУ,Ф2,Ф4 и т.д.). Печать регистрируется простым нажатием кнопки в форме
Preview.

превью в форме формы... это как? т.е. просто создаем форму в виде бланка? т.е. фактически никакого превью? просто печать без превью?

Sergey Ch foxkkk но вот бизнес процесссс.. если только в rup uml... но стоит ли етого такая заморочка??? как факт печати....
Для написания бизнес процесса пержде всего необходима голова... Раньше я использовал карандаш и бумагу, теперь редактор QSEE, но суть от этого не изменилась - главное это Ваша мысль и широкое обсуждение с людьми, кто заинтересован в ее решении...

Писал аналогичные задачи по выдаче лицензий, в итоге после многих лет - пришли к решению, которое я Вам описал (ответственность о напечатанной лицензии переложили на плечи печатающего с документированием всех отправленных на печать документов в отдельном файле с легким кодированием ряда данных и простой защитой от взлома), но как там говорится - "для того, чтобы понять - каждый должен наделать собственных ошибок и наломать своих дров"...

But anyway, Good luck! And welcome to our club
(пержде всего необходима голова... Раньше я ) - совершенно с вами согласен, голова прежде всего... не подскажете в чем преимущества QSEE перед Rational Rose? просто интересно. Честно я вообще сторонник 3-х, 5-ти размерного моделированиея , но пока не нашел подходящего инструмента, разве что 3ds max.

Sergey Ch foxkkk не подскажете в чем преимущества QSEE перед Rational Rose? просто интересно.
Первый стоит 80 GBP, второй во много тысяч раз больше в зависимости от конфигурации... Кроме того во втором естественно больше сервисных удобств...

Насчет всего остально (3 и более мерного моделирования) сказать ничего не могу, потому как не интересовался - для решения практических задач мне это пока не требовалось...

стоит.. может быть, у нас в росси все можно купить за рубли по сходной цене..

удобств много, но сама методология впринципе примитивна.. разработчики стандартов блудят в трех березах. а вот 3-х мерная модель была бы прогрессом в этой области.

но это только моё личное мнение...

ВладимирМ
Можно проставлять этот статус вообще ДО печати. Т.е. пользователь убедился, что все в порядке, изменил статус. И вот только после этого сделать доступным пункт меню или кнопку для отправки на печать.

В общем, похоже Вы не вполне понимаете, что именно Вам нужно. Тут я согласен с Sergey Ch . Напишите (нарисуйте) бизнес процесс. Скорее всего, необходимость отслеживания факта печати после этого отпадет.

да нет, я то понимаю, не хочу я пользователю давать право менять осмысленно статус (Т.е. пользователь убедился, что все в порядке, изменил статус.) , пользователь приметивен и действует по простому пути, например так:
печатает бланк, потом редактирует старый бланк (дабы избежать работы по заполнению нового бланка) и снова его печатает и так до бесконечности - результат - база пуста, нет отчета.. в базе только один-два бланка.. и устные увещивания на него не действуют.. вот и хотелось мне пользователя вынудить выполнию его прямой работы..

вопрос я задал корректно, как отловить факт нажатия кнопки принт, если в скаченном примере это есть сейчас посмотрю и использую.. по поводу бизнес процесса это слишком для такой мелочи как то 5 таблиц и печать бланка...

черт бы побрал этот микрософт, испоганили продукт, вот смотрю ваш пример и ругаюсь, ведь были в fox2:
_PADVANCE

_PAGENO

_PBPAGE

_PCOLNO

_PCOPIES

_PDRIVER

_PDSETUP

_PECODE

_PEJECT

_PEPAGE

_PLENGTH

_PLINENO

_PLOFFSET

_PPITCH

_PQUALITY

_PRETEXT

_PSCODE

_PSPACING

_PWAIT
теперь в хелпе они "для совместимости.." и нет описания, я то помню как этим пользоваться а человеку теперь приходится выдумывать велосипед чтобы пронумеровать строки.. мда микро-софт, макро-софт, глобал-софт, интер-софт и т.д.

я когда лекции студентам читал по фоксу, после теории отношений и теории СУБД начинал с фокса2, молодежь сейчас "умная" пошла, все-знающая, вопросы каверзные начинают задавать - зачем нам досовский фокс? может мы сразу к виндовскому 8-му перейдем? или вообще зачем нам фокс, лучше сразу мс-скл, или оракле...

остужал ребят, остужал, обьяснить то им трудно что ноги у скла растут из досовского фокса... т.е. куплен и разпотрашен фокс этим мс-микрософт. ну и мОлодеж сразу быка за рога норовят, а того не понимают, что знание основ есть сила которой нет у новичков, вот и строки страницы считают как-то, хотя вродебы переменные специальные были, и многое было что сегодня не отражено ни в хелпе ни в доке... интересно сейчас проверю, совместимость обьявленна, но работает ли ето?

а синтаксис как исковеркали, раньше любую команду четырьмя буквами можно было влепить, теперь же команды выглядят типа:

оаылаырыва.лоаырлывалова.ловаловалова.длывлдыва=ывдлвылапо("двадлвадлва")

абра кадабра короче.. не лучше чем в недоразвитом дельфи..

Igor Korolyov
Hi foxkkk!

1) Значится напечатать черновик в твоей системе никак нельзя :) Поскольку
это автоматически вызовет смену статуса документа. IMHO неправильное
решение.
4) Насчёт 4-х буквенных сокращений команд - IMHO это было НЕПРАВИЛЬНО. Я не
знаю других программных продуктов, где можно было-бы так вольно писать.
Всё-же язык программирования должен быть более строгим и формальным. Иначе
будет бардак. Хотя понять можно - пытались привлечь к программированию как
можно более широкий круг людей - всяких бухгалтеров и иже с ними - от того и
допускает фокс до сих пор массу вольностей нехороших...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

1. Черновик - превью на экране, т.о. не обязательно портить бланк...

4. правильно, не правильно, наверно дело вкуса, мне например кажется самым тупым и неправильным язык паскаль, где всегда было необходимо декларировать типы переменных и другая тупость.

к фоксу я прищел после MASM, и мне было не удивительна краткость команд, очень даже удобно, можно за час написать пару вещей, не задумываясь особо ,походя...

ну вот пришел больной маньяк Били тили Геймс... и началось извращение: hghghEEEfgfg.GGhjggg.DFDFdf.fhghg.dfgf(jkfgjgjg.jkfjfgj) ...

Бухгалтера никогда не осваивали фокс по моему опыту, и врядли освоят...

а раньше мы вообще писали на PL/2 и т.д.

ВладимирМ foxkkkа синтаксис как исковеркали, раньше любую команду четырьмя буквами можно было влепить, теперь же команды выглядят типа:

оаылаырыва.лоаырлывалова.ловаловалова.длывлдыва=ывдлвылапо("двадлвадлва")

абра кадабра короче.. не лучше чем в недоразвитом дельфи..
Эта конструкция аналогична конструкции

ИмяТаблицы.ИмяПоля

И как ты эту конструкцию сокращал до 4 букв?

foxkkk1. Черновик - превью на экране, т.о. не обязательно портить бланк...
Я бы сказал, у вас очень продвинутые пользователи. Далеко не каждый пользователь воспринимает картинку на экране. Некоторым надо ее распечатать.

foxkkkк фоксу я прищел после MASM, и мне было не удивительна краткость команд, очень даже удобно, можно за час написать пару вещей, не задумываясь особо ,походя...
Можно. Но, обычно, после этого надо было угробить пару месяцев, чтобы понять, а что же это тут "походя" написали... Хорошо, если сам же и разбирался. А если надо было разбираться в чужом коде?

foxkkkну вот пришел больной маньяк Били тили Геймс... и началось извращение: hghghEEEfgfg.GGhjggg.DFDFdf.fhghg.dfgf(jkfgjgjg.jkfjfgj) ...
Предложи свой вариант адресации к вложенным объектам. БЕЗ иерархии. Краткость команд FPD объяснялась в том числе и отсутствием вложенности объектов. Да и то, с полями таблиц обойти не удалось.

КАК мне помнится допускалась и команда (точнее обращение) k->s ...
это было ближе к синтаксису СИ, что уже как то привычней

по поводу распечатки, да действительно, теперь (по сравнению с 90-м) пользователь стал значительно продвинутей...

умение читать код (даже чужой) есть наипервейшее и необходимое условие человеку называющему себя программистом в любом языке программирования...
да и чего разбираться-то, если все читаемо даже без коментариев...
про вложенность стоит подумать.. хотя и здесь можнобылобы предоставить возможность сокращать названия задекларированных обьектов до 4-х символов...
как вы думаете, сколько комбинаций возможно создать из 4-х символов? комбинаторику вспомните...

ВладимирМ foxkkkумение читать код (даже чужой) есть наипервейшее и необходимое условие человеку называющему себя программистом в любом языке программирования...
Разумеется. Только если команды написаны полностью, без сокращений, да еще и текст кода оформлен "как полагается" с отступами. То такой код читается проще и легче, чем написанный по быстрому, лишь бы работало.

Кроме того, мало понимать что делает код, надо еще понимать зачем он это делает. Опять же, это понять проще, если код написан "красиво" (не в смысле логики, а в смысле оформления)

foxkkkкак вы думаете, сколько комбинаций возможно создать из 4-х символов? комбинаторику вспомните...
Вот только в старших версиях FoxPro некоторые команды можно сокращать уже только до 5...6 символов.

Например, GetFldState(). Если взять первые 4 получим GetFile(). Поэтому нужно брать уже не менее 5 букв.

Дело ведь не просто в переборе случайной комбинации букв. Имя команды должно быть, по возможности, осмысленным.

Никто ведь не мешает давать одно-двух-буквенные имена объектам. Ну и писали бы себе

A1.B2.C3.D4(...)

Чего ж не пишите-то

пишем, пишем когда это можно ибо краткость - сестра... и лаконичность свойство избранных...

не ставлю себе целью спор с вами, и не оспариваю ваше право на свое (ваше)мнение..

это ведь только мои соображения... и не более того.

по поводу понимания кода, вы не забыли про отладчик? он все скажет если даже не понятно, хотя я в своей практике с этим не сталкивался, в фоксе все понятно ибо он прост как foxbase, пока, но что нам Билли готовит???

Igor Korolyov
Hi foxkkk!

> началось извращение:
> hghghEEEfgfg.GGhjggg.DFDFdf.fhghg.dfgf(jkfgjgjg.jkfjfgj)

Извращение это i1=i2+i3*i4
или те-же REPL t1 WITH t2, t3 WITH t4 IN t5
Аналогично и o1.o2.o3.o4.p1 = "А фиг его знает что это за объекты и что это
за свойство"

> КАК мне помнится допускалась и команда (точнее обращение) k->s ...
> это было ближе к синтаксису СИ, что уже как то привычней

Оно и сейчас допускается, только это нарушает твои же принципы "краткости" -
точка это 1 символ, а стрелка - 2.

> про вложенность стоит подумать.. хотя и здесь можнобылобы предоставить
> возможность сокращать названия задекларированных обьектов до 4-х
> символов...

Это мягко говоря чушь... Я представляю как бы ты сильно радовался, когда
открыв скажем таблицу под алиасом "Products" вдруг получил бы к ней доступ и
как к prod и как produ и т.д. Тут действительно придётся писать глубоко
мнемоничные идентификаторы типа t123, t456 и т.д.

> как вы думаете, сколько комбинаций возможно создать из 4-х символов?
> комбинаторику вспомните...

Как ты думаешь, сколько тебе времени потребуется, чтобы понять суть скажем
такого суперкороткого кода:

i1 = i2+i3+i4+i5+i6+...

по сравнению например с таким

Розничная_цена = себестоимость+;
транспортные_расходы+;
расходы_на_хранение+;
расходы_на_реализацию+;
торговая_наценка+...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

(Это мягко говоря чушь... Я представляю как бы ты сильно радовался, когда
открыв скажем таблицу под алиасом "Products" вдруг получил бы к ней доступ и
как к prod и как produ и т.д. Тут действительно придётся писать глубоко
мнемоничные идентификаторы типа t123, t456 и т.д.) - ну во-первых, не нужно путать понятия - декларированные конструкции языка - как то команды и переменные, массивы и таблица (как впрочем и функции) создаваемые пользователем... вам не кажется что это несколько разные вещи? Я говорил о языке, вы же почему-то обсуждаете элементы создаваемые пользователем...
под языком я понимаю те элементы которые приходят к нам с инсталяцией от Билли так сказать. Например методы, свойства и пр. Пример ваш весьма неудачен т.к. алиас - это алиас и он никогда не предполагал сокращения, ни в фоксбасе ни в фокспро.

(Извращение это i1=i2+i3*i4
или те-же REPL t1 WITH t2, t3 WITH t4 IN t5) - но реплейс-то чем вам не угодил??? Помнится некоторые авторы пеняли фоксу в вину то, что этот язык слишком сложен для освоения обывателем (бухгалтером), потому что ему (бухгалтеру) никогда не понять что такое use... не понять как это открыть область в памяти и работать с ней... вот другое дело акцесс - все просто и понятно... Мне так не кажется, как раз в фоксе все продуманно и органично, а вот акцесс - полный отсес... но это ведь только мое мнение, не так ли??? Хотя меня ставит в тупик ваше отношение к фоксу, заявляя себя на этом форуме знатоками фокса вы его критикуете и частично осуждаете, я немного в недоумении..

(Как ты думаешь, сколько тебе времени потребуется, чтобы понять суть скажем
такого суперкороткого кода:

i1 = i2+i3+i4+i5+i6+...

по сравнению например с таким

Розничная_цена = себестоимость+;
транспортные_расходы+;
расходы_на_хранение+;
расходы_на_реализацию+;
торговая_наценка+... ) - мда, по стилю видно что в IT вы пришли из "другой" не математической профессии, меня же выражения подобного типа ничуть не смущают, работая с огромными массивами уравнений выраженными через буквы греческого алфавита - тетта, бетта, альфа (к сожалению форум не позволяет продемонстрировать) невольно привыкаешь к абстрактному мышлению, что дает преимущества в процессе формализации прикладных задач, и позволяет не опускаться до предметной области в проектировании систем автоматизации и оптимизации (консалтинга), моделировании бизнес процессов. Если же построение систем свести к описанию процессов "обычным" разговорным языком мы получим что-то вроде романа в плохом литературном жанре... хотя может и на английском языке..
:-) Решение многих нетривиальных задач лежит через абстрагирование предметной области, что позволяет находить локальные характеристики процессов не видимые в традиционной предметной интерпритации.

И еще одно замечание, или просьба, мы с вами ведем публичную беседу, поэтому логичнее обращение на Вы...

С уважением foxkkk

5631Вы мыслите в терминах 80-х годов.

нельзя мыслить в терминах... в терминах можно только излагать мысли...

по поводу терминов, например сленг и жаргон изобилуют спецефическими терминами как и язык научного и технического направления.

мыслить можно научно и ненаучно, технически и гуманитарно, а излагать мысли лучше все-таки в тех терминах которые наиболее полно отражают мысли.

мыслить же в терминах 80-х... мне затруднительно, во первых я был молод, во вторых не знаком с терминами 80-х...

скорее всего термины которыми я пользуюсь при изложении (выражении) мыслей вам не понятны, пэтому вы сделали подобное умозаключение.

я бы вам посоветовал больше читать научной литературы в области IT а также уделить определенное внимание теоретической составляющей этого направления, направления революционных преобразований в информационных технологиях.

и всеравно мне непонятно какой термин вам показался устаревшим...