Я правильно предполагаю, что это можно безопасно делать только когда нет активных транзакций?
Думаю повесить лок в "on transaction start" и ждать завершения других транзакций в течение непродолжительного времени (мониторя mon$transactions). И в случае успеха буду менять метаданные как хочу. А потом отпущу лок, и все продолжат свою работу :)
Такое сработает?

dimitrNickDeeЯ правильно предполагаю
неправильно
Какие действия необходимо и достаточно произвести не сервере, кроме отключения всех пользователей, чтобы можно было менять метаданные?

dimitrво-первых, изменения метаданных бывают разные. Во-вторых, классик или супер? В третьих, что именно понимается под безопасностью?
Я продумываю как бы мне перенести среднее звено трёхзвенки в UDR, чтобы клиенты цеплялись не к серверу приложений, а напрямую к Firebird. Вроде почти всё продумал (главное - RPC и обновление серверных dll с клиента), а вот как быть с изменением метаданных - непонятно.
В трёхзвенке я просто отцепляю весь пул коннектов, держа пользователей на локе. И нет проблем. А вот тут что-то не могу сообразить. Исходя из своих ограниченных пониманий, думал что отсутствия транзакций должно было быть достаточно для изменения любых метаданных. А ты говоришь - нет. Но не говоришь почему :)
Изменения самые разные - почти весь DDL, включая дропание. Продумываю и для классика и для супера.
Под безопасностью понимается, что ничего не поломается в других коннектах. Ну и иногда DDL не срабатывают в одной транзакции, и приходится дробить. Т.е. хочется уверенности что в тонкий процесс применения DDL никто не вмешивается.

dimitrну и в четвертых - идея с триггером и локом бредовая независимо от ответов на предыдущие вопросы
Может я неверно выразился... я бы поставил транзакции на ожидание в очередь (секунд на несколько), и самое интуитивно-подходящее для этого место - триггер.

dimitrметаданные кешируются коннектом, а не транзакцией. Блокируют метаданные запросы, а не транзакции.
Ok. Тогда остаётся только грохать коннекты. А на клиенте писать код для переконнекта.
И придётся научиться ставить входящие коннекты в очередь. Это ведь можно сделать в "on connect"-триггере? Или там уже поздно?

Гаджимурадов РустамЛично я делал галочку "всем выйти вон из БД",
менял метаданные, а потом снимал галочку.
И никаких проблем, всё работало.

Представь себя на месте пользователя :) Какой-то там админ вдруг вмешивается в твою работу! :)

Dimitry SibiryakovNickDeeПредставь себя на месте пользователя :) Какой-то там админ вдруг вмешивается
в твою работу! :)
А вот твоя фантазия совсем не мешает тебе изменять метаданные, которыми пользователь как
раз сейчас пользуется... Экий ты... двуличный.

Дак я делаю это прозрачно для пользователей. Могу таблицу переименовать - пользователь даже не заметит (если алиас останется тем же) :)
Конечно дроп полей он ощутит. Переоткроет окошко.

dimitrШатдаун во всех смыслах правильнее.
Надо попросить чтобы в IBExpert исправили ошибку при манипуляции с метаданными :) Все пишут как им удобнее, блин :) Без всякого уважения к тому, как задумано Джимом :)

Гаджимурадов РустамNickDee> Надо попросить чтобы в IBExpert исправили
NickDee> ошибку при манипуляции с метаданными :)
Ась?

Ну вон же чуть выше dimitr сказал как правильно: 15531117 - правильно сначала базу в шатдаун :)

Гаджимурадов РустамNickDee> Ну вон же чуть выше dimitr сказал как правильно:
NickDee> 15531117 - правильно сначала базу в шатдаун :)

Он такого не говорил. Перечитай пост ещё раза три, до просветления.

Я понимаю так:
Делать безопасно только при одном-единственном коннекте. Дальше только следствия:
- если к базе есть только наш коннект и новых коннектов нет и быть не может, то всё будет ok.
- если к базе есть только наш коннект и могут появиться новые коннекты, то shutdown, и всё будет ok.
- если к базе есть несколько коннектов и новых коннектов нет и быть не может, то отрубаем все параллельные коннекты, и всё будет ok.
- если к базе есть несколько коннектов и могут появиться новые коннекты, то отрубаем все параллельные коннекты и shutdown, и всё будет ok.
Во всех остальных случаях "ok" не гарантируется.
А ты как понимаешь?

Гаджимурадов РустамNickDee> Во всех остальных случаях "ok" не гарантируется.

Ну, похоже ты просто не понимаешь, что такое "ок",
что такое "не ок", и что ты вообще хочешь получить.

> А ты как понимаешь?

Так я же уже описал не просто понимание, а
работающий механизм. Разжёвывать надо?

Ты написал про свою программу, а мы с тобой начали перетирать про IBExpert, причём с твоей подачи: 15531278
Ты ещё говоришь что описал работающий механизм. Я конечно же это помню. И у меня тоже есть работающий механизм, без прерывания работы, и я писал об этом тут.
Ты немного из контекста беседы вылетел :) Или возвращайся или давай её закроем, на сегодня :)

Гаджимурадов РустамNickDee> Ты написал про свою программу, а мы с тобой
NickDee> начали перетирать про IBExpert, причём с твоей подачи: 15531278

И? Это что-то меняет? У меня пользователи
в IBE к БД не лазят, знаешь ли. А у тебя ?

Я не говорю про тебя и твоих пользователей. Я говорю про IBExpert вообще. Хм.