Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В чем отличие между созданием csp страницы и созданием класса вида: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 10:06 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
AndrewQwerВ чем отличие между созданием csp страницы и созданием класса Все легко сравнивается если csp страницу "Вид->Посмотр других"... AndrewQwerесть ли какие-то явные преимущества одного из этих методов? csp - более хтмэльная, меньше писанины. cls - уже скомпилированая, типа быстрее грузится. Но никто не запретил писать csp, потом самому их компилировать... Потом использовать в урлах расширение cls... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 10:13 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
cls, проще организовать наследование, удобнее писать на чистом COS можно получить более читаемый удобный код csp, можно использовать теги <csp:?> проще писать когда в основном это HTML ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 10:16 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ясненько, спасибо ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 10:27 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DAiMorможно получить более читаемый удобный код В сравнении с csp? В cls будет более читабельный код? По-мне так это очень сомнительное высказываете... Особенно если учесть что речь таки идёт о вэбе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 10:35 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Это значит менее читабельно... Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. Та же страничка но в cls, более читабельна? Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137. 138. 139. 140. 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149. 150. 151. 152. 153. 154. 155. 156. 157. 158. 159. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175. 176. 177. 178. 179. 180. 181. 182. 183. 184. 185. 186. 187. 188. 189. 190. 191. 192. 193. 194. 195. 196. 197. 198. 199. 200. 201. 202. 203. 204. 205. 206. 207. 208. 209. 210. 211. 212. 213. 214. 215. 216. 217. 218. 219. 220. 221. 222. 223. 224. 225. 226. 227. 228. 229. 230. 231. 232. 233. 234. 235. 236. 237. 238. 239. 240. 241. 242. 243. 244. 245. 246. 247. 248. 249. 250. 251. 252. 253. 254. 255. 256. 257. 258. 259. 260. 261. 262. 263. 264. 265. 266. 267. 268. 269. 270. 271. 272. 273. 274. 275. 276. 277. 278. 279. 280. 281. 282. 283. 284. 285. 286. 287. 288. 289. 290. 291. 292. 293. 294. 295. 296. 297. 298. 299. 300. 301. 302. 303. 304. 305. 306. 307. 308. 309. 310. 311. 312. 313. 314. 315. 316. 317. 318. 319. 320. 321. 322. 323. 324. 325. 326. 327. 328. 329. 330. 331. 332. 333. 334. 335. 336. 337. 338. 339. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 10:37 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsacls - уже скомпилированая, типа быстрее грузится. Но никто не запретил писать csp, потом самому их компилировать... Потом использовать в урлах расширение cls... Когда вы обращаетесь к csp, на самом деле идет запуск метода класса, так что с точки зрения быстродействия пофиг. Если у вас не стоит автоматическая компиляция, конечно (раньше она замедляла работу, даже если компилировать не нужно ничего). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 10:40 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н. , потому и написал krvsa типа быстрее грузится ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 11:05 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa, Я согласен с DAiMor, он же указал, что "проще писать когда в основном это HTML", так что вашим убеждениям, как мне показалось, это совсем не противоречит. У вас код вторичен, данные первичны (т.е. вашу csp-станичку легче отдать дизайнеру на доработку), во втором вашем случае наоборот, этот код легче для осваивания разработчиком. Так что каждому своё :) Вообще, CSP, конечно, это технология от Cache' ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 11:51 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну да, в общем если сказать проще то csp лучше для HTML дизайнера, а CLS для программиста если код складывается в основном из HTML, до да проще его сделать в CSP а вот если в коде гораздо больше генерации на основе COS, то cls непременно будет удобней ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 12:08 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DAiMorа вот если в коде гораздо больше генерации на основе COS, то cls непременно будет удобней Все равно сильно сомневаюсь... И примеров тому пока не видел... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 12:47 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsaDAiMorа вот если в коде гораздо больше генерации на основе COS, то cls непременно будет удобней Все равно сильно сомневаюсь... И примеров тому пока не видел... Простой пример - вывод записей в таблицу (минимум - цикл по ИД). Можно воспользоваться Ajax-ом, но это не всегда целесообразно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 17:13 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa, что ж вы над людьми издеваетесь... krvsa Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. используйте &html<> и &js<> Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. CLS + : единый синтаксис (никаких arguments="&ars:%String" и прочих "расширений") регистрозависимые имена классов полноценное тестирование любой части обычное программирование на COS (метки в методе, например) без всяких "дырявых абстракций" в виде CSP и ЗЕН. Кстати можно создать очень быстро создать их аналог ("просмотр другого кода") под себя ;) СSP(ZEN) + : хоть и "дырявая", но все-таки абстракция. Разные вкусности в виде cspbind и zen-компонентов. СSP(ZEN) - : чтобы вкусности получить придется изучить еще два языка (CSP, ZEN) ZEN -: не на всех версиях будет работать P.S но каждому свое, конечно... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2011, 20:32 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintkrvsa, что ж вы над людьми издеваетесь... Не понял почему это адресовано мне, если пример (cls), что я привёл, генерит Каше... Т.ч. прям в техподдержку ИС так и напиши: - ИС, что ж вы над людьми издеваетесь... Ну а далее потексту с примерами... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 09:39 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
TurkПростой пример - вывод записей в таблицу (минимум - цикл по ИД). Можно воспользоваться Ajax-ом, но это не всегда целесообразно. И в чем тут выигрыш cls vs csp? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 09:40 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsaTurkПростой пример - вывод записей в таблицу (минимум - цикл по ИД). Можно воспользоваться Ajax-ом, но это не всегда целесообразно. И в чем тут выигрыш cls vs csp? Речь шла не о выигрыше, а о удобстве. CSP в указанном примере вряд ли получится сделать более "красивым", чем CLS. Другой пример - комментарии в коде. Чаще всего нежелательна передача этих строк на клиентскую машину (в целях безопасности или экономии трафика). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 11:16 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa, не уходите от сути... Требовать наглядности от генератора несправедливо имхо, у него другие задачи. Что более читабельно CSP или CLS? На чем у разработчика больше возможностей наглядно и удобно организовать свой код? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 11:22 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
это дискуссия из серии: блочная верстка vs табличная ) имхо ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 11:46 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintkrvsa, не уходите от сути... Я не ухожу, я тут. А вот твои укоры были не по адресу... doublefintЧто более читабельно CSP или CLS? Я таки считаю что в csp... Обратных примеров я не видел. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 13:19 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
TurkРечь шла не о выигрыше, а о удобстве Да как ниназови... TurkCSP в указанном примере вряд ли получится сделать более "красивым", чем CLS. Где примеры "красивого" и "некрасивого" аналога? Примеров таки все нет... Значит разговор "не предметный". TurkДругой пример - комментарии в коде. Примеры? Где они? Сколько килобайт и какой секретной информации скрывается от "клиента"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 13:22 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
neznauэто дискуссия из серии: блочная верстка vs табличная ) имхо Там можно и нужно сочетать. Тут сочетать не получится, тут либо/либо... Но как делать, кождый решает сам. Мне просто жутко интересно посмотреть именно "удобство" класса, а его так и не хотят продемонстрировать... Я например жду демонстрацию такого типа: - Вот как удобно в классе - А вот неудобный аналог на csp Для меня это будет минимум поучительно, а как максимум - можно взять на вооружение. Пока кроме наследования никаких явных преимуществ мне не продемонстрировали... Но я это уравниваю простым инклюде в csp. Пример превосходства doublefint над кащейским компилятором не всчет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 13:29 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Через csp практически невозможно отдать бинарный контент, так как вылезут пробелы и переводы строк, которые его испортят. Через csp неудобно отдавать высокодинамичный контент, например через классы мы отдаем XML. Через классы есть смысл делать библиотечные страницы, вызываемые из разных мест, так как у них постоянный url, в отличии от csp, url которых может плавать. Во всех остальных случаях использую csp, даже если это сыз такого вида. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 14:40 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa, каждому свое... :) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 14:54 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefint , и это типа удобнее и понятнее csp? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 15:09 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefint , а csp аналог этому у тебя будет какой? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 15:09 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.Через csp практически невозможно отдать бинарный контент, так как вылезут пробелы и переводы строк, которые его испортят. Через csp неудобно отдавать высокодинамичный контент, например через классы мы отдаем XML. Тут да... Добавлю еще что вебсервис также не организовать... Или это как раз твой второй пункт? Блок А.Н.Через классы есть смысл делать библиотечные страницы, вызываемые из разных мест, так как у них постоянный url, в отличии от csp, url которых может плавать. А тут что-то яне понял... Чего там с урлом не так? Как он "плавает"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 15:12 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa, >Добавлю еще что вебсервис также не организовать... Или это как раз твой второй пункт? вроде вебсервис частный случай обмена XML-документами :-) >Как он "плавает"? Когда открываемая страница в том же каталоге, что и текущая, то к ней можно обратиться так: "mypage2.csp" Когда она в в подкаталоге от текущей, к ней можно обратиться так: "mydir/mypage2.csp" Когда она в другом каталоге, то к ней можно обратиться примерно так: "../mydir2/mypage2.csp", а это неудобно, можно ошибиться либо /myapp/mydir2/mypage2.csp, но я данном случае если вы на одном сервере захотите развернуть два приложения, вас ждет облом, так как имя приложения уже зашито в обращении. Это тоже можно решить, вычисляя каждый раз изменившийся url, но это дополнительные замороки. В отличии от csp, у класса всегда одинаковый url при вызове из любого места, и который корректно работает при смене имени приложения. Поэтому иногда есть смысл использовать класс для универсальных диалогов (календари и т.д.) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 16:13 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa doublefint, а csp аналог этому у тебя будет какой? Посмотрите в начале темы, там некто под ником krvsa, приводит "корректное" сравнение наглядности csp кода и результатов его обработки генератором cls, демонстрируя торжество компилятора ИС над возможностями krvsa :) krvsaЯ например жду демонстрацию такого типа: - Вот как удобно в классе - А вот неудобный аналог на csp Это справедливо и конструктивно, я согласен. По мере возможности, буду приводить в этой ветке. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 18:06 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н. , про урл понял. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 18:27 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
неудобно Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. удобно Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 19:00 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
едем дальше. CLS.Удобно: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. CSP.Неудобно CSP - это еще один язык. А некоторые вещи не найти в документации (если конечно ваш ник не servit ;) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 21:51 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefint , я пока ничего поучительного и "выгодного" в этих примерах неувидел, т.ч. извини... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 22:41 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Неудобно: CSP "компоненты" - CSR. Это вообще совсем неудобно. Даже не буду приводить примеры. Еще один язык, со своими "тараканами". Отлаживать их - песня. Удобно CLS: Обычный метод или класс. Можно даже не наследовать от %CSP.Page Неудобно: CSP - оптимизация страниц. Не контролируете генерацию и вывод - не можете сжать и разнести html, js, css Для каждой cspbind формы будет повторен типовой код проверки, сохранения, отображения, вывод ошибок. Удобно: CLS - можете управлять любым аспектом вывода на страницу ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 23:33 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefint , не понятно про "разнос" html, js, css... Что имелось ввиду? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.01.2011, 23:41 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa, имелось в виду выполнение рекомендаций от анализатора YSLOW и применение инструментов YUI compressor или google closure compiler ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.01.2011, 00:03 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefint , т.е. это все невозможно для обычного приложения (не csp)? Не пойму чем провинились js и css если "связались" с csp? Я правда особой пользу в "компрессе" текстов не вижу... Потому как трафик больше нагружают картинки и всякое другое отображение... Нежели js и css. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.01.2011, 19:36 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa, ну почему же. Возможно: 1.Создаем csp страницу, заполняем как умеем, сохраняем. 2.Включаем просмотр другого кода, копируем. 3.Создаем новый класс - наследник %CSP.Page. 4.Вырезаем все лишнее, затачиваем под себя. 5.Разбиваем страницу на части: js, css, html и динамическое содержимое. 6.Выносим js,css,html во внешние файлы и обрабатываем их утилитами. Начиная с пункта 3 - обычное программирование на cls Все зависит от ваших потребностей и возможностей, я так думаю. У меня большая часть страницы это js, а основной интерфейс - список объектов и редактирование объекта прямо на списке или в списке. А значит нет потребности в cspbind и т.д. Сохранить объект без cspbind я могу как минимум 3 способами. Зачем мне тогда неудобства сsp? P.S. Кстати картинки тоже оптимизируют. Например, CSS-спрайты ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.01.2011, 22:40 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintедем дальше. CLS.Удобно: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. В данном случае на CSP немного спасают <csp:comment> и try/catch, а в остальном я согласен с doublefint ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 05:45 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну чтобы не было идиллии в использовании CLS В cls - невозможно использовать CSR (можно, конечно, сделать методами, но не всегда это эквивалетно) - сложнее использовать гиперевенты, больше действий, проще ошибиться, реализация меняется между версиями каше. - сложнее квотить строки, иногда вообще страшные конструкции получаются Метки, кстати, в csp-методах есть вот так обозначаются :metka Пока непонятно, что мешает вынести часть содержимого csp наружу? Сложной логики в csp не должно быть вообще, так что и особо документировать обычно нет необходимости. Вся механика должны быть в классах, csp - это оболочка. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 08:20 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefint5.Разбиваем страницу на части: js, css, html и динамическое содержимое. 6.Выносим js,css,html во внешние файлы и обрабатываем их утилитами. ... У меня большая часть страницы это js Не понятно, зачем хранить на csp странице JS и css? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 08:53 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.csp - это оболочка. Так про что и разговор! А то тут каких-то молохов уже делают из этих страниц... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 08:55 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintКстати картинки тоже оптимизируют. Например, CSS-спрайты Вот тут вообще не понял... Картинка она и в Африке картинка... Как её цсска-то "оптимизирует"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 08:56 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintа основной интерфейс - список объектов и редактирование объекта прямо на списке или в списке. А значит нет потребности в cspbind и т.д. Сохранить объект без cspbind я могу как минимум 3 способами. Про формы редактирования интересно было бы посмотреть... Как ты организуешь редактирование экземпляров класса без cspbind? Потому как это в csp действительно практически "не программируемо"... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 08:59 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
На самом деле мы тоже использует cspbind только в самых простых случаях. Часто при создании объекта нужно делать какие-то дополнительные действия, проверки и т.д. Можно, конечно, поизвращаться с триггерами, %OnValidate и т.д., но мы делаем проще: создаем методы Edit/Create/Delete, в которых все нужное делаем и отдаем информацию об ошибке, если она была. Соответственно, при редактировании объекта вызываем эти методы простым гиперевентом. И, эта, я не понял, что не программируемо в csp? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 09:22 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.И, эта, я не понял, что не программируемо в csp? Приходится явно писать в csp странице Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. Т.е. у нас нет "общей" какой-то процедурки, которая могла бы сгенерить поля редактирования какого-то произвольного класса. Ранее как-то пытался поспрашивать как такое можно сделать программно... Но предложения по такой реализации меня не впечатлили. Отказался от этой затеи... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 10:06 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну так и так, минимальный дизайн придется делать, опять же, откуда брать селекторы. Вот, посмотрите страничку, может пригодится. Делал тыщу лет назад, нам не пригодилась. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 10:18 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.- невозможно использовать CSR (можно, конечно, сделать методами, но не всегда это эквивалетно) - сложнее использовать гиперевенты, больше действий, проще ошибиться, реализация меняется между версиями каше. - сложнее квотить строки, иногда вообще страшные конструкции получаются -Конечно имхо, но CSR лучше вообще не использовать. Нет отладки и тестирования -Не столкнулся пока, наверно Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. P.S. за :metka спасибо. Где нашли? :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 10:36 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.Пока непонятно, что мешает вынести часть содержимого csp наружу? Сложной логики в csp не должно быть вообще, так что и особо документировать обычно нет необходимости. Вся механика должны быть в классах, csp - это оболочка. - Использование cspbind и прочих макросов генератора - Зависит от сложности интерфейса, не так ли? - Наследники CSP.%Page - это классы. Обычные. Что мешает их нормально использовать? Правильно - CSP :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 10:55 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я знаю, что гиперевенты можно так делать, но все-таки немножко между версиями отличается, например, вроде упразднили ..HyperEventBody(), да и вообще механизм работы гиперевентов дорабатывался. &js,&html какая-то противоестественная вещь. Раз уж работаем в каше-методе, то надо на его языке и писать :-) На csr пробовал что-то делать, не пошло. Простые вещи можно и без них делать, сложные нужно в CodeMode=generator, а писать программу, которая должна сгенерить программу, которая должна сгенерить HTML+программы на яваскрите оказалось выше моих сил и я сдался. Вот там кстати с одними кавычками убийство. Но используем библиотечку CSR-овскую, которая много автоматизирует. :metka была всегда, я так понял, ее у Ptn и их компании подсмотрели. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 11:05 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa Вот тут вообще не понял... Картинка она и в Африке картинка... Как её цсска-то "оптимизирует"? Все изображения со страницы сливаются в одно. Большое изображение лучше жмется, получается с сервера за один запрос. Для отображения используют backround-position. яндекс в помощь ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 11:07 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintВсе изображения со страницы сливаются в одно. Большое изображение лучше жмется, получается с сервера за один запрос. Для отображения используют backround-position. яндекс в помощь И чем тут CSP отличается от CLS? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 11:17 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsaПро формы редактирования интересно было бы посмотреть... Как ты организуешь редактирование экземпляров класса без cspbind? Потому как это в csp действительно практически "не программируемо"... Так как бы приводил... На вашем же примере, в этой же теме... Делать универсальную форму редактирования, по моему, не стоит. Ничего хорошего из этого не выйдет. Независимо от используемой технологии. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 11:20 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintВсе изображения со страницы сливаются в одно. Большое изображение лучше жмется, получается с сервера за один запрос. Для отображения используют backround-position. яндекс в помощь Таки я это все сразу и делаю... Это вроде как стандартные все действия... Т.ч. ничего нового. И повторюсь что текстовый контент сейчас, вместе с коментариями, это ерунда по размерам в сравнении с картинками и пр. прибамбасами отображения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 11:55 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.Вот, посмотрите страничку, может пригодится. Делал тыщу лет назад, нам не пригодилась. Вот и мне такое не дюже понравилось... Потому-то и пишем пока для каждой формы все руками... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 11:56 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintДелать универсальную форму редактирования, по моему, не стоит. Тогда чего так ругаешь cspbind? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 11:57 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.И чем тут CSP отличается от CLS? krvsaЭто вроде как стандартные все действия Общение через форум имеет свои особенности. Например, можно потерять контекст обсуждения. Вопрос про css спрайты от krsva был дополнительным и не имел непосредственного отношения к теме. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 13:06 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsadoublefintДелать универсальную форму редактирования, по моему, не стоит. Тогда чего так ругаешь cspbind? krvsa Блок А.Н.Вот, посмотрите страничку, может пригодится. Делал тыщу лет назад, нам не пригодилась. Вот и мне такое не дюже понравилось... Потому-то и пишем пока для каждой формы все руками.. А мне не нравится для каждой формы каждый раз писать все руками. Которая потом будет генерить что захочет. Поэтому есть базовый класс интерфейса + типовой скрипт + типовой css. В наследниках я могу переопределить все. В том числе, полностью контролировать вывод. Делать супер-мега автомат для редактирования объектов любого класса не стоит. А вот вспомогательные методы для типовых случаев... :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 13:17 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.Я знаю, что гиперевенты можно так делать, но все-таки немножко между версиями отличается, например, вроде упразднили ..HyperEventBody() Угу, это метод для устаревших браузеров, не поддерживающих XMLHttpRequest. Выводил в страницу IFRAME или java-апплет. Сейчас в большинстве случаев достаточно перед body сделать w ..HypertEventHead() Блок А.Н.:metka была всегда, я так понял, ее у Ptn и их компании подсмотрели. Не слишком ли много особенностей за удобство использования cspbind? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 13:32 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Похоже общими усилиями темку csp vs cls мы раскрыли. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 21:17 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ага, только такое ощущение, что по итогам обсуждения, что белое это черное Я, кстати, пробовал собирать веб-содержимое из кирпичиков-классов. В принципе сделал, но что-то оказалось достаточно трудоемко, эксперимент меня не впечатлил (правда, там по другому бы и не получилось) Там были классы, генерящие яваскрипт, генерящий сами формы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.01.2011, 21:35 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Итоги что-ли. Неудобства CSP по сравнению с CLS: 1. Имена классов, формируемых из csp файлов, зависят от размещения файлов, имени приложения и не зависят от регистра 2. CSP-страница не является стандартным элементом проекта и хранится вне базы данных 3. Отсутствие поддержки в Студии при переопределении параметров, методов, свойств 4. В СSP используются специальные теги для определения наследования, методов и комментариев, а также не задокументированный синтаксис - : для обозначение метки - & для передачи аргумента по ссылке в методе - аттрибут description="" для документирования классов и методов - не используется {} для выражения, вычисляющего значение по умолчанию 5. CSP чувствительно к символам табуляции, пробелам и переносам строк. После компиляции они превращаются в команды write c выводом соответствующих символов. 6. Ограничения в документировании (нет документирования параметров) 7. Использование стандартных CSP-тегов (cspbind) приводит к генерации методов, выводящих не оптимизированные скрипты Выводы: В подавляющем большинстве случаев все перечисленные недостатки с лихвой покрываются удобством от использования тега <csp:object> и аттрибута cspbind ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 02:32 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefint , своими "выводами" ты дюже принизил csp... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 09:00 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Казалось бы задал простой вопрос :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 09:19 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsa, Он не принизил, он просто перечислил недостатки. А вот Вам уже эти недостатки кажутся унизительными? ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 09:27 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
не унизил, а принизил т.е. выдал "слегка" однобокую картину. автор1. Имена классов, формируемых из csp файлов, зависят от размещения файлов, имени приложения и не зависят от регистра 2. CSP-страница не является стандартным элементом проекта и хранится вне базы данных 3. Отсутствие поддержки в Студии при переопределении параметров, методов, свойств 4. В СSP используются специальные теги для определения наследования, методов и комментариев, а также не задокументированный синтаксис - : для обозначение метки - & для передачи аргумента по ссылке в методе - аттрибут description="" для документирования классов и методов - не используется {} для выражения, вычисляющего значение по умолчанию 5. CSP чувствительно к символам табуляции, пробелам и переносам строк. После компиляции они превращаются в команды write c выводом соответствующих символов. 6. Ограничения в документировании (нет документирования параметров) 7. Использование стандартных CSP-тегов (cspbind) приводит к генерации методов, выводящих не оптимизированные скрипты 2. CSP страница является стандартным элементом проекта, хоть и хранится на диске 3.4.6. Страница - оболочка отображения, механика работы приложения должна быть в классах. Необходимость документировать CSP, использовать передачу по ссылке и т.п. говорят от перегруженной логике в CSP, что может свидетельствовать о неправильном дизайне системы. 5. HTML вообще малочувствителен к переносам строки, пробелам и т.п. В случаях необходимости полного контроля за содержимым (т.е. это уже не HTML), CSP использовать нельзя 7. Собственно, что напишете в CSR, то и попадет в CSP. Перечисленные недостатки CSP в большинстве случаев являются несущественными, зато CLS обладает своими недостатками, наиболее существенный из которых - необходимость держать в голове дополнительный уровень абстракции. Т.е пишем программу для генерации html и javascript, а не сам html и яваскрипт. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 10:07 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.не унизил, а принизил т.е. выдал "слегка" однобокую картину. Поддержу такую формулировку. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 10:16 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Позвольте не согласится: Блок.А.Н.2. CSP страница является стандартным элементом проекта, хоть и хранится на диске Не является, из-за пункта №1. Особенно проявляется при командной разработке и использовании систем контроля версий Блок.А.Н. 3.4.6. Страница - оболочка отображения, механика работы приложения должна быть в классах. Необходимость документировать CSP, использовать передачу по ссылке и т.п. говорят от перегруженной логике в CSP, что может свидетельствовать о неправильном дизайне системы. Похоже, вы нашли еще недостатки csp: 8.CSP накладывает ограничения на архитектуру системы. 9.СSP не позволяет создавать сложные интерфейсы Блок.А.Н. 5. HTML вообще малочувствителен к переносам строки, пробелам и т.п. В случаях необходимости полного контроля за содержимым (т.е. это уже не HTML), CSP использовать нельзя 10. К использованию CSP надо подходить с осторожностью Блок.А.Н.7. Собственно, что напишете в CSR, то и попадет в CSP. Вообще-то речь шла про стандартные теги - cspbind. Но и так тоже сойдет: 11. Для расширения CSP приходится использовать еще одну технологию - CSR, которая обладает рядом собственных недостатков Блок.А.Н.CLS обладает своими недостатками, наиболее существенный из которых - необходимость держать в голове дополнительный уровень абстракции. Т.е пишем программу для генерации html и javascript, а не сам html и яваскрипт. То есть просто пишем на страницу?! Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 12. CSP является дополнительным уровнем абстракции, который необходимо учитывать при создании приложения ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 13:53 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefint8.CSP накладывает ограничения на архитектуру системы. Дюже общё... doublefint9.СSP не позволяет создавать сложные интерфейсы Тут просто добил... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 14:02 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefint11. Для расширения CSP приходится использовать еще одну технологию - CSR Таки никто не заставляет её использовать... Можно обойтись простыми процедурками/программками... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 14:03 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsadoublefint11. Для расширения CSP приходится использовать еще одну технологию - CSR Таки никто не заставляет её использовать... Можно обойтись простыми процедурками/программками... На мой взгляд, CSR - это одно из самого вкусного в CSP. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 14:08 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну я , а у doublefint совершенно противоположное мнение... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 14:37 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
krvsadoublefint8.CSP накладывает ограничения на архитектуру системы. Дюже общё... Дюже общее возражение Блок. А.Н.Необходимость документировать CSP, использовать передачу по ссылке и т.п. говорят от перегруженной логике в CSP, что может свидетельствовать о неправильном дизайне системы. doublefint9.СSP не позволяет создавать сложные интерфейсы krvsaТут просто добил... Согласен, немного перебор. Но... Если у меня сложный интерфейс - к нему может быть сложный многофункциональный контроллер, который будет обращаться к модели, трактовать ответы и выдавать это в интерфейс. Почему я должен разносить интерфейс и контроллер в разные классы? Во имя чего столько ограничений? Что именно из технологии CSP способствует созданию сложного интерфейса? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 14:40 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Выкиньте вашу систему контроля версий. У нас все нормально с csp :-) А одну csp одновременно двум людям править нет смысла. В сsp не стоит делать сложных методов исходя из объектно-ориентированного подхода и принципа разделения данных и отображения, а вовсе не потому, что это невозможно. Я постоянно давлю на коллег, заставляя их методы из csp убирать в классы. CSPBIND довольно ограниченная технология, но в некоторых простых случаях она помогает сэкономить время нулевой уровень абстракции - это html А там дальше уже выше Вернее, это не уровень абстракции, это неподходящее слово, но в целом понятно. В целом - в csp вы можете сделать все тоже, что и в классах + дополнительные вкусности и простота - контроль контента (пробелы, переводы строки и т.д.), которые в большинстве случаев некритичны. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 14:42 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну яНа мой взгляд, CSR - это одно из самого вкусного в CSP. Но по сути, это обычный параметризированный метод в режиме генерации кода? Почему именно CSR? С его отдельным синтаксисом, особенностями загрузки и отладки? Ну понимаю krvsa без cspbind как без рук... Но CSR как самое вкусное... Уж очень специфическое блюдо ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 14:46 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintну яНа мой взгляд, CSR - это одно из самого вкусного в CSP. Но по сути, это обычный параметризированный метод в режиме генерации кода? Почему именно CSR? С его отдельным синтаксисом, особенностями загрузки и отладки? Ну понимаю krvsa без cspbind как без рук... Но CSR как самое вкусное... Уж очень специфическое блюдо Вообще говоря, csr это совсем не параметризованный вызов метода. По сути это сам по себе параметризованный генератор методов и изменятель контента страницы, причем одна CSR может породить несколько методов. Инструмент мощный, но сложный. Не для всех, согласен. Но кто-то (как мы) его просто использует, не создавая своих библиотек. Причем, в том, что мы используем, механизм отладки встроен в сами csr. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 15:04 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.Выкиньте вашу систему контроля версий. ... А одну csp одновременно двум людям править нет смысла. Я как бы предупреждал, что каждому свое... Выкинуть систему контроля версий, когда разработка web-системы ведется двумя территориально-разнесенными коллективами разработчиков... И дело даже не в одновременной правке... Может проще сделать так: Зайти в Студию, нажать Сtrl+N, написать имя класса и отнаследовать его %CSP.Page ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 15:04 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintБлок А.Н.Выкиньте вашу систему контроля версий. ... А одну csp одновременно двум людям править нет смысла. Я как бы предупреждал, что каждому свое... Выкинуть систему контроля версий, когда разработка web-системы ведется двумя территориально-разнесенными коллективами разработчиков... И дело даже не в одновременной правке... Может проще сделать так: Зайти в Студию, нажать Сtrl+N, написать имя класса и отнаследовать его %CSP.Page Че-то какая-то лисица и виноград :-) У нас не получилось настроить контроль версий с csp - поэтому csp отстой, а отстой нам и даром не нужен :-) Кстати, у вас разработчики на разных серверах работают что ли? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 15:13 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н.Вообще говоря, csr это совсем не параметризованный вызов метода. По сути это сам по себе параметризованный генератор методов и изменятель контента страницы, причем одна CSR может породить несколько методов. Инструмент мощный, но сложный. Не для всех, согласен. Но кто-то (как мы) его просто использует, не создавая своих библиотек. Причем, в том, что мы используем, механизм отладки встроен в сами csr. Ок, метод другого класса добавляющий методы к первому... Так лучше? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 15:20 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintну яНа мой взгляд, CSR - это одно из самого вкусного в CSP. Но по сути, это обычный параметризированный метод в режиме генерации кода? Почему именно CSR? С его отдельным синтаксисом, особенностями загрузки и отладки? Ну понимаю krvsa без cspbind как без рук... Но CSR как самое вкусное... Уж очень специфическое блюдо 1) Ну как-бы собсно сам движок CSP в своей основе построен на CSR. Посмотрите класс %CSP.Rule и производные от него. 2) Это компонентный подход, что само по себе плюс. При правильном следовании компонентной методике большинство CSP страниц это просто наборчик соответствующих CSR на странице. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 15:30 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блок А.Н. У вас не получилось настроить контроль версий с csp - поэтому csp отстой У нас как раз-таки получилось... И именно поэтому разработчики работают каждый на своем сервере... Но csp - это файл, который после загрузки компилируется в класс... Блок А.Н. а отстой нам и даром не нужен :-) Почему же отстой, крутейшая вещь! С некоторыми, в принципе несущественными, ограничениями, по сравнению с CLS :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 15:32 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну я Это компонентный подход, что само по себе плюс. При правильном следовании компонентной методике большинство CSP страниц это просто наборчик соответствующих CSR на странице. В ближайших аналогах CSP, да и похоже вообще в веб-разработке, компоненты это все чаще js-библиотеки, которые сами рисуют на странице свой интерфейс. Остается сгенерить их настройки (параметры), организовать для них службы получения данных, соединить их обработчиками. HTML все меньше и меньше. В основном генерация JS. Зачем по каналу тянуть кб <html> ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 15:41 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
doublefintну я Это компонентный подход, что само по себе плюс. При правильном следовании компонентной методике большинство CSP страниц это просто наборчик соответствующих CSR на странице. В ближайших аналогах CSP, да и похоже вообще в веб-разработке, компоненты это все чаще js-библиотеки, которые сами рисуют на странице свой интерфейс. Остается сгенерить их настройки (параметры), организовать для них службы получения данных, соединить их обработчиками. HTML все меньше и меньше. В основном генерация JS. Зачем по каналу тянуть кб <html> Не хотите генерить html - генерите ссылки на js. Мне например проще видеть тег <app:jscripts /> который сам вставит и предусмотрит все что надо про js чем пачку тегов <script language ....> с копипастом. Пока не вижу как относится способ генерации html и ссылок на js к объему передачи. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 16:20 |
|
||
|
отличие CSP от CLS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну я, речь шла про что-то вроде этого Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. В какой-то мере CSP vs CLS отражает сам процесс развития Web технологий. Контент уже не такой статичный, больше динамики, все чище данные, меньше тегов.... Их почти нет... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.02.2011, 16:59 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?all=1&fid=39&tid=1557830]: |
0ms |
get settings: |
5ms |
get forum list: |
8ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
131ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
56ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 219ms |
| total: | 432ms |

| 0 / 0 |
