PtnНе очень хороший подход на самом деле.
Всё отлично только на бумаге и в абстракции ООП.
Рекомендую посмотреть как каше реализует хранение таких классов.
Хранение идет в глобали базового класса(первого %Persistent), данные относящиеся к потомкам хранятся в subscript'ах той же глобали
PtnСреди этих классов должны будут быть только уникальные индексы, если в классе AA и AB - будет индекс I1 - то компилятор даже не ругнется, а вот когда начнете заполнять данные будет весело.У меня ругается.... 2013.1
PtnТак же особенно весело когда в потомках нужно завести индексы с разной уникальностью. Уникальность сразу распространяется на потомков.Должо быть Вы имели ввиду "индексы с уникальностью отличной от предков". И это правильно что уникальность распространяется на потомков в неизменном виде.
PtnМожет возникнуть путаница в какой последовательности нужно ребилдиить индексы, по идее должен сохраняться порядок от предков к потомкам, а дальше уже насколько сильно вы наследование намутите.Не вижу тут никакой путаницы, по крайней мере сверх той что и так присуща Каше.
PtnВсе данные и индексы потомков первого хранимого класса, будут содержать полное имя класса потомка, то есть каждая запись будет содержать дополнительную текстовую строку на 10-20 символов.Верно. Но не вижу тут ничего страшного.
PtnПредположим у вас есть 10E5 записей A, 10E4 записей AА, 10 записей AАА, что бы получить запись ААА, вам, грубо придется промотать 110000 предстояших записей А и АА, если конечно у вас не хватило индексаЭто решается с помощью объявления индекса с такими же полями в классе-потомке.
Ptn
1.
INSERT INTO NewTable SELECT FROM OLdTable
Проблема ссылочной целостности.....
