Шваров Евгений,

Конечно, не только бесплатную. Платную будут покупать, потому что в бесплатной будут ограничения. Какие? Не знаю. Может, на число одновременно задействованных ядер, число процессов, объем кэша, объем базы, число баз. Ну в общем, другие вендоры что-то такое же делают. Можно посмотреть на них, и сделать так же (или чуть-чуть привлекательней). У Интерсистемс формально есть однопользовательская версия, но, извините, это бред. Если после запуска фонового процесса нельзя подключиться терминалом, то ни в какую даже минимально значимую систему ее ставить нельзя. Это просто демка.

Идея такая (и она не нова) - раздать всем бесплатную Каше. Люди начнут строить на ней свои бизнесы, часть этих бизнесов будет расти, а переходить на другую СУБД будет дороже, чем купить лицензию. Убытка для Интерсистемс от этого не будет, так как сейчас она ориентируется на крупные организации, для которых в любом случае бесплатная версия не подойдет. Параллельно возникнет рынок программистов. Всем будет хорошо.
Что для этого нужно сделать - изменить систему лицензирования. С существующей этого делать категорически нельзя. Потому что она построена на честном слове, на том, что серьезные фирмы обманывать никого не будут и утечка лицензии будет бить по ним же. Файл лицензии элементарно копируется, нет учета дублей использования, на одну лицензионную единицу можно повесить до 25 процессов, а мультисерверную можно растягивать практически неограниченно даже в рамках одной системы. Последнее я узнал, кстати, на осенней школе, кажется, 2011 года. Не удивлюсь, если вменяемый хакер в течении месяца сможет разломать механизм формирования самой лицензии.
Будем считать это (изменение лицензионного механизма и политики лицензирования) предложением №1.

Второе. Люди, работавшие на С# очень скептически относятся к студии. Меня лично все устраивает, пожалуй, кроме отладки, которая работает не очень стабильно. Но я знаю, что работа в этом направлении уже идет.

>А чем платить зарплату разработчикам и поддержке?
Разрабатывать и на тысячу и миллион инсталляций нужно примерно одинаково, так что расходы на разработку не увеличатся.
Бесплатную поддержку делать не нужно.

Я слышал неоднократно (что странно, от сотрудников Интерсистемс) о том, что хорошо бы отказаться от М, перейти на Java или Javascript (не помню точно), но оснований для этого я так и не понял. Возможно, это подходящая тема, чтобы кому-нибудь высказаться и на эту тему? Лично мне в движке Каше не нравится только, что механизмы работы с базой/памятью в разные SQL и объектах. SQL сразу модифицирует прямо в базе, а объекты только при сохранении, зато нещадно жрут оперативную память и при обработке большого количества объектов приходится изворачиваться. Но на популярность это вряд ли повлияет, слишком тонкий момент.

EvLaUyХотя в оные времена по крайней мере один человек в московском представительстве к исходникам доступ имел и с ними
работалК исходникам и сейчас имеют доступ специалисты поддержки. Как минимум, для того, чтобы понять и отладить баги.

doublefint,

Лихо...
Глобалы, имхо, это как раз фишка языка. Выкидывая их, становится нечего обсуждать. Но вот чего не хватает - это запросов к глобалам по типу SQL. For ... order ... for ...order, ну блин, эта рутина задалбывает. Меняются только переменные.
Из массовых операций есть только merge, что вообще ни о чем. Может, какие-нибудь merge с условиями? Kill с условиями? Ну тогда нужно делать возможность передачи функций для фильтрации данных.
Опять же, for (key in array) в js удобнее, чем s key="" for{s key=$o(array(key)) q:key=""} в Каше, а смысл тот же. Чувствуете, сколько во втором случае есть возможностей сделать ошибку? И тут даже придумывать нечего, все уже придумано.

Но это все не поможет Каше попасть в топ-10, пока нет доступной версии для малых предприятий.

MyasnikovIA1) Необходимо начинать с зародыша, а именно с попытки добавить и продвигать язык в учебных заведениях.
2) Создать серию обучающих видоуроков, по азам программирования на MUMPS (с текстовым описанием и примерами).
3) До 10 пользователей бесплатная версия, с возможностью докупать любое количество лицензий (на форуме уже озвучивалась эта идея и скорее всего ограничения по размеру БД.. и все в этом духе). Интерсистемс продвигает, когда-то раньше даже преподавали в НГТУ. Мне кажется, выхлоп из этого совсем не такой, как вы думаете. Это не решающий фактор. Студенты приходят и спрашивают, где это применяется? Мы найдем работу?
Многие языки и системы в вузах не преподаются, тем не менее, достаточно популярны. Так что обучение - это хорошо, но начинать нужно не с этого.

MyasnikovIAУ любого начинающего программиста MUMPS возникает вопрос. Где достать информацию о языке. Технологию применения (примеры). К примеру, на этом языке я начал писать с 2013 года, но по-прежнему ощущаю себя новичком и не знаю парой элементарных вещей. Это незнание приводит к потере времени на создание собственных конструкций (изобретение новых велосипедов). Причем для меня язык очень интересен. Что уж говорить про людей, которые про язык ничего не знают.Могу посоветовать англоязычную встроенную документацию ;-) Она гораздо лучше обучающих роликов по многим системам.

MyasnikovIAВ свое время так и не встретил ни одного хостинга с поддержкой Cache’, а было бы очень привлекательно иметь возможность арендовать виртуальный сервер cache’ с хостингом и список гибко настраиваемых сервисов (за отдельную доплату). Для малых компаний это будет привлекательно.Существуют хостинги виртуальных машин. Что хочешь туда - то и ставь. Да, дороже, но гораздо дешевле лицензии на Каше. Спрос в этом случае рождает предложение. Большие организации с Каше арендуют сразу дата-центры, либо имеют свои, а малые не имеют средств на Каше. Но сама идея неплохая. Интерсистемс может зарабатывать на аренде хостинга своих же виртуалок. Сейчас что-то такое есть, но там нужно доказать маркетинговую значимость своего проекта, а это опять же, мало кому нужно.

krvsaКаше ставится с одной областью и БД с неким ограничением по размеру, например 100ГБ. Никакой безопасности, полный доступ... Никакого журналирования, бекапирования и трасзакций (эти команды COS просто игнорируются).
Т.е. вся "админская" "навеска" полностью отсутствует.
А все остальное работает... И классы то же. Это ведь то же фишка Каше.Такое чудо без безопасности никому не нужно будет и даром. Особенно в вебе. 100Гб слишком жирно для бесплатной версии. Я бы предложил до 2Гб - бесплатная версия, до 10 Гб - символическая плата. Без ECP, мультисерверности, зеркалирования.

doublefintШваров Евгений Если выкинуть глобалы, ООП и прямой доступ и развить SQL - Что останется? Чем это будет лучше Postgre/MySQL/Oracle?
1. ООП починить/упростить ( что-то вроде структурно-функционального M, не ООП )
2. Глобалы и прямой доступ. А зачем вы его используете? Итак вы положили что-то в глобал. Сразу возникает задача описания-схемы (а что у нас в этом узле, а какого типа), выборки ( for order if quit ), обработки ( for order if quit, что опять? каждый раз? ), индексов (инверсных глобалов). Ба, да вы изобретаете классы/таблицы/sql! Заново! А зачем? Быстродействие? Так почините п.1, сделайте его быстрым. В редчайших случаях удобно, да. Да, фишка.
3. Что останется - например
4. Чем будет лучше - там у каждого свои тараканы, у нас будут свои :) Простота изучения и использования, быстродействие, надежность, технологии, цена?Я уверен, что многие sql системы используют те же B-деревья, компиляцию sql в байт-код, но нам не показывают.
Фишка глобалов - в приближенности к сырым данным, которая работает очень быстро, потому что нет ничего лишнего. В этом плане, sql, который компилируется в int - очень круто. Можно прям взять и посмотреть, как план соотносится с конкретными командами. И удалять прямой доступ я бы не стал, хотя бы затем, что на глобалах можно построить быструю обработку в случае, если не получается построить некривой план. Хотя в своей команде модификацию данных таблиц через прямой доступ категорически запрещал, только чтение. Опять же можно обрабатывать временные данные, для них метаданные не нужны. Можно натягивать таблицы на глобалы и это тоже очень круто. Что операторы работы к глобалами нужно расширять, тут я согласен и выше писал. А вот объекты - вещь в себе. Сама объектность - это хорошо, но сейчас это надстройка, которая работает по другим правилам, чем все остальное в языке.

krvsa doublefint , суть бесплатного в самой бесплатности и только. ПО должно работать как на бесплатном, так и на платном без переработки кода.

Если это разные ПО, это уже достаточно спорно. Т.к. нет потребности в платном продукте, ПО ведь работает только на бесплатном... Про бесплатность начали мы сами. Евгений как раз попросил пофантазировать на тему изменения системы в целом, и на этапе фантазирования можно пока забыть о проблемах совместимости.

doublefintБлок А.Н.бесплатная версия... Без ECP, мультисерверности, зеркалирования. Имхо, зря.
Сразу полный комплект функциональности со всеми возможными наворотами. Ограничения и плата - в другом/за другое. Поддержку/сопровождение, не знаю. Рядом бесплатный с открытыми исходниками и огромным сообществом Postgres, Cassandra.Сейчас не в каждой платной инсталляции это есть, вы хотите это сразу в бесплатную добавить?

doublefintИмхо, логично же сразу использовать в проекте все возможности инструмента, а не переделывать после взлетаЭто не возможности инструмента как языка, а масштабирование и надежность. Именно то, что становится нужным при росте.