С его идеями о бесплатных программах.

Иметь собственность - это неотъемлемое право, даваемое нам при рождении.
Интеллектуальная собственность - это тоже собственность.
Человек отвечает за свою собственность.
Программа должна иметь хозяина, который о ней заботиться.
Для клиентов главное - чтобы программа работала.
Клиенты рады, что программа принадлежит разработчику и он за ней отвечает.

Поэтому идея Столмана, что я как-то ограничиваю свободу моих клиентов,
эта идея - вредная, неправильная, ошибочная.
Главное чтобы программа работала. Это важно для клиентов.
А не то, ограничиваю я их свободу или нет.

Спору нет - бесплатные программы должны быть.
Но не надо делать из этого общее правило.
Иначе это приводит к обесцениванию, девальвации труда программиста.
У нас и так уже народ привык - скачал программу из Сети и пользуйся бесплатно.

Поэтому народ и уходит из программистов.
Потому что трудно заработать.

А тут ещё Столман с о своими идеями о бесплатных программах.
Вот пусть он свои семинары тоже проводит бесплатно или всё за свои
деньги.

Лучше бы он проводил семинары о ценности труда программиста.
О том сколько сил приходится вкладывать в программу при её разработке.

Реалист,

Программы не могут быть свободными.

Реалист,

Давайте по делу.

Допустим Вы написали программу и хотите, чтобы она приносила Вам деньги.
Как Ваша свободная программа будет приносить Вам деньги?

Реалист,

Программа это прежде всего чья-то собственность.
И то, что она такая неосязаемая - это не значит что это не собственность.

У собственности есть владелец, который распоряжается программой как хочет.
Делаёт свободной, или продаёт. Это всё права собственника.

Реалист,

Давайте поучим матчасть:
Я специально сопровождаю мои мысли примером с квартирой.
Машина - это грубый материальный объект.
Программа - тонкий.
Оба объекта материальны.
Оба имеют собственников.

Ключевой момент моих рассуждений - у программы есть изначальный собственник.
Который и решает, что делать с программой.


* Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0).

Если я не разрешаю использовать мою программу, а я имею право не разрешать,
как собственник - значит не разрешаю использовать.
Если Вы используете мою программу без моего разрешения - Вы ограничивает мою свободу.

Свобода открывать чужую машину в любое время.
Это - противозаконная свобода.


* Свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода 1). Доступ к исходным текстам является необходимым условием.


Доступ к исходным текстам моей программы - приведёт к тому, что я останусь без клиентов, работы и денег.
Почему на это закрываем глаза? Почему ради какой-то "призрачной" свободы
нарушаются законы бытия. Работал - получи вознаграждение.

Свобода делать в чужой машине всё что хочешь.
Это - противозаконная свобода.

* Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2).

Если я как собственник согласен, чтобы копии моей программы распространялись,
значит пусть распространяются. Если я не согласен - значит имею право на это.


* Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения, так что всё общество выиграет от этого (свобода 3). Доступ к исходным текстам является необходимым условием.

Про доступ к исходным текстам я говорил Выше.
Это всё возможно в научных целях как обмен информацией.

Мир построен на состязательности и конкуренции.
И никуда мы от этого не денемся.
Исходные тексты являются моей собственность.
Имеют цены. Они также являются фундаментом моего
материального существования.

Отдать исходные тексты коммерческой программы??

Представьте что будет после этого.

РеалистNebo,

Это совершенно другой вопрос и касается он способа коммерциализации свободного ПО.
Можно зарабатывать на обслуживании, можно продавать. Да, да именно продавать!
Можете придумать свой оригинальный способ коммерциализации, но Столлман то тут причем?

Нееееет. Не уходите с темы.

Сделали программу свободной, отдали исходные тексты народу - научите теперь, пожалуйста, как зарабатывать деньги, когда у Вас уже нет программы и текстов.
Когда Ваши конкуренты воспользовались Вашими наработками.

Легко вам будет зарабатывать деньги?

Ivan_Pisarevsky,

Иван, я согласен с Вашими рассуждениями.
Так тоже всё может быть.

И свободные могут быть программы, и бесплатные.
Грань между определением "свободный" и "бесплатный"
очень тонка и почти сливается.

Я Выше разобрал тезисы Столмана.
Столман убирает понятие "собственник программы".
А ведь это коренное заблуждение.

Это подрывает мою экономическую свободу.

Ivan_PisarevskyNeboОтдать исходные тексты коммерческой программы??Ну вот как всегда, остановились на самом интересном месте...
NeboПредставьте что будет после этого.Мне видится как минимум несколько вариантов развития событий, в зависимости от вводных. Интересно услышать ваше мнение, раз вы этот топик начали.

А что тут долго думать?
Положите исходные тексты Ваших программ в Интернет.
И завтра у Вас будет на порядок больше конкурентов.

Все компании защищают исходные тексты. Почему?

Реалист,

Модератор: вырезано
Я считаю, что идеи Столмана ошибочны.

Отвергать "частную собственность" - это неправильно.

Обсуждение я начал здесь, поскольку эта тема ближе
к этому разделу чем ПТ. На ПТ я не буду продолжать этот разговор.

Ivan_Pisarevsky,

авторСтолман украл у вас исходники? Раздает Вашу программу забесплатно? Почему Вы обвиняете человека без доказательств?

Я его не обвиняю. Я спорю с ним.

Также доля коммерческого софта всегда будет намного выше,
чем свободного. Свободный софт развивается тоже не из воздуха.
Свободный софт это своего рода меценатство.

Сперва зарабатываются деньги, которые потом вкладываются в развитие свободного софта.

Материально здесь первично.

Я, кстати, совершенно не ожидаю здесь поддержки моей позиции:)

Поскольку - очень манящее и пьянящее слово "свобода".

Миражи это всё. В реальной жизни приходится просто зарабатывать деньги.

И если я отдам тексты своих программ - то завтра я буду без куска хлеба.

Это очень ответственное дело. И в идеях Столмана я увидел опасность для себя лично.

Реалист,

автор5. Вы можете делать бизнес на свободном ПО.


КАК сделать успешный бизнес и заработать много денег ???

Ivan_Pisarevsky,

автортут надо крепко думать и точно просчитывать.

Тут не то что надо думать и точно просчитывать - тут надо рисковать.
Готов ли я? Не готов. А где гарантии? Столман даёт такие гарантии,
что завтра я отдам мои программы и буду с работой снова?

Ivan_Pisarevsky,

авторвот только клиентов тяжело в болотце завлекать...

Иван, тут Вы в чём то сильно правы:) Тенденцию правильно видите.
Легче работать в распространённом стандарте.

Но ведь так всё просто - у программы есть собственник. Есть волеизъявление собственника.
Программа это такая же собственность, как земля, дом, дача, машина и т.п.

Почему мы к программе вообще применяем понятие "свободная" ???
Откуда его взяли?

Если и есть свободные проекты в ИТ, так это, скорее всего, исключение из правила.
Может себе социум позволить иметь "common ground" в определйнных пределах.
Так сказать убрать понятие собственника в некоторой степени.
Но это не отменяет коренного правила, что собственник - это превыше всего.

Ivan_Pisarevsky,

В чём то Вы правы, но это не значит, что полдня прошло:)

Gust2002Nebo,
Работа с унаследованным кодом (читай свободные исходники) очень сложна и трудоемка. Пользователи не будут этим заниматься. Конкуренты тоже, т.к. скорее всего могут "стырить" что-нибудь из методики или юзабилити, но никак не кусок чужой архитектуры, а для этого не нужно иметь исходники, достаточно просто иметь возможность работать с программой, т.е. у тебя могут украсть часть твоей интеллектуальной собственности вполне легально: купив твою программу.

Согласен.

Gust2002Nebo,
Работа с унаследованным кодом (читай свободные исходники) очень сложна и трудоемка. Пользователи не будут этим заниматься. Конкуренты тоже, т.к. скорее всего могут "стырить" что-нибудь из методики или юзабилити, но никак не кусок чужой архитектуры, а для этого не нужно иметь исходники, достаточно просто иметь возможность работать с программой, т.е. у тебя могут украсть часть твоей интеллектуальной собственности вполне легально: купив твою программу.

Но есть одно. Алгоритм расчёта (НОУ-ХАУ) может занимать 100 страниц формата А4.
На экране это только одна кнопка. Алгоритм расчёта, программа, структура алгоритма - только имея исходники можно повторить.

Gust2002NeboНо есть одно. Алгоритм расчёта (НОУ-ХАУ) может занимать 100 страниц формата А4.
На экране это только одна кнопка. Алгоритм расчёта, программа, структура алгоритма - только имея исходники можно повторить.
Есть еще одно. Алгоритм не достаточно повторить, его нужно понять, чтобы он во всех случаях работал одинаково. Это требует наличия подробной документации, в исходниках такой информации нету. У разработчика могут быть планы модификации алгоритма по мере развития проекта (о которых хитрый похититель исходников ничего не знает), это может привести к тому, что очередной выпуск релиза конкурентов будет сильно задерживаться, т.к. они будут опять ломать голову что к чему...

Всё правильно. Бывает сам не понимаешь свой алгоритм после некоторого времени.
Забывается что к чему.

iv_an_ruNebo,

"Бесплатность" --- понятие относительное, и поддающееся регулировке. Если вы что-то выкладываете под GPL, то вы совершаете с обществом меновую сделку. Вы им --- код, они вам --- тестирование и рекламу. Или, в удачном случае, вы им --- бесплатный программный продукт, они вам --- тестирование, рекламу и встречную поддержку со стороны "экосистемы".
Это не коммунизм. Это бизнес. Не надо фразу "free software distribution" трактовать как "free_software distribution", это "free software_distribution", при этом software вовсе не free, оно остаётся вполне себе продаваемым товаром.

Спасибо:) Вот тонкости то какие. Поди разберись во всём этом.

"Я лиру посвятил народу своему". Некрасов нуждался и вот отрывок из Сети:

С 1839 по 1841 г. пробыл Некрасов в университете, но почти все время уходило у него на поиски заработка. Некрасов терпел нужду страшную, не каждый день имел возможность обедать за 15 коп. "Ровно три года", рассказывал он впоследствии, "я чувствовал себя постоянно, каждый день голодным. Не раз доходило до того, что я отправлялся в один ресторан на Морской, где дозволяли читать газеты, хотя бы ничего не спросил себе. Возьмешь, бывало, для вида газету, а сам пододвинешь себе тарелку с хлебом и ешь". Не всегда даже у Некрасова была квартира. От продолжительного голодания он заболел и много задолжал солдату, у которого снимал комнатку. Когда, еще полубольной, он пошел к товарищу, то по возвращении солдат, несмотря на ноябрьскую ночь, не пустил его обратно. Над ним сжалился проходивший нищий и отвел его в какую-то трущобу на окраине города. В этом ночлежном приюте Некрасов нашел себе и заработок, написав кому-то за 15 к. прошение.

Так что ребята все эти разговоры про свободный софт - всё это вредно.
Работа должна оплачиваться. Всё это меценатство хорошо в определённой мере.
Если кто-то пропагандирует свободный софт - это совсем не значит, что это правильные взгляды.

iv_an_ruNebo,

Ещё раз. Если у вас хороший продукт, то вы без денег не останетесь, даже если откажетесь от одной из статей дохода --- от продажи лицензий --- ради урезания расходов. Если плохой --- какая разница, каким именно способом вы обанкротитесь?

Хороший, плохой - какая разница. Вон парень с соседнем топике пишет, что
невозможно получать деньги от клиентов за границей.
Препоны всякие - получить деньги из-за границы.

Проще сделать программу "свободной" - и подарить.

Хороший, плохой - какая разница.

Кто у нас? Ван Гог при жизни продал только одну картину?
Не зависит ничего от хорошего или плохого.
Зависит от обстоятельств.
В частности зависит от культивируемого мнения, что программы
ничего не стоят. А значит пусть будут "свободными".

Ivan_Pisarevsky,

Модератор: вырезано
Труд должен цениться и оплачиваться.
Программист имеет право иметь собственность в виде своей программы
и свободно ею распоряжаться.

Ivan_Pisarevsky,

авторЭто просто значит, что этот пропагандист знает, как не подохнуть с голоду оперируя свободным софтом. :)

Вот об этом Столман пусть и учит, как оперируя свободным софтом не сдохнуть с голоду.

АнатоЛой,

авторВашей позиции "нет свободному ПО на конкурентном рынке" можно противопоставить "нет обмену идеями и решениями в форуме"! :)...

Ничего подобного. Обмениваться знаниями, как создавать собственность, развивать её и улучшать я не запрещаю.

В Сети масса форумов, где народ даёт советы как строить дом.
Я построю дом и это не значит, что мой дом стал свободным.

Мы все обмениваемся знаниями. Но это не означает отказа от собственности.
Иметь собственность такое же свойство человека как дышать.

Это наша природа - иметь собственность.
А посмотрите идеи Столмана - он же против собственности.

Как можно отрицать закон всемирного тяготения?

Владеть собственностью - это встроено в наш мир.

Считаю, что Столман сбивает людей с толку.