kdvГК не действует на международном уровне.

с чего бы ему не действовать то, если вторая сторона согласится на соответствующую арбитражную оговорку?

kdvsanyock2, ну, у нас-то GPL не действует.

а при чем тут GPL? разве GPL - это кодекс или закон, чтобы быть разделом права, регулирующим договорные отношения?

вообще-то GPL - это лицензионный договор,
интересно, как он может у нас не дейстовать если обе его стороны проявили свою волю при заключении этого договора?

kdvsanyock2вообще-то GPL - это лицензионный договор,
интересно, как он может у нас не дейстовать если обе его стороны проявили свою волю при заключении этого договора?
потому что GPL не соответствует 4-ой части ГК, и наоборот. У нас любое использование ПО допустимо только за вознаграждение. Нет вознаграждения, значит использование ПО фактически неправомочно.
В общем, не морочьте мне голову, в гугле масса информации на эту тему. Даже Медведев высказывался по этому поводу примерно с полгода назад или еще раньше.

1) а в чем конкретно не соответствует?

2) А зачем ему соответствовать? В нем есть арбитражная оговорка? Нету? Ну тогда по МЧП применяется право страны проживания правообладателя (НЕ РФ).

sanyock21) а в чем конкретно не соответствует?


где то было, что мнения о необходимости вознаграждении разделились

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Цена договора. Из положений ГК о невозможности безвозмездности передачи чего-либо между коммерческими организациями является существенным условием договора. Однако не все так однозначно. Во-первых, никто не требует указывать ни точную сумму, ни способ определения роялти. Достаточно указания на то, что цена договора устанавливается дополнительным соглашением между сторонами. Во-вторых, если Лицензиат - какая-нибудь некоммерческая организация, то условие обязательности отпадает. В-третьих, возможно параллельное существование другого договора между этими же лицами (а возможны и более сложные конструкции), когда право на использование ТЗ идет встречным удовлетворением другого требования.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=201394

kdvsanyock2,

на сайтах уже доступен новый вариант ГК, в котором вроде есть понятие "свободных лицензий". пока обсуждают, еще не приняли.

где-то на форумах видел упоминание, что якобы это понятие "свободных лицензий" может оказаться слишком свободным и расширить предусмотренный мной список лицензиатов за предусмотренные мной пределы и поэтому, наверно, лучше переделать свои будущие бесплатные лицензии в однодолларовые.

мне кажется, закон не должен искажать предусмотренный лицензиаром список лицензиатов в независимости от цены и других условий соглашения, потому что бесплатность для одного лицензиата еще не подразумевает возможность даже платного доступа для другого.

kdvsanyock2,

лицензия обычно не имеет никакого "списка лицензиатов". Вместо фантазий лучше посмотрите новый вариант закона.
не понимаю, зачем теоретизировать на пустом месте.

бывает оферта (лицензия - ГП договор) публичная, а бывает как у меня твердая (именная)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оферта

kdvВ любом случае, конкретная лицензия не может превратиться в какую-то другую.

уточняю, что комментирую по поводу НЕ тиражного софта, стороны договора четко определены и размывать их с учетом любых нововведений в ГК РФ не планируется


выданная лицензия на старую версию (гражданско-правовой договор между сторонами) может быть изменена или прекращена только по писменному соглашению сторон, если в ее тексте это было предусмотрено

а новая лицензия, которую планируется выдать на новую версию, будет содержать новый текст, определенный согласием сторон

kdvИначе он является товаром, и облагается НДС.

в смысле если продается по публичной оферте купли-продажи? (неявной - или не знаю как она у юристов называется, так же как булочку в магазине без явного договора)

но даже если бы без "явного" договора, то НДС к физлицам не применим, ведь так?

kdvвы ЧТО-НИБУДЬ из софта на софткее покупали? там есть софт и с НДС, и без. :-)

я про сделку вида:
Физлицо_резидент_РФ->ЮрЛицо_нерезидент_РФ

а НЕ про сделку вида (предположительно как у SoftKey):
Физлицо_резидент_РФ->ЮрЛицо_резидент_РФ->кому_угодно

kdvsanyock2но даже если бы без "явного" договора, то НДС к физлицам не применим, ведь так?
и что, в магазине на этом основании с вас не берут НДС? С чего это "НДС к физлицам не применим"???
НДС включает в цену продавец. А кто является покупателем - абсолютно до лампы. Хоть физлицо, хоть контора на упрощенке (без НДС), хоть контора на ОСНО.

я про отсутствие требования уплаты НДС физлицом, когда оно выступает в роли продавца лицензии (лицензиара), а НЕ покупателя.
хотя для юр.лиц, продающих софт, по НДС и так вроде бы какие-то льготы вплоть до отсутствия НДС при каких то условиях, за границу чтоли, точно не помню, ибо мне это не интересно на данный момент

kdvкстати, вот о том, что физическое лицо в РФ вполне может быть обязано платить НДС, если
http://blogfiscal.ru/?p=5775
(про нотариусов и адвокатов можно не читать).
цитата
" арбитражный суд возвращается к статье 11 Налогового кодекса («институты, понятия и термины»), согласно которой, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. "

откуда предпринимательской деятельности взяться от нетиражного софта с одной сделкой в год по лицензионному договору (ранее было авторскому)?

Освобождение от НДС:
http://www.uristexpert.ru/useful/articles/accounting/37999/ Индивидуальный предприниматель имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в том случае, когда за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от осуществляемой деятельности без учета НДС в совокупности не превышает двух миллионов рублей. Поэтому воспользоваться освобождением от обязанности по исчислению и уплате НДС может предприниматель, у которого объем выручки не велик.

ну если если бы больше двух млн за 3 месяца, можно и ИП с упрощенкой сделать, вот ведь печаль то какая 2 млн. за 3 месяца

kdvПо своему опыту могу сказать, что лучше отчислять процент дилеру-дистрибутору, чтобы использовать его уже имеющиеся ресурсы, чем мучиться самому с валютными счетами и прочими методами (иногда сомнительными или требующими высоких начальных затрат). Да и охват получается больше.
это для тиражного софта


а для НЕ тиражного софта свой валютный счет в банке чуть менее дороже, чем бесплатно

kdvsanyock2откуда предпринимательской деятельности взяться от нетиражного софта с одной сделкой в год по лицензионному договору
гм. прошу уточнить под нерезидентом-покупателем вы имеете в виду нероссийскую фирму, которая находится в РФ? Или все же вы о продаже за рубеж?

Юр. лицо не является налоговым резидентом РФ, нет локального для РФ представительства, все зарубежом

kdvЕсли второе, то каким образом тогда "лицензионный договор"?


а какие препятствия для заключения именно лицензионного договора между:
лицензиаром - ФЛ - резидентом РФ
и
лицензиатом - ЮЛ - нерезидентом РФ?

kdvАнтон из ММ,
да, все верно. Насколько я понял, пролистав вчера НК, sanyock2 должен заплатить разве что НДФЛ, причем 13%, даже если продает свой софт за рубеж.


именно за рубеж - только НДФЛ, а иначе при транзакциях с резидентами РФ (налоговыми агентами ПФР) были бы шансы и на оплату соц. налогов. по крайне мере агентом.

кстати, для ФЛ, если оно само - агент по налогам ПФР, возможен такой же зачет НДФЛ, как и налога для ИП, т.е только уплата налога в ПФР без уплаты на счета ФНС?

кстати, НДФЛ для ФЛ - 10.4%, а не 13%, не забываем авторский вычет 20% :)

kdvsanyock2а какие препятствия для заключения именно лицензионного договора между:
лицензиаром - ФЛ - резидентом РФ
и
лицензиатом - ЮЛ - нерезидентом РФ?
в том, что ГК действует только на территории РФ.

получается, что 98% населения нашей планеты (за пределами РФ) вынуждено существовать (практически бедствовать) в тяжелейших условиях без договоров и без лицензионных договоров в частности? и, наверно, еще небольшой процент шароварщиков из РФ ....

https://ru.wikipedia.org/wiki/МЧП
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитражная_оговорка

пример:

12. ARBITRATION CLAUSE
The governing language of this AGREEMENT is English. Any translation of the AGREEMENT
is provided only as a convenience to the AUTHOR's native government institutions who are
allowed to examine the AGREEMENT. The AUTHOR does not guarantee an accuracy of such
translations. In the event of any discrepancy between the English version and any translation,
the English version shall govern.
In the event of a dispute, the parties shall make a good faith effort to settle it amicably. All
disputes in connection with this AGREEMENT shall be settled by negotiations.
If the parties are unable to settle a dispute by negotiations and an amicable settlement cannot
be reached, such dispute arising out of or relating to this AGREEMENT shall be settled by the
Arbitration Court in the city of XXX in full-time presence of the AUTHOR or the
AUTHOR's agent assigned by the AUTHOR in writting. The filing party shall notify another
party of the AGREEMENT about such settlement in writting by REGMAIL in 60 (sixty) days
before filing.
Course of dealing and other standard business conditions of the parties or the industry shall
NOT apply to this AGREEMENT.
The duration of this ARBITRATION CLAUSE shall NOT be less than the duration of this
AGREEMENT.
Any disputes concerning this AGREEMENT shall be resolved in accordance with following
applicable laws:
12.1. Sections governed by the laws of the State of California
Only the provisions of the Section 17. (INDEMNITY) , the Section 18. (DISCLAIMER OF
WARRANTIES) and all its subsections, the Section 19. (LIMITATION OF LIABILITY) of
this AGREEMENT shall be governed by the laws of the State of California, USA without
regard to its conflict of law provisions.
12.2. Sections governed by the laws of Russian Federation
The provisions of all other sections of this AGREEMENT different from the sections
specified in the Section 12.1. (Sections governed by the laws of the State of California)
of this AGREEMENT hence sections 1-16, sections 20-23 shall be governed and
construed by the substantive and procedural laws of Russian Federation.

http://be5.biz/pravo/maov/38.htm Исходным принципом российского законодательства в отношении определения права, подлежащего применению к договорам, является принцип автономии воли сторон, т. е. допускается свободный выбор закона любого государства по соглашению участников договора.


http://www.profiz.ru/sr/1_2013/vneshnetorgov_dog/ из Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации»
(в ред. от 11.12.2002)

Статья 22. Языки, используемые в сфере обслуживания и в коммерческой деятельности

2. Делопроизводство в сфере обслуживания и коммерческой деятельности ведется на государственном языке Российской Федерации и иных языках, предусмотренных договорами между деловыми партнерами.

Иными словами, на территории России стороны договора могут руководствоваться взаимным соглашением для выбора языка, на котором будет составлен договор.

kdvтак что GPL и любые другие "свободные лицензии" тут не легитимны.

по умолчанию в МЧП действует право стороны производителя результата интеллектуальной деятельности, т.е. если автор находится вне РФ, то и текст GPL будет подчиняться праву страны его проживания, а НЕ ГК РФ, если иное не указано в договоре

как то так ...

kdvпотому, что читал ГК сверху вниз и снизу вверх раз 50 уже, наверное).

https://groups.google.com/forum/#!topic/aulix-copyright/_sgeQhcZ6SQ

instantsanyock2пропущено...


https://groups.google.com/forum/#!topic/aulix-copyright/_sgeQhcZ6SQ
такие строки дают основания не относится слишком серьезно к труду по ссылке
авторЗамечания и дополнения:
1.Варианты подтверждения наличия авторского ( а значит и
исключительного ) права у лица

замечания на скорую руку делались, для простых неисключительных лицензий, с замечанием полностью согласен, что одно другому не эквивалетно,

но в общем и целом думаю, процентом на 95 и более трактование правильное, хотя, возможно, есть и другие ошибки, это устаревшая версия, а новая на сайте пока не доступна

кстати, про этот параграф уже не первый раз замечание делают, понятно, что в общем случае он не корректен

на других форумах подобные отзывы тоже были о нем, но не такие категоричные обо всем тексте в целом

поправил:
http://aulix.com/articles/software-copyright-law


так правильно будет?

Замечания и дополнения:
1.Варианты подтверждения наличия исключительного права у лица:

отправка заказного письма с копией РИД самому себе
регистрация копии РИД в Роспатенте
регстрация в библиотеке конгресса США
подписание файла с исходным текстом ЭЦП с регистрацией штампа времени подписи:
copytrust.ru
https://www.copytrust.ru/m_sitepage_p.php?id=8
http://forum.copytrust.ru/viewtopic.php?f=11&t=26
http://www.trusted.ru/products/cryptoarm/
http://www.digistamp.com/
https://www.proofofexistence.com/
http://www.readnotify.com/readnotify/notary.asp

подразумевается, что право НЕ отчуждалось и НЕ передавалось, РИД создавался в домашних условиях