2 Yo!, Vadim_Maximov:
ну вот, снова проснулись, лучше попросите Ларри снизить цены..

2 Bunny:
выбирать СУБД лучше из тройки. Из них MSSQL наиболее дешевая и легкая в освоении. По функционалу в ней тоже все нормально.

2 ораклоидам и сиквелистам (но больше к первым, так как их громче слышно ):

Проблема большинства оппонентов в том что они знают только свой продукт.
Как правило это видно сразу и сильно. Быть может, хотя бы ради интереса, пощупать и тот, который вы засуживаете?
Я думаю, прыти бы у вас бы значительно поубавилось.

2 Bunny:
конечно берите Oracle, ведь круче него только горы! А то что он в 4 раза дороже, так это фигня, главное что там есть RAC.

ладно, раз пошла такая пьянка..

Слушал я как-то месяц назад одного дядку-аналитика по БД из Gartner Group и вот что он говорил:
Sybase - в области мобильных решений, ему не будет равных года 2 точно. Про остальные области применения Sybase он говорил что как-то не очень.
DB2 - классная СУБД, классные разработчики. Но 3 базы кода, причем UDB из них далеко не самая лучшая.
MSSQL - крепкий и надежный, но давно нет новых версий. Предсказывал значительный рывок на рынке в конце года при выходе SQL2k5.
Oracle - хороший продукт, но неоправданно дорогой и все еще чересчур сложный в управлении.

ASCRUS pkarklin ASCRUSПо моему разница между РСУБД и OLAP кубами просто преогромнейшая.

Уважаемый ASCRUS. Я прекрасно понимаю разницу между первым и вторым. И под тоже, под что заточем Ваш IQ за 40 тонн, заточен и MS OLAP Server. Но вот в отличаи от IQ, он идет ВМЕСТЕ с поставкой РСУБД совершенно бесплатно. Т.е. за гараздо меньшие бабки можно получить и OLTP и OLAP решения.
MS OLAP - это кубы (сам я с ним не работал) ? Если это кубы, то отсюда надо думать множество вытекающих последствий, главное из которых - постоянные затраты на их обновление, сопровождение и перепостроение при изменении измерений.если вы говорите про затраты ресурсов то, в любом случае, такие вещи лучше выносить из OLTP системы с целью снижения нагрузки. Другие же ресурсы (время разработки, периодичность обновления и т.д.) либо конечны, либо полностью автоматизируются. На мой взгляд, на разницу в стоимости продуктов (а она немаленькая) лучше купить железку по-мощнее и выдать участникам проекта премию за скорейшее успешное выполнение проекта.
ASCRUSТо есть правильно ли я понял, что в отличие от моего примера придет ься еще потратить усилия и время, чтобы грамотно спроектировать кубы ? И еще возникает вопрос ежедневного обновления кубов - они каждый раз будут пересчитываться или же как в IQ можно просто быстро доливать новые записи в таблицы и не заморачиваться ?есть такая штука как частичное обновление куба. Рекомендую

ASCRUSСпасибо за подробные ответы. Просто у меня перед глазами был пример работающего MS OLAP, где была довольно сложная и быстро изменяющаяся первичная БД (MSSQL 2000), полная неизвестность в измерениях и что завтра потребуется в аналитике и группа специалистов, не шибко грамотных , которая умучалась все это сопровождать. В данном случае для "нерегламентированной аналитики" лично для меня все таки IQ выглядит предпочтительней, фактически и думать особо ни о чем не надо - поставил и поехал :)Интересное кино получается. С одной стороны эти "специалисты" а с другой вы, который знает свой продукт и умеет с ним работать. Как-то это нечестно ;).
Я это к тому что такие спецы какой угодно продукт завалят.