Господа, термин "структурированный язык" безбожно глуп, ибо тавтологичен. Язык подразумевает грамматику, то есть структуру. Даже естественный язык (самый неформальный). Что уж говорить о языке в "компьютерном" смысле.
Короче, языка без грамматики (структуры) не бывает, поэтому говорить "структурированный язык" все равно, что "водянистая вода" или "масло масленное".
А вот термин "запрос" довольно неформальный, поэтому ничто не запрещает "иметь" запросы как "структурированные", так и нет.
Пэтому единственных более-менее осмысленный перевод SQL - язык структурированных запросов.

2 www.fun4me.narod.ru
Спор, конечно, ни о чем, глупый :) Будем считать его флеймом:)
авторПереводить SQL как язык структурированных запросов - это значит не только нарушать правила английского языка
ничего не нарушаю
авторКак тогда SEQUEL переводится должен?
Да хоть как, например, язык структурированных англоязычных запросов.
авторЛюди некоторые люди стараются, творят, придумывают языки и термины. А потом термины оказываются вдруг тавтологичными
Что ж, такова жизнь ;-)
Однако невозможно спорить с тем, что не бывает неструктурированных языков. Задавая язык, мы задаем структуру. Без вариантов.
авторА вот термин структурированный запрос - глуп. В принципе, согласен. Но только если уже есть термин "язык". То есть единственный семантически правильный вариант - просто "язык запросов". Слово "структурированный", куда не приткни, лишнее.
авторЕсли я скажу - достаньте мне из базы документы, у которых удалены вторые и третьи версии - то это будет всего лишь одной из форм записи того запроса, который Вы сможете, быть может, написать на структурированном языке.
Для начала: избавимся от термина "структурированный язык" (см. выше). Далее: ну и что? К чему эта фраза? Если она говорит, что запрос - понятие зыбкое, то я об этом уже ранее говорил. То есть это аргумент в пользу моей "версии".
авторТак что более менее осмысленный перевод - структурированный язык запросов.
Если поставить в начале предложения "так что", это не делает его автоматически логическим следствие предыдущего. Увы. В предыдущих рассуждениях не было ничего, что могло бы привести нас к процитированному выводу.
Короче, "структурированный запрос" звучит чуть более осмысленно, чем "структурированный язык" :0)

:-)
Ставим точку. Всем успехов в личной и семейной жизни ;)

softwarerДля примера отошлю Вас к довольно старой книге: Любарский "Интеллектуальные информационные системы". Книга в целом посвящена общению с ИС на естественном языке - и если Вы прочитаете ее (что довольно интересно), то увидите, как шаг за шагом структурируется русский язык - причем результат, как ни странно, очень смахивает на SQL (SQL - куда более формален и непохож на естественный, но логика та же).

И что? Что значит "структурируется"? Что, исходный язык вообще не имеет структуры? Повторю: любой язык определяется как набор допустимых элементов (лексем) и правил построения допустимых цепочек (грамматику). Если нет структуры - нет языка. Если есть язык, ergo задана его структура. Если аргументированно докажете, что это не так, я сразу соглашусь, что был неправ.

softwarer mirИ что? Что значит "структурируется"?
Значит, вносятся дополнительные требования, структура делается более явной.
То есть она есть. Невозможно сделать более явным то, что не существует.
softwarer mirЧто, исходный язык вообще не имеет структуры?Вообще не имеет структуры только идеальный хаос. Классный аргумент. Если спор превращается в обменивание набором неких псевдофилосовских фраз, не относящихся к делу, я бы предпочел его побыстрее закончить.
softwarer mirЕсли есть язык, ergo задана его структура.
И в рамках этой структуры, классе в пятом школы, изучают "сравнительные прилагательные".И...? Я не поспеваю за вашей мыслью. Не могли бы вы выражать свои идеи четко (если не трудно)? Смысл этой фразы и ее релевантность пока вне моего восприятия.
softwarerПример: примерно семьдесят лет назад в нашей стране летал некий самолет "СБ", что расшифровывалось как "скоростной бомбардировщик". Если применить Ваши аргументы - "так что, других скоростных самолетов не было"? Были, например истребители. Поэтому воспринимать надо как минимум "СБ", а не "С" отдельно, "Б" отдельно.
И опять же, к чему это? Какие мои аргументы? Как применить их к скоростному бомбардировщику? Причем здесь "С" и "Б"?
softwarerТак и здесь - это Language, причем не всякий, а Query Language, причем по сравнению с неким обобщенным Query Language он Structured.Что такое "обобщенный Query Language"?

Давайте так. Забудем пока про все сказанное. Просто дайте четкое отличие структурированного языка от неструктурированного языка. Всё. Если таковое определение есть и оно приемлемо, я сдаюсь.