Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Господа? Надо реализовать хранение, поиск и тд данных с JBOSS к базе данных на 100Гб. Посоветуйте, какая база будет для этого достаточна? То есть чтоб недорого и сердито? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.07.2005, 15:22 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Недорого - PostrgreSQL Сердито - Oracle ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.07.2005, 17:24 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
... Если хочется выпендриться - IBM DB2. А вообще люди дело говорят. Не хочешь платить деньги за БД - бери постгрес. Хочешь - бери оракл. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.07.2005, 17:27 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
да можно хоть mssql тут мне кажется основной критерий - насколько она будет быстро расти если там 200 мегов в день добавляется то с mssql будет сразу п.ц. и c pg, мне тут подсказывают - тоже. oracle + адекватный dba оптимально :) а если данные обновляются мало то mssql я бы выбрал к чему что касается явы то я давно мечтаю о такой жирной базе чтобы можно было поэкспериментировать у hibernate с second level cache.. )) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.07.2005, 17:41 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
коты если там 200 мегов в день добавляется то с mssql будет сразу п.ц. и c pg, мне тут подсказывают кому-это там п.ц. придет ? Разве что разработчику, который слепил базу, падающую от 200 метров за день. Какие-то х. у тебя там подсказчики сидят. Вместо того, что-бы п.з.д. всякий гон, лучше-бы уровень своих познаний оторвал от плинтуса ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.07.2005, 20:42 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerS коты если там 200 мегов в день добавляется то с mssql будет сразу п.ц. и c pg, мне тут подсказывают кому-это там п.ц. придет ? Разве что разработчику, который слепил базу, падающую от 200 метров за день. Какие-то х. у тебя там подсказчики сидят. Вместо того, что-бы п.з.д. всякий гон, лучше-бы уровень своих познаний оторвал от плинтуса Так я не понял - MSSQL выдерживает такие объемы? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.07.2005, 21:28 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
вот здесь написано о базе 5.3 терабайта и 33 миллиардами записей. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.07.2005, 22:04 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerS коты если там 200 мегов в день добавляется то с mssql будет сразу п.ц. и c pg, мне тут подсказывают кому-это там п.ц. придет ? Разве что разработчику, который слепил базу, падающую от 200 метров за день. Какие-то х. у тебя там подсказчики сидят. Вместо того, что-бы п.з.д. всякий гон, лучше-бы уровень своих познаний оторвал от плинтусаа ты чего хомиш, сучонаг? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.07.2005, 23:23 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerS вот здесь написано о базе 5.3 терабайта и 33 миллиардами записей. блаженны уверовавшие в Слово Билли! %)))) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.07.2005, 23:40 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
честно говоря когда я работал с MSSQL, тоон частенько подвисал или брал на себя весь ресурс машины. Хотя там крутился серверный код и допускаю, он в спешке был не самый оптимальный. Но а если серверного кода нет - то есть в базе только таблички даже без fk - вся логика в EJB контейнере, в том числе и связи между объектами. Что тогда в том MSSQL настраивать? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.07.2005, 09:18 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerS вот здесь написано о базе 5.3 терабайта и 33 миллиардами записей. Да хоть сколько террабайт. Количество и объём обновлений в день каково? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.07.2005, 12:10 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Sarin StalkerS вот здесь написано о базе 5.3 терабайта и 33 миллиардами записей. Да хоть сколько террабайт. Количество и объём обновлений в день каково? Интересно, а как это соотносится с прозвучавшими ранее вопросами автора топика: авторНадо реализовать хранение, поиск и тд данных с JBOSS к базе данных на 100Гб. Посоветуйте, какая база будет для этого достаточна? авторТак я не понял - MSSQL выдерживает такие объемы? Казалось бы - при чем здесь количиство обновлений в день и объем обновлений в день? Или Сарину пофигу что спизднуть, лишь бы спизднуть? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.07.2005, 14:05 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>если там 200 мегов в день добавляется то с mssql будет сразу п.ц. У меня сейчас около 266 в день... и ничо так вроде. ежели где притормаживает - дык это от лени моей, не очень с руки заниматься. >честно говоря когда я работал с MSSQL, тоон >частенько подвисал или брал на себя весь ресурс машины Ну рази шо честно говорить... а ежели нечестно, то пооптимизить там, поглядеть, руками де-надо потыркать, откель не нада ручки убрать... и всё типа тип-топ будит... а то бывають разные оптимизатЁры хр...вы, как выставять на однокаменной машине boost, дык тачка бедная ваще не знает, как и чо ей делать... а сиквель после йетого надругательства - хреновый, значитца... >Да хоть сколько террабайт у миня 200 гб, 950 лимонов записЕй, правда, обновлений не сильно багато, в основном добавления, работа идет в произвольно-штучном режиме с нечастыми пакетными обработками, и ничё. повторюся, ежели хде тормозит или там замирает - пока шо вижу токмо свои архитектурные или тактические ошибки. так шо не нада тута мне! ой! база то какая! а потянет ли! кста, а потянет ли? хто такой jboss, или как его там? а чего за запросы? а чего за железо? а то окажется, что это система с 2000 активными юзерами, желающими в реальном времени высчитывать какие-нить тенденции по всему объему базы, и крутится это должно на железяке не выше Pentium Pro 200 128 RAM. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.07.2005, 15:01 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Sarin Да хоть сколько террабайт. Количество и объём обновлений в день каково? если-бы прогулялись по ссылке, то сами-бы нашли. Там есть top-ten пиковой нагрузки, так что нагрузка лежит в пределах 113-206 tps. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.07.2005, 17:03 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
http://msdn.microsoft.com/vfoxpro/productinfo/faq/default.aspx ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.07.2005, 17:11 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
5631http://msdn.microsoft.com/vfoxpro/productinfo/faq/default.aspx Кто о чем, а чувак о своем дедушке. Убежали мы от этой фокспры, хотя сидели на ней года 4, и не жалеем... от хлама нужно избавляться. И как это соотносится с темой? Alex. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.07.2005, 14:21 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
slolenНо а если серверного кода нет - то есть в базе только таблички даже без fk - вся логика в EJB контейнере, в том числе и связи между объектами. Что тогда в том MSSQL настраивать? Тогда действительно настраивать нечего. Просто все приложение - на помойку :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.07.2005, 17:06 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
коты, slolen. Ругать M$ уже не модно. Если Вы не можете настроить MS SQL, то это не повод. MS SQL с настройками по умолчанию прекрасно работает на "средних" базах со "средними" нагрузками. А вот если надо что то выше среднего, то надо доку почитать, а не орать - "MS SQL-ацтой" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.07.2005, 17:30 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
коты а если данные обновляются мало то mssql я бы выбрал А я бы все равно Оракл. Тем более вчера надыбал такой текст в инете: Oracle Database 10g - первая в мире база данных, разработанная специально для работы в сетях распределенных вычислений Grid, предназначенная для эффективного развертывания на базе различных типов оборудования, от небольших серверов до мощных симметричных многопроцессорных серверных систем, от отдельных кластеров до корпоративных распределенных вычислительных систем. СУБД предоставляет возможность автоматической настройки и управления, которая делает ее использование простым и экономически выгодным. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.07.2005, 19:16 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfo. Нормальный ход. Вы выбираете то, что Вам нужно и чем умеете управлять. ========= Просто ради интереса. А как и для чего Вы используете распределенные вычисления? Может мне тоже же пора глянуть в эту сторону? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.07.2005, 20:02 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Cat2 А как и для чего Вы используете распределенные вычисления? Пока ни как и ни для чего, и Оракл пока у меня тока 9-й. На 10 еще не перешли. Но там намек и на малые системы. Как бы часто звучит, что Оракл дорогой и тока для больших. Но есть, вроде, и дешевый, как я думаю, для малых (Оракл - Лайт). Правда, опасаюсь, что глючный он там. Ну и кроме того, если вдруг в требования пользователей изменятся и понадобятся распределенные вычисления, то больше уверенности. Предложение порождает спрос. Сеня тока встретил одного парня, у которого что-то несусветно глобальное. И он взял у меня визитку - может пересечемся по работе. А нам сказали на фирме, что если кто найдет новое направление, то за такие подвиги им кое-что перпадет. Потому чем больше Оракл может, тем мне лучше. Я склонен перезакладываться. Всегда опасаюсь - вдруг СУБД не хватит для каких требований по проекту? Наверное, потому и Ораклист. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.07.2005, 20:51 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfo. Прошу прощения за полупровакацию. С одной стороны я бы с удовольствием послушал про распределенные вычисления, так как 99% процессоров компов моей сети простаивают в течении 99% времени. С другой стороны, Вы преподаете потенциальную возможность, которая Вам не нужна, как плюс. Если она Вам не нужна - нужна ли она другим? И является ли это плюсом? ===================== Все таки хотелось бы услышать про распределенные вычисления. :(. Я пробовал через COM+ - не получилось. Наверное знаний не хватило. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.07.2005, 21:17 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfoКак бы часто звучит, что Оракл дорогой и тока для больших. Но есть, вроде, и дешевый, как я думаю, для малых (Оракл - Лайт). Ага, как раз для малых...меньше некуда...для наладонников... Если вас интресует что-нибудь покрупнее наладонников, то это Standart Edition или Standart Edition One. vadiminfoПравда, опасаюсь, что глючный он там. На наладонниках ? Фиг знает. А Standart Edition от Enterprise Edition отличался раньше (версия 8.1.7) одной dll-кой. Не думаю, что сейчас что-то изменилось. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.07.2005, 21:46 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Cat2коты, slolen. Ругать M$ уже не модно. Если Вы не можете настроить MS SQL, то это не повод. MS SQL с настройками по умолчанию прекрасно работает на "средних" базах со "средними" нагрузками. А вот если надо что то выше среднего, то надо доку почитать, а не орать - "MS SQL-ацтой" Есть мнение что вообще кричать не подумать. Что такое средняя база? С грамотным администратором MySQL может тянуть террабайты. 800 обновлений в минуту для InnoDB реальность. На аккессе есть базы более сорока гигов. Постгри можно использовать для террабайтовых хранилищь. MS SQL тож. И вообще, наверное, любую СУБД. Но для всего этого требуется скорей не столько хорошая БД (они все хорошие) а хороший АБД. И, наверное, задача выбора СУБД должна решаться в зависимости от возмошности найти АБД к этой базе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.07.2005, 22:52 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Sarin Cat2коты, slolen. Ругать M$ уже не модно. Если Вы не можете настроить MS SQL, то это не повод. MS SQL с настройками по умолчанию прекрасно работает на "средних" базах со "средними" нагрузками. А вот если надо что то выше среднего, то надо доку почитать, а не орать - "MS SQL-ацтой" Есть мнение что вообще кричать не подумать. Что такое средняя база? С грамотным администратором MySQL может тянуть террабайты. 800 обновлений в минуту для InnoDB реальность. На аккессе есть базы более сорока гигов. Постгри можно использовать для террабайтовых хранилищь. MS SQL тож. И вообще, наверное, любую СУБД. Но для всего этого требуется скорей не столько хорошая БД (они все хорошие) а хороший АБД. И, наверное, задача выбора СУБД должна решаться в зависимости от возмошности найти АБД к этой базе. Я правильно понял, что FireBird отдыхает. И вобще. Ктонить его потолок по объёму и числу траззакций знаент? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.07.2005, 17:22 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Sarin Cat2коты, slolen. Ругать M$ уже не модно. Если Вы не можете настроить MS SQL, то это не повод. MS SQL с настройками по умолчанию прекрасно работает на "средних" базах со "средними" нагрузками. А вот если надо что то выше среднего, то надо доку почитать, а не орать - "MS SQL-ацтой" Есть мнение что вообще кричать не подумать. Что такое средняя база? С грамотным администратором MySQL может тянуть террабайты. 800 обновлений в минуту для InnoDB реальность. На аккессе есть базы более сорока гигов. Постгри можно использовать для террабайтовых хранилищь. MS SQL тож. И вообще, наверное, любую СУБД. Но для всего этого требуется скорей не столько хорошая БД (они все хорошие) а хороший АБД. И, наверное, задача выбора СУБД должна решаться в зависимости от возмошности найти АБД к этой базе. Уважаемый Sarin. Для того же Access на файл БД есть ограничение в 2 гб. Чтобы другие перечисленные СУБД тянули заявленные Вами обьемы, будет недостаточно АДМ, желательно самим СУБД иметь соответствующий функционал для онного, да и архитектуру. Так что не надо делать громких заявлений, начитавшись маркетинговых статей в интернете, в том числе и про MySQL :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.07.2005, 22:20 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer slolenНо а если серверного кода нет - то есть в базе только таблички даже без fk - вся логика в EJB контейнере, в том числе и связи между объектами. Что тогда в том MSSQL настраивать? Тогда действительно настраивать нечего. Просто все приложение - на помойку :) Так смысл в EJB - чтоб не зависить от базы(в частности). Взял да переподключил datasource с MySQL на Oracle - и все должно работать. Никакого серверного кода не должно быть. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.07.2005, 11:04 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2slolen А в чем тогда смысл использовать БД? храните все в плоских файлах и не заморачивайтесь с покупкой серверов, СУБд и проч. А ведь еще и админам надо платить... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.07.2005, 11:16 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
AAron2slolen А в чем тогда смысл использовать БД? храните все в плоских файлах и не заморачивайтесь с покупкой серверов, СУБд и проч. А ведь еще и админам надо платить... Действительно, реляционные БД при таком подходе оказываются малопригодны и почти ничем не превосходят системы на базе обычных плоских файлов (но все-таки превосходят...). Но вот ООСУБД именно предназначены для такого использования (persistent data storage для EJB) и во многом оказываются лучше чем РСУБД или плоские файлы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.07.2005, 12:26 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
не будем скатываться в Holy War, но при таком подходе действительно средства хранения данных в объектном представлении эффективнее (сорри, но я пока не считаю FO за СУБД). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.07.2005, 14:14 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexey Rovdo Действительно, реляционные БД при таком подходе оказываются малопригодны и почти ничем не превосходят системы на базе обычных плоских файлов (но все-таки превосходят...). Но вот ООСУБД именно предназначены для такого использования (persistent data storage для EJB) и во многом оказываются лучше чем РСУБД или плоские файлы. Хоть бы какая сволочь реализовала Enterprise Quality EJB контейнер для своей объектной базы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.07.2005, 14:55 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimonische Хоть бы какая сволочь реализовала Enterprise Quality EJB контейнер для своей объектной базы. Ну вот пишут , что скоро сделают. Но и более ранние версии VDS (+VOA JDO) и FastObjects тоже вполне нормально работают через JCA. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.07.2005, 15:41 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
slolenТак смысл в EJB - чтоб не зависить от базы(в частности). Не путайте смысл с маркетинговыми лозунгами. Смысл - чтобы работать, хорошо работать и решать практические задачи. А маркетинг - сделайте в гугле поиск по словам ( DLL Hell DDE OLE ActiveX NET COM COM+ ); сразу же наткнетесь на старый, но все еще полезный текст по этому поводу. slolenВзял да переподключил datasource с MySQL на Oracle - и все должно работать. Именно что "должно". В этом смысле меня очень порадовала книга "Горький вкус Java", автор, если не изменяет память, Брюс Тейт. В одной из глав он сначала распинается о прелестях кэширования, потом приводит исходник - и этот исходник можно подставлять примером в главу Кайта "как не надо писать на яве для оракла". Грубо говоря, этот исходник начинается с того, что обеспечивает 100% несрабатывание кэша БД. Ну а дальше пытается на коленке чего-то кэшировать :) slolenНикакого серверного кода не должно быть. Безусловно. Писать свою наколеночную реализацию велосипеда всегда интереснее. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 09:41 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer slolenНикакого серверного кода не должно быть. Безусловно. Писать свою наколеночную реализацию велосипеда всегда интереснее. А можно поподробнее раскрыть вашу мысль. Я то понял stolen так, что не должно быть исполняемого кода на стороне сервера БД (SP, триггеры), весь код сосредотачивается на сервере приложений. Но при чем тут велосипеды? Что такого приходится наколеночно изобретать по вашему при таком подходе? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 11:53 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfoOracle Database 10g - первая в мире база данных, разработанная специально для работы в сетях распределенных вычислений Grid, предназначенная для эффективного развертывания на базе различных типов оборудования, от небольших серверов до мощных симметричных многопроцессорных серверных систем, от отдельных кластеров до корпоративных распределенных вычислительных систем. СУБД предоставляет возможность автоматической настройки и управления, которая делает ее использование простым и экономически выгодным. Самому не смешно??? Grid - в первую очередь это рапределенность, это когда твое приложение одновременно работает на множестве разных машин прозрачно не требуя вмешательств администратора, или же эти вмешательства минимальные. Покажи мне инстяляцию Oracle RAC которая рабоатет одновременоо на Sun и на HP-UX. Какое количество узлов может быть максимум в RAC 16 (помоему маловато будет для Grid) ???? И как вообще это может быть Grid если это все завязано на общий диск. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 12:43 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
nkulikov Самому не смешно??? Нет не смешно, а тока хорошее настроение от такого текста. Не важно пока, что в реализации окажется. Главное что они что-то пытаются делать. nkulikov Grid - в первую очередь это рапределенность, это когда твое приложение одновременно работает на множестве разных машин прозрачно не требуя вмешательств администратора, или же эти вмешательства минимальные. Я тоже примерно так думаю, хотя, мне кажется, полная прозрачность, может сильно усложнить, как раз, именно администрирование - система слишком большая и найти источник затыка сложнее. Т.е. не уверен, что прозрачность для юзеров не находится в противоречии с минимальностью администрирования. nkulikov Покажи мне инстяляцию Oracle RAC которая рабоатет одновременоо на Sun и на HP-UX. Какое количество узлов может быть максимум в RAC 16 (помоему маловато будет для Grid) ???? И как вообще это может быть Grid если это все завязано на общий диск. Распределенность не определяется тока RAC - он вообще в распределенной БД может считаться локальным узлом (одним из сайтов). Я так понял, что речь идет о распределенной БД. Т.е. сайты вообще в разных городах - какой уж тут RAC? Участвуют вообще системы, которые ни в каком кластере участвовать не могут - корманнные компы. Т.е. сами данные распределены в этой среде. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 14:11 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
У меня абсолютно другое впечатление: RAC теперь продвигается как Grid. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 14:29 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
nkulikov Самому не смешно??? Grid - в первую очередь это рапределенность, это когда твое приложение одновременно работает на множестве разных машин прозрачно не требуя вмешательств администратора, или же эти вмешательства минимальные. Покажи мне инстяляцию Oracle RAC которая рабоатет одновременоо на Sun и на HP-UX. Какое количество узлов может быть максимум в RAC 16 (помоему маловато будет для Grid) ???? И как вообще это может быть Grid если это все завязано на общий диск. Это чье такое толкование что "Grid - в первую очередь это рапределенность, это когда твое приложение одновременно работает на множестве разных машин прозрачно не требуя вмешательств администратора", толкование от nkulikov? ну, может быть, Oracle продвигает Grid как распределенную базу с масштабируемой нагрузкой на узлы, и это ваша проблема, что вы расходитесь в видении этого предмета. Alex. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 16:49 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
http://www.cise.ufl.edu/research/ParallelPatterns/glossary.htm Grid. A grid is an architecture for distributed computing and resource sharing. A grid system is composed of a heterogeneous collection of resources connected by local-area and/or wide-area networks (often the Internet). These individual resources are general and include compute servers, storage, application servers, information services, or even scientific instruments. Grids are often implemented in terms of Web services and integrated middleware components that provide a consistent interface to the grid. A grid is different from a cluster in that the resources in a grid are not controlled through a single point of administration; the grid middleware manages the system so control of resources on the grid and the policies governing use of the resources remain with the resource owners. И где у Oracle heterogeneous collection of resources connected???? Покажи мне RAC на один из узлов которого Sun, другого HP-UX ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 19:16 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
nkulikov A grid system is composed of a heterogeneous collection of resources connected by local-area and/or wide-area networks (often the Internet) . Вот я Вам про выделенное намекал. А вот где Вы нашли, что Grid предполагает исключительно кластеры - слабосвязанные компы с разделяемым диском, так и не понял. Ведь это частный случай. А еще есть несколько процессоров с общей памятью - почему тада тока ими не ограничить Grid? Раз уж ограничивать так ограничивать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 19:24 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В презентациях Oracle... После слайда Grid шел слайд RAC.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 20:02 |
|
||
|
какую базу выбрать
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
http://www.oracle.com/technologies/grid/index.html The Oracle Grid runs applications faster than the fastest mainframe. And if a server fails, the mainframe stops while the Oracle Grid just keeps running. You can adopt Oracle Grid technologies with minimal investment, zero disruption, and fast ROI, starting with three steps: 1. Standardize on low-cost, modular servers and storage 2. Consolidate servers and storage with Oracle Database and Real Application Clusters 3. Automate day-to-day management tasks with Oracle Enterprise Manager Слово Consolidate слабо как-то вяжется с Grid, на мой взгляд подмена понятий. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.07.2005, 20:06 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?all=1&fid=35&tid=1553824]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
23ms |
get topic data: |
7ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
41ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 261ms |
| total: | 360ms |
| 0 / 0 |
