Приветствую.
Скажите, пожалуйста, где можно найти информацию о популярности разных СУБД (т.е. доли рынка)? А то нигде почему-то об этом не пишут. Или, может быть, кто-нибудь так навскидку скажет?
Завтра экзамен по БД. Преподу не понравится, как я буду возвеличивать MySQL, потому что ему нравится исключительно Sybase. Вот, хотелось бы аргументировать свои ответы ему. :)

Ха, а у вас тут быстро отвечают. Посещаемый ресурс.
За результат экзамена я не волнуюсь, как никак уже давно работаю с разными СУБД. Меня больше волнует то, как бы показать преподавателю, что я знаю больше него. :)
Под долей рынка я понимал как раз долю инсталляций, я немного не так выразился.

В пользу MySQL говорит его очевидная ориентированность на программиста. У него удобный сишный интерфейс в отличие от всевозможных ODBC. Те, кажется, вообще экономисты или юристы делали. Ещё MySQL всегда отклоняется от стандарта в нужную сторону, чтобы было удобнее. Поскольку стандарты не соблюдает никто, то только так и можно отличить хорошую систему от плохой. В различных неграмотрых СУБД вводят свои навороты, чтобы позволить хоть как-нибудь выполнить то, что нужно программистам. А в MySQL нововведения направлены на то, чтобы облегчить работу. Удаление записей из нескольких таблиц (и обновление) - тому пример. Где-нибудь в Oracle вам придётся писать WHERE id IN (...), и проделывать объединения уже во вложенном запросе.

puts("hit");
printf("uck");

Последний абзац - это подпись такая. Нужно было её дефисами отделить, я думал, что это на автомате произойдёт. :)
Преподаватель-то у нас добрый. Предыдущей группе двоек не поставил вообще, троек - три штуки, пять четвёрок, остальные - пятёрки. Так что тут даже без опыта работы можно не волноваться. Ну, завтра скажу, чем закончилось. Или послезавтра, когда до компа доползу. :) Экзамен как-никак последний.

---------------------------------------------
puts("hit");
printf("uck");

:)
Не понял, что не устраивает в моём абзаце про преимущества MySQL? Тот, кто писал приложения для этой штуки через обычную библиотеку mysqlclient.so, поймёт о чём речь. Ведь там так всё просто, без навороченых объектов, как в ODBC. Чем плоха возможность одной строчкой выполнить запрос и получить результат в виде двумерного массива строк вместо необходимости париться с курсорами?

Насчёт того, какие СУБД неграмотные. Я работал с MySQL, Oracle, MS SQL Server. Ну и конечно, Access, куда же без него? :) Считаю первую на подярок выше всех остальных. А теперь, с выходом пятой версии, она точно вырвется в лидеры. С MySQL я работаю дольше всего, в общем-то потому, что хостинг с ней найти не составляет труда. А вот откопать хостера с Oracle - задача весьма непростая.
Яркий пример неграмотности - Oracle 8 (хотя потом, они, кажется, уже много чего поправили, но на работе приходится иметь дело именно с ним). Например, он просто не позволяет переименовать столбец. И делай, что хочешь, ничего не выйдет. Нужно столбец удалить и заново создать. Некоторые, правда, умудряются вручную править какие-то файлы, но официального решения нет. RENAME COLUMN появился лишь в девятой версии. Кривой синтаксис для создания внешних объединений просто поражает. Лишь в девятой версии ввели нормальный оператор LEFT JOIN. Положительных сторон, правда, намного больше. Например, та же многовариантность. Слышал, что она есть только там и в MySQL (в последней, правда, не полностью, блокировки в некоторых случаях всё же возникают). Сразу оговорюсь: эта информация трёхлетней давности. У меня есть замечательная книжка Тома Кайта "Oracle для профессионалов". В общем-то благодаря ей я стал уважать эту систему. Потому что внутреннюю стройность не видно за отвратительным интерфейсом.
С MS SQL Server работал не так много. В принципе, вещь ничего, но я заядлый линуксоид, поэтому на практике её не применяю.
---------------------------------------------
puts("hit");
printf("uck");

А в чём я не прав? Разве плохо, когда у СУБД интерфейс цивилизованный?

---------------------------------------------
puts("hit");
printf("uck");

Вот, сдал на "отл", при этом поведал преподавателю много нового про различия в структуре индексов MySQL, Access и MS SQL Server, а также о пользе от применения HAVING без GROUP BY. Тот не был разозлён, слушал с неподдельным интересом и поставил оценку с уважением в глазах.
Безусловно, я и не задавался целью показать, что лучше всё понимаю. Соглашусь, что преподаватели знают лишь теорию, а практики мало; то, что нам на лекции рассказывали про структуру индексных файлов, мало соответствует действительности, вот это я и продемонстрировал. Я и не утверждал, что умнее, у нас просто области знаний не полностью перекрываются. Например, я плохо представляю себе, что означает пятая нормальная форма.

Уважаемые, я, конечно, понимаю, что здесь все - продвинутые БДшники. Я осознаю, что мне далеко до вашего опыта. Говорю это без иронии. Но, однако, почему сразу нужно считать новичка в форуме новичком в БД и программировании? Программизмом занимаюсь уже 9 лет, писал много разных вещей и на разных языках. Учёба у меня не проплачена, а в зачётке за всё это время лишь две четвёрки. Заявление о приёме на работу я не писал - мне сами позвонили, это о чём-нибудь да говорит. Работаю я в фирме Тэлма, это крупнейшая организация оффшорного программирования в России, здесь пишут прошивки для многих телефонов Motorola. Коллективной работы тут хоть отбавляй. Да, я многое изучал сам, и у меня свой взгляд на некоторые вещи. Потому что в школе программирование лишь с десятого класса.
Если кто-то не верит, что у меня прямые руки, может заценить мой сайт: http://getsoft.ru, он на нехилой БД держится.
Я умею писать запросы более чем на одну строчку, запросы на полтора экрана в работе - не редкость. Насчёт "SELECT бутылка...": странно это для студента, но водку я последний раз пил год назад. :)
Что касается multi-versioning, то я не виноват, что существуют различные терминологии. "Многовариантность" я подчерпнул в той самой очень уважаемой книжке Т. Кайта. Читал же, по большей части, английские руководства. Да, теперь до меня донесли, что это уже во многих СУБД воплощено, так что простите, что так рекламировал MySQL. Хотя до сих пор не могу понять, что именно в моих аргументах вызывает смех у публики?
Не стал с самого начала всё это выплёскивать, потому что не являюсь новичком во всех этих делах. Только ламеры рекламируют свой сайт с первых же сообщений форума; я не такой. Высказал это не для того, чтобы поднять себя выше среднего уровня, а просто чтобы показать, что я не ниже.

---------------------------------------------
puts("hit");
printf("uck");

"Неграмотная СУБД" - нормальный студенческий диалект. Конечно, я имел в виду "не на совесть сделанную СУБД" ввиду лени разработчиков. LEFT JOIN был внесён в стандарт в 92 году, а Oracle 8 вышел в 97. Да за это время можно горы свернуть, а чем они занимались, я не знаю.

Насчёт узкой сферы применения MySQL: был бы очень благодарен за статью с критикой последней пятой версии этой системы. Что именно мешает её применению в конкретных сферах деятельности. Да, я не спорю, что четвёртую версию трудно использовать для чего-либо сложного (там нет видов, тригеров, хранимых процедур и ещё много чего), но разработчики не стоят на месте. А критиковать небесплатные продукты - одна из неафишируемых, но и не угасающих традиций любителей Open-Source :). Опять-таки по поводу фанатизма. Есть товарищи, которые не приемлят ничего кроме Oracle и настаивают на его использовании всегда и везде. И это критики не вызывает.

Нехилость гетсофтовской базы определяется тем, что она проектировалась не за 15 минут. Первоначальные 6 таблиц я разложил в 14. На конкретные нормальные формы не проверял, но, кажется, четвёртой соответствует (буду благодарен, если кто-нибудь подкинет ссылку, где можно почитать человеческим языком написанное описание пятой). Вернее, на серваке всё ещё валяется старая версия, где избыточность и всё такое, потому что в связи с учёбой нет времени переделывать. Но на локальном компьютере всё давно продумано, спроектировано, и даже курсовик сдан по этой теме.

На работе запросы на полтора экрана приходися писать не потому, что я не знаю, как то же самое реализовать компактно. Просто я в проекте не с самого его начала, немало вещей уже было сделано, причем на удивление глупо. Руки чешутся всё переписать, но там таблиц 50 штук, а сроки сдачи новой версии поджимают.

Да, я помню, что Кайт писал, что C++ - последнее средство реализации, что дальше уже нужно думать, зачем это вообще нужно. Но я не о внешних процедурах. Просто иногда пишу клиентские программки на этом языке. Кайт здесь ни при чём.

Про переименовывание столбца. Когда я искал в интернете информацию об этом, я как раз наткнулся на то, что все эти названия не хранятся вместе с данными таблицы, и что нужно рыться в метаданных. Но в том же форуме было написано, что проще убить столбец. Вот я и не стал дальше копать. Опять таки, пусть в MySQL нет поддержки всех современных технологий, но работать с ней намного удобнее. Там такие элементарные операции поддерживались с момента зарождения. Причина проста: эта СУБД изначально разрабатывалась как *внутренний* проект. Когда что-то пишется для себя, обратная связь значительно быстрее, многие ляпы просто не успевают появиться. Вообще, лучший софт - это тот, который программист пишет для программиста. Клиентская библиотека MySQL содержит всё необходимое для общения с сервером, при этом её полное описание занимает несколько десятков страниц. Изучить и использовать проще простого, при этом просто не возникает потребности в каких-то других средствах. Вот этому и нужно поучиться разработчикам раздутых интерфейсов вроде ADO и других. Краткость - сестра таланта (причём не в ущерб функциональности), это и привлекает к данной СУБД.

А вот, что нам на лекции рассказывали про индексы. Записи в таблице всегда упорядочены по первичному ключу. Индекс хранит соответствие между значениями индексируемых столбцов и значениями первичного ключа. А вот что делать, если PK вообще нет, оказалось, что никто не знает. Причём всё это рассказывалось с уверенностью в том, что все производители СУБД безоговорочно следуют таким правилам. Не секрет, что в моей любимой СУБД всё по-другому.

---------------------------------------------
puts("hit");
printf("uck");

А вот на сайте mysql.com утверждается, что среди клиентов yahoo.com, NASA и ещё некоторые. Так что насчёт отсутствия крупных проектов можно поспорить. Хотя может быть и так, что там все используют, например, MS SQL Server, а с MySQL там работает только какая-нибудь программка учёта выдачи курток в гардеробе. :)
За ссылку на книжку спасибо. Обязательно почитаю.А вот на сайте mysql.com утверждается, что среди клиентов yahoo.com, NASA и ещё некоторые. Так что насчёт отсутствия крупных проектов можно поспорить. Хотя может быть и так, что там все используют, например, MS SQL Server, а с MySQL там работает только какая-нибудь программка учёта выдачи курток в гардеробе. :)
За ссылку на книжку спасибо. Обязательно почитаю.

---------------------------------------------
puts("hit");
printf("uck");

Ой, я в оффлайне набирал и два раза одно и то же вставил. Как в этом форуме редактировать сообщения? Вообще здесь какя-то малопонятная система... :(
---------------------------------------------
puts("hit");
printf("uck");

Примеров успешного применения MySQL 5 быть не может, потому что пока эта штука пребывает в состоянии бета-тестирования. Никто не возьмётся уже сейчас проектировать что-нибудь серьёзное с её помощью. Однако, время нас рассудит. Информация о компаниях, применяющих MySQL, приведена здесь: http://www.mysql.com/customers/
Вот про Yahoo: http://www.mysql.com/news-and-events/success-stories/yahoo_finance.html
"One doesn't need weeks of expensive training and a shelf full of manuals to make it work well."; "We went from experimental to mission-critical in a couple of months. Once others saw it, they jumped on board."

Александр Гoлдун
Это на лекции так сказали или сам придумал?

Да, я многого не знаю в высокой философии БД, но что касается низкоуровневых алгоритмов, то здесь я соображаю на достаточном уровне, и такой бред я высказать не мог. Собственно, эту идею сортировки по ПК я и оспаривал на экзамене. Видимо, меня здесь никто не слушает, идут лишь придирки к словам. Да, я прежде всего программист, а не БДшник. Понимаю, что здесь ко мне и не могут относиться иначе. Пожалуй, это нормально. На программистских форумах многие из здешних обитателей встретят такой же приём. Не буду сопротивляться.