|
Только для Ораклистов!!!
|
||
|---|---|---|
Модератор форума
Откуда: Petroskoi, Karjala
Сообщения: 150 783 |
||
| 29.07.2005, 20:03 |
|
|
Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Всем доброго времени суток! Сразу уточню, что работаю на MS SQL server, поэтому прозьба, по взоможности, говорить в терминах MS SQL-я. Обсуждается возможность перевода системы на Oracle, но сам о ней мало знаю, поэтому вопрос КАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ИМЕЕТ Oracle перед другими СУБД и перед MS SQL. Замечу, что знаю про кросс-платформенность, на задачи сейчас выполняются на Винде с достаточной для проекта мощьностью. А что еще? ЗЫ ОГРОМНАЯ прозьба всем флеймерам идти в другие топики. Ответы на предыдущий пост: Vadim_MaximovА на хрена тогда заводить конкретно флеймовый топик, на тему, об которую уже не одно поколение копья ломает?. Утомили уже данной темой.Не нашел ответа, поэтому и спрашиваю всезанюжий ALL. Vadim_MaximovPS: Oracle лучше, Не аргумент Vadim_Maximovкроссплатформенней, Упоминалось Vadim_Maximovбыстрее,На каких запросах, объемах, требованиях? Как этого добиться, кол-во усилий, которое требуется? Vadim_Maximovнадежней,На каких объемах, требованиях? Как производилось сравнение? Vadim_Maximovмасштабируемее.В чем это выражается? Vadim_MaximovДостаточно? НЕТ! Повторяю вопрос КАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ИМЕЕТ Oracle перед другими СУБД и перед MS SQL ЗЫ специально завел на форуме ORACLE, а не в СРАВНЕНИИ СУБД, чтобы уйти от флейма и религиозных войн. ЗЗЫ возможно я религию поменять хочу а Вы... меня ногами пинаете! ЗЗЗЫ блин выгнали с форума ORACLE. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:01 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я не админ, а девелопер. Со своей точки зрения могу сказать, что PL/SQL удобней T-SQL (по крайней мере для меня) Там есть поддержка массивов, коллекций, объектных типов и пр. и пр. Вообще возможности достаточно широкие.(Я уже не говорю о наличие встроенной java-машины и внешних библиотеках) SQL у Oracle позволяет писать древовидные запросы, обладает кучей полезных аналитических функций. Хотя честно говоря сравнивать мне тяжело, так как SQL Server я знаю на начальном уровне. Просто где-то в Инете читал статью по возможностям T-SQL P.S.: Просто интересно если у вас все замечательно работает нахрена дергаться. Не так уж важен инструмент - важен результат. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:13 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я ни таво ни другова ни знаю. Я тока знаю, что есть тута така фигня - поиск . Если иво ни знать, то никаии СЕЛЕКТы, ФРОМы и асобинна ВЭРЭ ни нужны. Идити в управдомы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:18 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VasyakinMP.S.: Просто интересно если у вас все замечательно работает нахрена дергаться. Не так уж важен инструмент - важен результат.А кто сказал, что замечательно. На данный момент постепенно приходим к выводу о возможном перепроектирования системы. И потому возникает оригинальный вопрос, а на что можно перейти собственно и какие преимущества мы с этого получим? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:18 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да блин же!!! поиск . И уходим во флеймовые топики, где льется из пустого в порожнее. Вот специально хотел организовать все на форуме ORACLE, так ведь не дали ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:23 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Переход на Oracle дело серьезное. Там и иделогия программирования другая Хотя я честно говоря доволен. Система надежная, а для программера особо. Хотя у меня множество знакомых админы. И надо сказать у них серверов дохрена и не слышал чтобы где-то ставили SQL Server в режиме 24x7 хотя зарекаться не буду может и такое есть. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:24 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А вообще с моей точки зрения все зависит от задачи. Если вам склад автоматизировать и у вашей системы максимум 3-4 пользователя то лучше вообще что-нибудь бесплатное аля-Interbase и т.п. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:26 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VasyakinMА вообще с моей точки зрения все зависит от задачи. Если вам склад автоматизировать и у вашей системы максимум 3-4 пользователя то лучше вообще что-нибудь бесплатное аля-Interbase и т.п. :)ХМ... порядка 100Gb - не хилый складик получается С необходимостью быстрых и больших выборок. С уважением. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:30 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторНа каких запросах, объемах, требованиях? Как этого добиться, кол-во усилий, которое требуется? http://www.oracle.com/solutions/performance_scalability/benchmark_results.html автор надежней, На каких объемах, требованиях? Как производилось сравнение? это глубоко уходит в флейм *nix vs windows и восновном sql serverу припоминают slammera и других червей. автормасштабируемее. В чем это выражается? восновном в железе, например оракл 64bit + linux x86_64 уже пару лет как крутится а МС кажется еще не сертифицировала 64bit win2003 под sql2k дальше уже пару лет рулит двухядерный ibm power5, sql2k на таком не работает. потом идут кластеры, у мс ответа RAC пока не предвидится. доки на тему: http://www.oracle.com/technology/deploy/performance/pdf/TWP_Perf_Oracle%20Database%20vs%20SS2000_1203.pdf http://dbforums.com/t448747.html ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:30 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
100Gb. - это наш размерчик :) Люблю такие базы есть где фантазии разгулятся, но админа нужно грамотного это одназначно. И вам проще переходить будет. Если вопросы возникнут можно его дернуть и проблем с производительностью будет меньше, а то ведь по незнанию можно убить любую систему просто идеологически неправильно спроектировав. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:37 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
написали бы что у вас за проблемы с MS SQL, а то как то не понято, спрашиватете чем oracle поможет, а что ожидаете улутшить ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 16:41 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если вы хотите получить что-то кроме общеизвестного (железо, платформы), спросите лучше, есть ли люди, в совершенстве знающие обе системы по их состоянию на текущий момент. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 17:34 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
По такому вопросу можно даже поиском не пользоваться. Как бы тема не называлась - вероятность сравнения в ней хотя бы страницы - полторы Оракла со Скулем примерно 80%. Ну и Оракла со многими другими тоже. Потому шо если сделать Оракла, то как бы сделал и всех остальных. Да шо там сделать? - сама факт сравнения уже много значит. Не всякий истинный фанат своей системы откажется от такого искушения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 17:39 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pppнаписали бы что у вас за проблемы с MS SQL, а то как то не понято, спрашиватете чем oracle поможет, а что ожидаете улутшить ?Проблем в общем-то нет, есть желание ускорить свою работу. А в этом могут помочь различные навороты БД (или помешать) ModelRЕсли вы хотите получить что-то кроме общеизвестного (железо, платформы), спросите лучше, есть ли люди, в совершенстве знающие обе системы по их состоянию на текущий момент.Спрашиваю: а есть ли такие люди? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 18:05 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я самую хорошо знаю Oracle и самую малось MS SQL(по мере необходимости) Сомневаюсь что тебе удасться найти людей(не админов) которые хорошо знают и то и другое. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 18:09 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VasyakinMЯ самую хорошо знаю Oracle и самую малось MS SQL(по мере необходимости) Сомневаюсь что тебе удасться найти людей(не админов) которые хорошо знают и то и другое.Уже теплее А теперь вопрос: что и в каких обстоятельствах более быстро/выгодно/качественно работает? (требует меньше усилий и т.п.) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 18:13 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мне приходилось сталкиваться с MS SQL версии еще 7.0. Тогда-то я и заработал стойкую неприязнь к данному продукту. Взбесили: 1. Transact SQL как класс. Убогий, неоднозначный, нечитабельный (все на мой взгляд) синтаксис. Отсутствие exceptions. 2. MS-концепция временных таблиц. DDL в процедурах. 3. На одном запросе я получил сообщение из серии "не могу построить план". Сидел и думал, и что мне собсно теперь с этим делать... 4. Отсутствие пакетов. Макс. размер процедуры - 64 Кб. 5. Концепция выборки данных в процедурах. Меня всегда учили, что процедура - выполняет некое действие, функция возвращает результат, запрос - данные. 6. Отсутствие create or replace . Немного заколебывало писать бесконечные drop, create, grant.... Не знаю, может в новых версиях это исправилось. 7. Про работу с блокировками лучше вообще молчать. Постоянно возникали deadlock'и, блокировка пишущим читающего...... И только не говорите мне про грязное чтение - несерьезно это. PS: зарекался я участвовать в подобных спорах, но не выдержал ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 18:14 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VoDAПроблем в общем-то нет, есть желание ускорить свою работу. А в этом могут помочь различные навороты БД (или помешать) наворотов тьма, например версинный механизм, отсутствие эскалации блокировок и прочее по мелочам типа partitions, bitmap indexes ... VoDAСпрашиваю: а есть ли такие люди? вы тему выберите а люди сами подтянутся :) на выбор: версинный механизм vs блокировочник Packages Valid/invalid procedure Exceptions Autonomous transactions sequence vs autoincrement Indexes Partioning Regular expresions & analytic functions in SQL Automatic Storage Management (ASM) Profile manager Standby differences Oracle Label Security Advanced Queuing (AQ) Flashback Query RAC ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 18:15 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>Мне приходилось сталкиваться с MS SQL версии еще 7.0. Тогда-то я и >заработал стойкую неприязнь к данному продукту. >Взбесили: >1. Transact SQL как класс. Убогий, неоднозначный, нечитабельный >(все на мой взгляд) синтаксис. на вкус и цвет.... > Отсутствие exceptions. противно... когда выйдет релиз юкона, можно будет посмотреть, там такое есть >2. MS-концепция временных таблиц. DDL в процедурах. запах он чем хорошо? не нравится - отойди. Не нравится - не юзай :-) >3. На одном запросе я получил сообщение из серии "не могу построить план". >Сидел и думал, и что мне собсно теперь с этим делать... Бывало такое, в основном при попытках запинать оптимизатор хинтами >4. Отсутствие пакетов. Макс. размер процедуры - 64 Кб. Неправда Ваша, дяденька. Макс - 250мб или меньше чем 64к*размер пакета >5. Концепция выборки данных в процедурах. Меня всегда учили, что >процедура - выполняет некое действие, функция возвращает результат, >запрос - данные. см. выше про запах >6. Отсутствие create or replace. Немного заколебывало писать бесконечные >drop, create, grant.... Не знаю, может в новых версиях это исправилось. противно... есть правда alter, но это не совсем то что в оракле, в оракле удобнее >7. Про работу с блокировками лучше вообще молчать. Постоянно возникали >deadlock'и, блокировка пишущим читающего...... И только не говорите мне про >грязное чтение - несерьезно это. подход другой, другие методы.... уметь надо писать :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 18:35 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Vadim_MaximovМне приходилось сталкиваться с MS SQL версии еще 7.0. Тогда-то я и заработал стойкую неприязнь к данному продукту. Взбесили: 1. Transact SQL как класс. Убогий, неоднозначный, нечитабельный (все на мой взгляд) синтаксис. Отсутствие exceptions.С этой точки зрения отличия от PL/SQL непринципиальны. За исключением exceptions, разумеется. Но различия в SQL и PL/SQL тоже не сахар. Vadim_Maximov2. MS-концепция временных таблиц. DDL в процедурах.Другой подход к работе с данными, я бы сказал "более реляционный", менее процедурный. Vadim_Maximov3. На одном запросе я получил сообщение из серии "не могу построить план". Сидел и думал, и что мне собсно теперь с этим делать...Гм... Перекомпилировать процедуру? Vadim_Maximov4. Отсутствие пакетов. Макс. размер процедуры - 64 Кб.Неудобно, но не смертельно Vadim_Maximov5. Концепция выборки данных в процедурах. Меня всегда учили, что процедура - выполняет некое действие, функция возвращает результат, запрос - данные. Ничем не отличается от out ref cursor, а работать удобнее. Vadim_Maximov6. Отсутствие create or replace . Немного заколебывало писать бесконечные drop, create, grant.... Не знаю, может в новых версиях это исправилось.А объявлять переменные не заколебывает? Эти бесконечные declare... Vadim_Maximov7. Про работу с блокировками лучше вообще молчать. Постоянно возникали deadlock'и, блокировка пишущим читающего...... И только не говорите мне про грязное чтение - несерьезно это.Другой подход к работе с данными, не более того. Vadim_MaximovPS: зарекался я участвовать в подобных спорах, но не выдержал PS:Вообще-то, я сам работаю с Oracle уже шестой год, до этого немного (3 года) с ASA. Сравнивать такие продукты, IMHO, дело неблагодарное... На MS SQL без серьезной необходимости переходить не стал бы, но я разработчик, а не админ - будет требование заказчика использовать MS SQL - буду использовать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.07.2005, 19:43 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А вообще три активных топика на одну и ту же тему. Летнее обострение что ли? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.07.2005, 10:27 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Есть опыт работы с MS SQL (TSQL) и Oracle 7.x, 8.x (PL.SQL), даже с Oracle 3.x (UFI !) :-) Совершенно разные идеологии, цели, задачи... Если критична производительность системы , отказоустойчивость (в т.ч. Rollback), надежность, то однозначно Oracle. Если хотите строить базу по учету книжек домашней библиотеки, то тогда конечно MS SQL Ж-)) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 14:18 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>Если хотите строить базу по учету книжек домашней библиотеки, то >тогда конечно MS SQL Ж-)) а я вот построил базу по учету и обслуживанию населения города в 2 миллиона человек... :-) работаить и не падаить! А библиотечный каталог у меня в акцессе :-) ------------------------- There’s no silver bullet! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 14:21 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну-ну... 2000.000... Особенно меня умеляет - делаю Shrink Database в MS SQL - всего-то база отдела кадров на 10 гигов - и жду 10 минут...(сервер номальный вполне) С Oracle работал в компании Protek , реально были сотни миллионов (если не больше) записей, сабскрайберов обсчитывали в реальном времени - звонки на CDR файлах, счета выставляли - там терабайтные базы за минуты летали тока так... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 14:32 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andyxxxЕсть опыт работы с MS SQL (TSQL) и Oracle 7.x, 8.x (PL.SQL), даже с Oracle 3.x (UFI !) :-) Совершенно разные идеологии, цели, задачи... Если критична производительность системы , отказоустойчивость (в т.ч. Rollback), надежность, то однозначно Oracle. Если хотите строить базу по учету книжек домашней библиотеки, то тогда конечно MS SQL Ж-)) Ну-ну, очередной "специалист". У меня почему-то хорошо работают при значительном количестве пользователей как системы которые я проектировал на Oracle, так и системы спроектированные на MSSQL. Если у andyxxx не получается на MSSQL сделать ничего лучше базы по учету книжек домашней библиотеки, значит у него опыт работы около нуля. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 14:36 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
хихи.... Для вас критерий "хорошей работы" - это работоспособность при большом количестве пользователей?... Рекомендую вам прослушать курс "Oracle performance & Tuning" у ФОРСА например :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 14:48 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
хихи.... Для вас критерий "хорошей работы" - это работоспособность при большом количестве пользователей?... Рекомендую вам прослушать курс "Oracle performance & Tuning" у ФОРСА например :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 14:55 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PL99 Другой подход к работе с данными, я бы сказал "более реляционный", менее процедурный. В чем "большая реляционность" проявляется и меряется? PL99 Другой подход к работе с данными, не более того. Но и не менее того. В ИС БД это часто не тоже, что данные в файловой проге, потому могут быть важнее всего остального в системе. PL99 но я разработчик, а не админ - будет требование заказчика использовать MS SQL - буду использовать А если заказчик потребует Клиппер использовать? Пойдете до конца в Ваших таких представлениях о разработчиках? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 14:56 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>Ну-ну... 2000.000... ага, именно так... >Особенно меня умеляет - делаю Shrink Database в MS SQL - всего-то база >отдела кадров на 10 гигов - и жду 10 минут...(сервер номальный вполне) смотреть надоть... а то ежели заказали не обрезание файла а сжатие и перемещение данных в начало, сделали это при рабочей нагрузке... может и такое быть... кста, а на оракле как? что именно подразумевается под словом "shrink", какой размер был и какой стал, что при этом произошло и сколько времени это заняло и на каком железе? (для sql плиз аналогичную инфу за исключением что при этом происходит но с текстом команды (или описанием галочек из EM :-) ) ) ------------------------- There’s no silver bullet! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 14:56 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторОсобенно меня умеляет - делаю Shrink Database в MS SQL - всего-то база отдела кадров на 10 гигов - и жду 10 минут...(сервер номальный вполне) почитать про shrink database (или открыть топик в MS SQL - объяснят). Это очень нетривиальное действо и 10 мин. для Ваших 10 Gb - не так уж плохо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 15:40 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfo PL99 Другой подход к работе с данными, я бы сказал "более реляционный", менее процедурный. В чем "большая реляционность" проявляется и меряется? Там, где Oracle требует использование курсора (например при работе с PL/SQL таблицами) в TSQL вы на ходу создаете временную таблицу и используете один единственный запрос. Насчет того, в чем меряется - я неспроста поставил кавычки. vadiminfo PL99 Другой подход к работе с данными, не более того. Но и не менее того. В ИС БД это часто не тоже, что данные в файловой проге, потому могут быть важнее всего остального в системе. Я не ратую за грязное чтение, просто намекнул, что профессионал в MSSQL сумеет правильно спроектировать и построить ИС используя достоинства и грамотно обходя недостатки этого сервера. vadiminfo PL99 но я разработчик, а не админ - будет требование заказчика использовать MS SQL - буду использовать А если заказчик потребует Клиппер использовать? Пойдете до конца в Ваших таких представлениях о разработчиках?Спокойнее. Мы обсуждаем два SQL сервера, а не построение систем в архитектуре клиент-сервер vs файл-сервер. Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки. Кроме того, не помню случая, когда при разработке новой системы не возникала бы необходимость переноса унаследованных данных, причем частенько эти данные содержатся именно в формате dbf. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 17:43 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andyxxxхихи.... Для вас критерий "хорошей работы" - это работоспособность при большом количестве пользователей?... Это вы сказали, я такого не говорил. Для вас возможно это и так. andyxxx Рекомендую вам прослушать курс "Oracle performance & Tuning" у ФОРСА например :-)Спасибо, но с Оракл я давно не работаю, мне это сейчас не нужно. Аналогичный курс но по SQL Server я и сам могу попреподавать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 19:39 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Vadim_Maximov и др. Если Вы поверхностно знает MS SQL 7.0, то лучше бы промолчали. DDL процедурах? Это дополнительный механизм, используемый любителями С. andyxxx. Поподробнее о разных целях и задачах, пожалуйста. А Вы вообще-то откуда знания о MS SQL почерпнули? Из анекдотов 1995 года? ========== Главный мой вывод из данного топика - если у архитектора есть проблемы с MS SQL, то ему НИ В КОЕМ разе нельзя переходить на Oracle, так как там его криворукость будет иметь более тяжелые последствия. =============== У нормальных разработчиков проблем нет. Им может нехватать каких-то возможностей. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 20:03 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andyxxxОсобенно меня умеляет - делаю Shrink Database в MS SQL - всего-то база отдела кадров на 10 гигов - и жду 10 минут...(сервер номальный вполне)А зачем Вы его делаете ? Может Вам лучше на кошках потренироваться ? Вам пока на курсы ходить еще рано. "ум е ляет" его, видите ли. vadiminfoА если заказчик потребует Клиппер использовать? Пойдете до конца в Ваших таких представлениях о разработчиках?Как Вы, иногда, утомляете своей демагогией, ЛП на Вас нет. Лучше подите с ЧАЛ попикируйтесь... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 21:26 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ChA Как Вы, иногда, утомляете своей демагогией, ЛП на Вас нет. Лучше подите с ЧАЛ попикируйтесь... Ну где уж нам до Вас? Вы говорите так, что каждое слово хочется записывать в блокнот мудрых высказываний. Зачем Вы тока снисходите с Ваших высот на такие форумы? Тем более в тему для Ораклистов. Хотя, наверное, Вас тут так долго ждали. Но все-таки жалко Ваше ценное время, тем более Вы предрасположенны утомляться. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 23:00 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PL99 Там, где Oracle требует использование курсора Не тока Оракл требует курсора. Раз речь идет о процедурном языке, в котором не поддерживаются множества записей, а тока одна запись, то курсор как бы общепринятое решение. Временные таблы вместо курсора, возможно, выглядят как сокрытие куросора (может быть неявного) на эту временную таблу. Или куроср там отсутствует реально? В Оракле UPDATE, INSERT, DELETE в теле PL/SQL - неявные курсоры. PL99 профессионал в MSSQL сумеет правильно спроектировать и построить ИС используя достоинства и грамотно обходя недостатки этого сервера. За профессионала я, конечно, рад. А как же быть с непрофессионалами? Все-таки чем ниже требования квалификации к разработчикам при решении аналогичных задач, тем считалось лучше. Тут вообще одним из достоинств Скуля ставилось простота в изучении продукта. А теперь получается все-таки нужны там профессионалы? PL99 Мы обсуждаем два SQL сервера, а не построение систем в архитектуре клиент-сервер vs файл-сервер. Т.е. Вы согласны перейти тока на Скуль, если заказчик потребует? Или какие критерии перехода на другую СУБД? Клиент-серверным должен быть? PL99 Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки. Может и не повод. Но если реально ваша фирма Оракловая, а Вы примените Скуль, то вероятность, что этот проект будет иметь признаки подхалтурки есть. Либо Вы наймете Скулистов, которые обожают свой продукт. Все-таки СУБД не электронные таблицы или редакторы документов. Или, думаете, прошли те времена? PL99 Кроме того, не помню случая, когда при разработке новой системы не возникала бы необходимость переноса унаследованных данных, причем частенько эти данные содержатся именно в формате dbf. Верно. Но разве эта не та работа, про которую думаешь - вот она кончится и наконец наступит время интересных задач. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2005, 23:31 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfo PL99 Там, где Oracle требует использование курсора Не тока Оракл требует курсора. Раз речь идет о процедурном языке, в котором не поддерживаются множества записей, а тока одна запись, то курсор как бы общепринятое решение. Временные таблы вместо курсора, возможно, выглядят как сокрытие куросора (может быть неявного) на эту временную таблу. Или куроср там отсутствует реально? В Оракле UPDATE, INSERT, DELETE в теле PL/SQL - неявные курсоры. Вы и правда не понимаете какая разница между работой с массивом и временой таблицей или прикидываетесь? Про, как Вы выразились, "неявные курсоры" речь не идёт vadiminfo PL99 профессионал в MSSQL сумеет правильно спроектировать и построить ИС используя достоинства и грамотно обходя недостатки этого сервера. За профессионала я, конечно, рад. А как же быть с непрофессионалами? Все-таки чем ниже требования квалификации к разработчикам при решении аналогичных задач, тем считалось лучше. Тут вообще одним из достоинств Скуля ставилось простота в изучении продукта. А теперь получается все-таки нужны там профессионалы? Ну тут конечно PL99 не прав. Профессионалы конечно не нужны. Да и собственно програмисты не нужны, можно хоть любого первокласника взять. И никакие теории знать не надо, и опыт не нужен, всё равно ведь на Скуле ничего хорошего не сделать, правда? Блин, ну какая связь между профессионализмом и простотой в изучении? Разве что высокой квалификации можно быстрей достичь при простоте изучения. Хотя зависимость не очень сильная. vadiminfo PL99 Мы обсуждаем два SQL сервера, а не построение систем в архитектуре клиент-сервер vs файл-сервер. Т.е. Вы согласны перейти тока на Скуль, если заказчик потребует? Или какие критерии перехода на другую СУБД? Клиент-серверным должен быть? Такое ощущение что для Вас переход с Оракла страшнее смерти. Ну приходилось мне и на акцесовской базе кое-чего делать - и жив как-то. Да и от Оракла наверное не умру (хотя не знаю, не пробовал). Критерий один: можно ли выполнить требования заказчика или нет. Для вас очивидно другой: Оракл и ничего кроме Оракла. vadiminfo PL99 Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки. Может и не повод. Но если реально ваша фирма Оракловая, а Вы примените Скуль, то вероятность, что этот проект будет иметь признаки подхалтурки есть. Либо Вы наймете Скулистов, которые обожают свой продукт. Все-таки СУБД не электронные таблицы или редакторы документов. Или, думаете, прошли те времена? Если специалист по Ораклу будет писать на mssql, а специалист по mssql на Оракле - то наступит разруха. Однако если фирма Оракловая (с моей точки зрения это бред: какое направление прибыльней для фирмы - тем и будет заниматься) она просчитает сможет ли она охватить еще один сегмент с необходимым качеством. И если будет нанимать специалистов, то очевидно будет учитываться не степень обожания продукта , а какие-то профессиональные качества. И тут принципиальной разницы с элестронными таблицами я не вижу. vadiminfo PL99 Кроме того, не помню случая, когда при разработке новой системы не возникала бы необходимость переноса унаследованных данных, причем частенько эти данные содержатся именно в формате dbf. Верно. Но разве эта не та работа, про которую думаешь - вот она кончится и наконец наступит время интересных задач. Если так думать, то это время только на пенсии наступит :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.07.2005, 01:15 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperВы и правда не понимаете какая разница между работой с массивом и временой таблицей или прикидываетесь? Хм. Пожалуй что она и мне не особо понятна. Со временной таблицей можно работать только с помощью SQL; с коллекциями - как с помощью SQL, так и прямым доступом. В остальном разница сугубо техническая, примерно как между MOV EAX, 0 и XOR EAX, EAX. SergSuperЗаказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки. Зависит от. Одно из отличий солидной конторы - она отказывается от проектов, которые не сможет выполнить на привычном уровне. Если же выполнение на привычном уровне потребует дополнительных вложений - экономически целесообразно отказаться от этого проекта и вместо него выполнить тот, где будет получена обычная норма прибыли. Грубо можно выделить следующие уровни: 1. Мелкая фирма, которая хватается за все подряд. 2. Фирма, которая нашла "свою" тему и неплохо в ней специализируется 3. Фирма, достаточно крупная для диверсификации деятельности. SergSuperОднако если фирма Оракловая (с моей точки зрения это бред: какое направление прибыльней для фирмы - тем и будет заниматься) Направление "более прибыльным" не бывает. Бывают перспективы (причем с разным соотношением кратко- и долгосрочных перспектив) конкретной команды. Собственно, по Вашей логике, например боксеры должны ломиться в те весовые категории, где прямо сейчас низка конкуренция и соответственно уровень во всех категориях должен быть примерно одинаковым. Чего почему-то почти никогда не наблюдается. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.07.2005, 10:08 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuper Вы и правда не понимаете какая разница между работой с массивом и временой таблицей или прикидываетесь? Про, как Вы выразились, "неявные курсоры" речь не идёт Не прикидываюсь. Но речь шла не о сравнении работы с временной таблицой с работой с массивом. А вопрос был о том, что раз уж действо происходит в процедурном языке TSQL, то может ли он работать с данными полученными из SQL не используя куросры в пинципе? В PL/SQL не может. Хотя в процедуре Вы можете написать DDL (UPDATE, INSERT, DELETE) SELECT INTO в том числе и для временной таблицы - будет автоматически создан курсор, хотя можно и не знать об этом. Но Вы можете, например, получить атрибуты такого не явного курсора: SQL%FOUND и т.д. Это однообразие стиля кроме всего прочего - процедурный язык выполняет инструкцию SQL так или иначе создается курсор. Потому что процедурные языки как правило не поддерживают работу с множеством записей. Разумеется всякие рекордсеты (массивы) могут скрыть курсоры, но в трассировке они будут видны. И уж точно курсоры не тока Оракловое решение. SergSuper Блин, ну какая связь между профессионализмом и простотой в изучении? Разве что высокой квалификации можно быстрей достичь при простоте изучения. Хотя зависимость не очень сильная. Ну если речь о профессионалах, то достоинства Скуля в простоте освоения ослабляется - трудности начального освоения это не то, что имеет большое значение для профессионала. Но речь шла все-таки о начальном освоении. Типа как к нему подступиться в первый раз. А то что изучение проще вообще не так очевидно. В Оракле с блокировками париться не приходится - разве это не упрощает изучение? SergSuper Такое ощущение что для Вас переход с Оракла страшнее смерти. Ну приходилось мне и на акцесовской базе кое-чего делать - и жив как-то. Мне в аксцессной приходилось и приходится работать на второй работе. Правда я при подготовке последнео годового отчета подключил к нему Оракл, чтобы Оракловый диалект SQL использовать. Но Вы правы. У меня мысль даже о возможности перехода с Оракла вызывает мало радости. Это связано с теми самыми трудностями освоения серьезного СУБД. Просто я думаю, что специализация определяется тем скока в часов в день тратится на работу с таким продутом. Можно знать ничего обо всем, т.е. по чуть чуть про каждую СУБД, либо все ни о чем, т.е. много, но про одну СУБД. Но я интересуюсь технолгиями БД вообще, и другими СУБД в частности. В том числе и СКУЛем и в том числе на этом форуме с Вашей помощью. И уж конечно, если другая СУБД вырвется в безоговорочные лидеры, буду мечтать перейти на нее. Про остальное softwarer ответил грамотно. Я бы это выразил хуже. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.07.2005, 16:40 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>В Оракле с блокировками париться не приходится - >разве это не упрощает изучение? Млин, да дались Вам эти блокировки! Теория предусматривает, если мне память не изменяет, как минимум 2 подхода: версионный и блокировочный. Один использует MS SQL и и же с ними, другой - оракл и Cо. И в том и в другом подходе есть свои камни и траблы. У MS SQL - необходимость коротких транзакций, зато требуется меньше ресурсов. У Оракла - никто никого не блокирует (хотя ой, неправда...), зато требуется больше ресурсов на поддержание версий. И потом... Кто-то (не будем тыкать пальцем) кричал что PL/SQL крут и разнообразен, а T-SQL - более убогий, чем валенки любимого дедушки... Так ша не нада мине тута говорить, что крутой и навороченный PL/SQL изучить так же просто, как простой и убогий T-SQL.... Не верю! (С) Станиславский. ------------------------- There’s no silver bullet! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.07.2005, 17:03 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfoПро остальное softwarer ответил грамотно. Я бы это выразил хуже.Несомненно. Вы от него отстаете по всем параметрам. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.07.2005, 23:49 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ChA Несомненно. Вы от него отстаете по всем параметрам. Для Вас это, наверное, очень важно. Рад за Вас. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.07.2005, 01:52 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
отвечу не в терминах специалиста, хотя работаю постоянно на oracle 8, 9 и ms sql 7 и 2000. начинал правда свой путь с db2/2 1.0, потом db2/400 и тд, поэтому для меня она и осталась лучшей бд, те udb уже. так вот, единственное преимущество оракла - это его мультиплатформенность, что не может себе позвомить мс. все! конечно идиалогии различны, это понятно, но смыс конечный один. что касается всего остального, - поскольку я уже много лет нач ит и постоянно думаю в других терминах, то оракл в 10ки раз дороже для предприятия, начиная от платформы, потом стоимостью решения, ну и заканчивая поддержкой, те - необходимость обучать персонал и тп... кстати о надежности оракла, по опыту в 15% случаев при накате журнала, в базе черт знает че, а оракла говорит, что все ок. вот наши программеры еще и пишут тулы которые анализтруют базу после наката. грустно. на db2 такого не наблюдалось... в ms не приходилось накатывать, само как то живет все там... подитожу - если не собираетесь заводить risk-и под ораклу, можно и на мс остаться, а если нужно дорогое кластерное решение, то сразу на udb, а то ораклина - ни то ни се.... а прожорливая - просто жуть. кстати, я первый сертифицированый db2 adm и programmer в россии, если кто думает, что мои измышлния, так чисто потрепаться.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.07.2005, 02:05 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
locky> И потом... Кто-то (не будем тыкать пальцем) кричал что PL/SQL крут и разнообразен, а T-SQL - более убогий, чем валенки любимого дедушки... Так ша не нада мине тута говорить, что крутой и навороченный PL/SQL изучить так же просто, как простой и убогий T-SQL.... Не верю! (С) Станиславский. Это не аргумент. Человеку с образованием паскаль, например, изучить легче бейсика, а домохозяйка, которой бейсик учить вроде бы легче, все равно ничего путного на нем не напишет. PL/SQL более логичный, поэтому наличие дополнительных возможностей ИМХО не сильно сказываются на продолжительности изучения. К тому же эти дополнительные возможности можно и не использовать, все равно прогоаммы получаются компактее и более читаемые. lотвечу не в терминах специалиста, хотя работаю постоянно на oracle 8, 9 и ms sql 7 и 2000. ....поскольку я уже много лет нач ит и постоянно думаю в других терминах, .... В таком случае не РАБОТАЕТЕ а РУКОВОДИТЕ людьми которые работают. Тоже серьезное дело, но немного не в тему. Мы когда начинали работать с ораклом и MSSQL-ем и имея нулевой опыт с тем и другим смогли без дополнительной помощи легко исправить проблемы страшно сложного оракла и не смогли побороть проблемы простого и дружественного MSSQL-я. Потому как все знают что MSSQL в администраторе не нуждается, а поэтому документации нет и ничерта не настраивается. А если проблемы с производительностью или что-то просто умирает, то вместо относительно быстрой подстройки параметров сервера или создания каких-то специальных индексов, нужно менять архитектуру БД. Это так нам ответили в M$ саппорте. Т.е. вместо простого и дешевого решения предлагается долгое и дорогое. Ненавижу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.07.2005, 07:46 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Привет! Может быть надо определиться вначале с исходными парамертами задачи и с тем, какую выгоду хотите получить? По моему применять Оракл или МССКЛ - это у же в конце всего. Что нужно получить в результате? Какая стратегия руководства? Какие ресурсы у вас? Какой бюджет? Какими людьми располагаете? Есть бизнес-план? Смета расходов? Срок окупаемости? Оракл или МССКЛ купить не проблема и недорого. Расходы в течение года съедают куда больше. Спецов нужных нанять правильно. Сравнивать базы, не озвучив стратегии - просто вырвать проблему из контекста. А если посмотреть на задачу в целом, и рассмотреть взаимосвязи, что выйдет? Вполне может оказаться, что Вам надо просто скачать OpenOffice и не париться - выгоднее будет чтобы пользователи файлами обменивались. Или чуть - круче- купить 1С + МССКЛ+хороший UPS. :) Удачи, Димыч ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.07.2005, 08:27 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ДимГеннадьич По моему применять Оракл или МССКЛ - это у же в конце всего. Это для какой из фирм верно? softwarer Мелкая фирма, которая хватается за все подряд. 2. Фирма, которая нашла "свою" тему и неплохо в ней специализируется 3. Фирма, достаточно крупная для диверсификации деятельности. Ведь в решениях ИС - СУБД может иметь весомое значение. Она на себя берет многое. Может одна и та же фирма лабать одного качества системы на разных СУБД, не имея специалистов, которые специализируются на конкретной СУБД? Или она держит по отделу для каждой СУБД? Или просто находит исполнителей? Например, другие фирмы у которых есть решения на конкретной СУБД? Или в принципе СУБД - это дело десятое? Никакого значения не имеет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.07.2005, 14:27 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
c127Мы когда начинали работать с ораклом и MSSQL-ем и имея нулевой опыт с тем и другим смогли без дополнительной помощи легко исправить проблемы страшно сложного оракла и не смогли побороть проблемы простого и дружественного MSSQL-я. Потому как все знают что MSSQL в администраторе не нуждается, а поэтому документации нет и ничерта не настраивается. А если проблемы с производительностью или что-то просто умирает, то вместо относительно быстрой подстройки параметров сервера или создания каких-то специальных индексов, нужно менять архитектуру БД. Это так нам ответили в M$ саппорте. Т.е. вместо простого и дешевого решения предлагается долгое и дорогое. Ненавижу.Только на моей памяти (а я здесь сравнительно недавно) Вы рассказываете свою душещипательную историю раз третий. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.08.2005, 11:03 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer SergSuperЗаказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки. Зависит от. Одно из отличий солидной конторы - она отказывается от проектов, которые не сможет выполнить на привычном уровне. Если же выполнение на привычном уровне потребует дополнительных вложений - экономически целесообразно отказаться от этого проекта и вместо него выполнить тот, где будет получена обычная норма прибыли. Грубо можно выделить следующие уровни: 1. Мелкая фирма, которая хватается за все подряд. 2. Фирма, которая нашла "свою" тему и неплохо в ней специализируется 3. Фирма, достаточно крупная для диверсификации деятельности. Процитированный вами кусок на самом деле мой :-) Ок, будем считать, что фирма, которую я представляю перешла на третий уровень... softwarer SergSuperОднако если фирма Оракловая (с моей точки зрения это бред: какое направление прибыльней для фирмы - тем и будет заниматься) Направление "более прибыльным" не бывает. Бывают перспективы (причем с разным соотношением кратко- и долгосрочных перспектив) конкретной команды. Собственно, по Вашей логике, например боксеры должны ломиться в те весовые категории, где прямо сейчас низка конкуренция и соответственно уровень во всех категориях должен быть примерно одинаковым. Чего почему-то почти никогда не наблюдается.Не могу с этим согласиться. Во время моей спортивной молодости я слегка придерживал вес и взвешивался в категории, где конкуренция была пониже :). Так что, если возможность снизить конкуренцию здесь и сейчас - большинство стараются ей воспользоваться. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.08.2005, 11:20 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfo PL99 Там, где Oracle требует использование курсора Не тока Оракл требует курсора. Раз речь идет о процедурном языке, в котором не поддерживаются множества записей, а тока одна запись, то курсор как бы общепринятое решение. Временные таблы вместо курсора, возможно, выглядят как сокрытие куросора (может быть неявного) на эту временную таблу. Или куроср там отсутствует реально? В Оракле UPDATE, INSERT, DELETE в теле PL/SQL - неявные курсоры. Мы обсуждаем язык или детали внутренней реализации? Если язык, то подход TSQL в этом моменте (и только в этом, заметьте!) мне кажется более правильным. vadiminfo PL99 профессионал в MSSQL сумеет правильно спроектировать и построить ИС используя достоинства и грамотно обходя недостатки этого сервера. За профессионала я, конечно, рад. А как же быть с непрофессионалами? Все-таки чем ниже требования квалификации к разработчикам при решении аналогичных задач, тем считалось лучше. Тут вообще одним из достоинств Скуля ставилось простота в изучении продукта. А теперь получается все-таки нужны там профессионалы? Обязательно нужны, неквалифицированных разработчиков у нас просто не держат... vadiminfo PL99 Мы обсуждаем два SQL сервера, а не построение систем в архитектуре клиент-сервер vs файл-сервер. Т.е. Вы согласны перейти тока на Скуль, если заказчик потребует? Или какие критерии перехода на другую СУБД? Клиент-серверным должен быть? С удовольствием стал бы работать с ASA. Я ответил на ваш вопрос? vadiminfo PL99 Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки. Может и не повод. Но если реально ваша фирма Оракловая, а Вы примените Скуль, то вероятность, что этот проект будет иметь признаки подхалтурки есть. Либо Вы наймете Скулистов, которые обожают свой продукт. Все-таки СУБД не электронные таблицы или редакторы документов. Или, думаете, прошли те времена?Ок, мы можем выделить ресурсы для того, чтобы сотрудники, которые занимаются проектом на MSSQL (и имеющие опыт работы с ним!) освежили свои знания. А насчет обожают или ненавидят - IMHO, из разряда эмоций... vadiminfo PL99 Кроме того, не помню случая, когда при разработке новой системы не возникала бы необходимость переноса унаследованных данных, причем частенько эти данные содержатся именно в формате dbf. Верно. Но разве эта не та работа, про которую думаешь - вот она кончится и наконец наступит время интересных задач.Работа как работа, частенько интересная, бывает - рутинная, но не хуже любой другой ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.08.2005, 11:37 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PL99 Мы обсуждаем язык или детали внутренней реализации? Если язык, то подход TSQL в этом моменте (и только в этом, заметьте!) мне кажется более правильным. Язык. Правильный - соответствует каким-то правилам. Вот я спрашивал про правило обеспечивать возможность процедурному языку работать с множеством записей, полученных из SQL, черех курсор. Такое правило как бы известно. Потому этот подход все еще может казаться ни менее правильным. PL99 Обязательно нужны, неквалифицированных разработчиков у нас просто не держат... Хорошо. Стал быть основное преимущество Скуля, которое было, по крайней, мере до появления Оракл 10 - простота в начальном освоении, не так существенно, как это иногда декларировали? PL99 С удовольствием стал бы работать с ASA. Я ответил на ваш вопрос? Да PL99 Ок, мы можем выделить ресурсы для того, чтобы сотрудники, которые занимаются проектом на MSSQL (и имеющие опыт работы с ним!) освежили свои знания. А насчет обожают или ненавидят - IMHO, из разряда эмоций... Двух каменотесов спросили - чем Вы занимаетесь? Один сказал - камни обтесываю, другой - дворец строю. Может это имоции. А может и на решения как-то влияет? Кто знает? PL99 Работа как работа, частенько интересная, бывает - рутинная, но не хуже любой другой Мне кажется есть кое-что получше. Интересного рыться в этом не нашел. Мож от того, что мне часто это приходилось делать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.08.2005, 12:57 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfo Мне пока что не приходилось работать в фирмах, которые регулярно использовали бы разные сервера, поэтому могу ответить в определенной степени "теоретически". Лучший пример, который я знаю - крупная фирма (в которой работает один из моих экс-коллег), взявшись за проект с "непривычным" сервером, быстренько передала субподряд другой, не столь крупной фирме (где им занялся другой мой экс-коллега). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.08.2005, 18:14 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PL99 softwarerСобственно, по Вашей логике, например боксеры должны ломиться в те весовые категории, где прямо сейчас низка конкуренция и соответственно уровень во всех категориях должен быть примерно одинаковым. Чего почему-то почти никогда не наблюдается.Не могу с этим согласиться. Во время моей спортивной молодости я слегка придерживал вес и взвешивался в категории, где конкуренция была пониже :). Так что, если возможность снизить конкуренцию здесь и сейчас - большинство стараются ей воспользоваться. Я таки несколько сомневаюсь в том, что Вы на основании исключительно собственного примера можете судить про "большинство". Почему сомневаюсь? Возьмите любой рейтинг боксеров, хоть профи, хоть наших. Где-то за чемпионство рубятся несколько достойных противников, где-то есть явный лидер, где-то уровень лидеров, назовем так, явно не столь высок, как в соседних категориях. Допустим (по состоянию на пару лет назад) те же де ла Хойя / Хопкинс / Тринидад / непомнюкточетвертый должны были спокойно разойтись по соседним категориям, а не мутузить друг другу морды. Однако даже первый из них, который, назовем так, очень аккуратно строил свою карьеру, тем не менее мутузил как мог. Собственно, в этом плане довольно показательны чемпионаты России (поскольку идет отбор к ЧЕ и ЧМ). Не скажу, что внимательно слежу за всем происходящим, но сходу из такой вот "смены категории" вспомню только то, как в дзюдо Тменова развели с Михайлиным. Но это несколько особый случай. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.08.2005, 18:37 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
segunТолько на моей памяти (а я здесь сравнительно недавно) Вы рассказываете свою душещипательную историю раз третий. Именно так. И что? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.08.2005, 00:25 |
|
||
|
Только для Ораклистов!!!
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer PL99 softwarerСобственно, по Вашей логике, например боксеры должны ломиться в те весовые категории, где прямо сейчас низка конкуренция и соответственно уровень во всех категориях должен быть примерно одинаковым. Чего почему-то почти никогда не наблюдается.Не могу с этим согласиться. Во время моей спортивной молодости я слегка придерживал вес и взвешивался в категории, где конкуренция была пониже :). Так что, если возможность снизить конкуренцию здесь и сейчас - большинство стараются ей воспользоваться. Я таки несколько сомневаюсь в том, что Вы на основании исключительно собственного примера можете судить про "большинство". остальное скипнуто Ok. IMHO, это явный offtop. Если интересно пообщаться на предмет весовых категорий, то пожалуйста в почту. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.08.2005, 12:53 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?all=1&fid=35&tid=1553810]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
17ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
34ms |
get topic data: |
12ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
105ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 223ms |
| total: | 409ms |
| 0 / 0 |
