2 Dmitry Arefiev
Это принципиально разные вещи.
Основное принципиальное отличие в том, что вложенные транзакции в классическом понимании транзакций - вообще невозможны.

Если есть одна транзакция (внешняя), внутри которой запускается еще одна (внутренняя), то ACID-ное durability требует, чтобы изменения, прибитые внутренним commit'ом были навсегда. Но тогда непонятно что должен делать случившийся позже внешний rollback, он ни оставить внутренние изменения не может (иначе это не rollback), ни откатить (иначе лесом пошло внутреннее durability).

Можно модифицировать понятие durability, внеся туда понятие "области видимости". Так, например, сделано в MS Access (интерсно, где еще?).
Можно ввести суррогатные сейвпоинты.
В простых случаях поведение и использование - идентично, в более сложных - нет.

2 Dmitry Arefiev
Это про транзакции. А ACID для вложенных транзакций где-то описывается ?
Нигде не описывается. Потому что не бывает ACID для вложенных транзакций. Конкретно - не бывает D. Бывает только "модифицированное D", т.е. для внешней транзакции закомиченные (внутренним комитом) изменения вполне дюрабильны, а для всего остального мира их еще не существует.

Тогда это становится savepoint'ом, который nested transaction.
Не становится.

Да, вот и хотелось бы увидить хотя бы один случай, где они разные ...
Напишите с использованием сейвпойнтов процедурину, которая обеспечивает атомарность, констистентность и изолированность (нужного уровня) для своих операций как при обычном вызове этой процедуры, так и при вызове внутри другой транзакции (в т.ч. с другим уровнем изоляции). И чтобы откат этой процедуры (в случае "вложенного" её вызова) не вызывал отката родительской транзакции, о которой вообще-то неизвестно ничего.
Когда напишете - тогда приходите.

2 Dmitry Arefiev
З.Ы. Как было правильно сказано, сейвпоинты - это синтаксический сахар. Т.е. вроде как нельзя вложенные транзакции, но очччень хочеццо уметь "откатиться на чуть-чуть", причем сделать это более удобным способом, нежели выполнением обратных операторов. Всё, кроме как для "откатов на чуть-чуть" сейвпоинты больше ни для чего нужны быть не могут.

2 Gluk (Kazan)
Не надо с больной головы на здоровую. Я говорил про вложенные транзакции.
Вы, простите, говорили про какие вложенные транзакции? Про те, что MS называет вложенными? Так это не сахар, а самая обычная профанация, не имеющая никакого отношения ко вложенным транзакциям.

----------------------

2 Dmitry Arefiev
Т.е. проблема только в том, что точки отката унаследывают уровень изоляции, а вложенные транзакции позволяют его установить другим. Т.к. то, что будет происходить в W, будет обладать атомарностью, консистентностью и изолированностью той же как и внешняя транзакция по отношению к другим транзакциями, включая "содержащую" транзакцию.
Проблема в том, что сейвпоинт невозможно закоммитить. Он не самодостаточен, в отличие от транзакции.
А то, что MS называет вложенной транзакцией - невозможно откатить (не убив при этом все вышестоящее).
Что называют вложенными транзакциями в dbExpress5 - я не знаю.

Gluk (Kazan)Вы пытаетесь рассматривать какие-то абстрактные вложенные транзакции не существующие в природе
Вообще-то "абстрактные вложенные транзакции не существующие в природе" - существуют. В MS Access, например :)

Gluk (Kazan)Там вообще транзакций не существует. Ни вложенных ни плоских.
Дададад.
Транзакции существуют только в оракле :)

Gluk (Kazan)ну почему же ? И в MS SQL и в DB2 и в Postgress-е
Бедный, бедный hvlad...
Его тоже без транзакций оставили...
Впрочем, если он попробует сказать, что они в FB есть, то тут же найдутся очередные фанаты, объевшиеся сырого мяса :)

Это в акцесе недоразуменее какое-то (вы еще FoxPro вспомните, то-т фанаты порадюца)
Фокс вспоминать не буду. Я его и не знал никогда.
В общем, не будем отклоняться от темы. Если хотите - упорствуйте в своей глупости, не буду мешать. В аксесе от этого не станет меньше транзакций, в том числе и вложенных.

2 Dmitry Arefiev
В том смысле вложенные, что откат к A удалит и B и C.
Для этого вообще не нужны B и C

Я не искал вложенные транзакции, я скорее всего искал их отсутствие :)
В MS SQL вложенных транзакций нет. Вы нашли отсутствие. Поздравляю :)

Пьяный Лох2 Dmitry Arefiev
В том смысле вложенные, что откат к A удалит и B и C.
Для этого вообще не нужны B и C
В том смысле, что при внешнем rollback поведение что сейвпоинтов, что вложенных транзакций, что псевдовложенных транзакций - идентично. Внутренности роли уже не играют.
Различия есть только при внешнем commit и внутреннем rollback.

Dmitry ArefievСпасибо. Надеюсь, что вложенных транзакций нет и в остальном реальном мире :)
И не надейтесь :)
Они есть в аксесе.

2 hvlad
Они позволяют откатывать часть тр-ции. Как и нормальные сейвпойнты.
Каким образом оно откатит "часть", позвольте полюбопытствовать?
Русским по белому же сказано:
It is not legal for the transaction_name parameter of a ROLLBACK TRANSACTION statement to refer to the inner transactions of a set of named nested transactions. transaction_name can refer only to the transaction name of the outermost transaction.

-------------

2 Gluk (Kazan)
Я тоже в курсе Ваших заблуждений, так что продолжайте упорствовать :)