http://www.ibase.ru/develop.htm

в частности
http://www.ibase.ru/devinfo/ibfbfeature.htm

авторвыбор FB в качестве мультипользовательской субд сегнодня по меньшей мере странный выбор...

да, годится только как однопользовательская. Как впрочем, и Oracle и MySQL. Все они в жопе. Для мультиюзера надо использовать только Cache. Пусть хоть Yo и пророк Оракла.

авторПочитал. Похоже на больших объемах данных Firebird (Interbase) не живет и перспективы развития грустные.
статья 2006 года. 2 года уж прошло. кром того, я разве там не писал, что 15гиг на MS SQL, это не больше 10 гиг на FB/IB?

MasterZivДавайте я задам другой вопрос : "когда многозадачность появилась в MSSQL
и когда - в Interbase/Firebird" ? Думаю там ее нет нормально и сейчас.
не надо думать или додумывать. если не знаете - надо спросить или узнать.

MasterZivЯ не против Interbase, не самый плохой сервак в общем, но его конкурентные
шансы сейчас по-моему равны нулю. При наличии версионности (MVCC) во многих
других промышленных СУБД сейчас и при наличии нормального свободного postgreSQL
c той же версионностью и нормальной архитектурой многозадачности.

пока что PostgreSQL не конкурент FB.

Yo!т.е. с загрузить все ресурсы у FB проблем нет а вот эфективно загрузить, в ближайшие 5-10 лет не получится ...
пора бы уж перестать пророчествовать. И вообще...

MasterZivЯ не большой ненавистник IB, но на фиг он такой "красивый" сегодня нужен - не
понятно. Только разве что большим фанатом надо быть.
то же самое можно сказать и про MS SQL, и Oracle.
Вообще выбор СУБД определяется задачей. А IB/FB использовать очень легко, и они подходят под 80% широкораспространенных задач. Так что, это только Вам кажется, что "надо быть фанатом". IB/FB распространены очень сильно, причем для пользователя ПО они даже "не видны".

авторКороче, кончайте вдалбливать в народ мысль, что на MVCC свет клином сошелся.
Не сошелся. Жили люди без него, живут и будут жить.
не знаю, кто вдалбливает, просто тенденция есть такая, что те СУБД, которые были раньше только блокировочными, начинают использовать версионность. А так - разумеется, например для веб-систем в большинстве случаев транзакции действительно не нужны. Отсюда популярность MySQL с нетранзакционным и неверсионным движком.

Yo!Sybase IQ - версионник изначально,
не путайте сервер, который предназначен для warehouse, в т.ч. и хранения "версий" данных, с версионным движком. IQ версионность не уперлась, это вообще спец-архитектура предназначенная только для одной задачи. Которой и транзакции, в общем-то, не нужны.

авторГлупости. Как раз аналитическому серверу без версионости никуда, он обязан выдать консистентный набор, а это и есть основное преимущество MVCC. IQ обычный версионник c MVTO планировщиком, немного не доделаный, но точно версионник:
может он и стал версионником, только зачем они это сделали, непонятно. IQ вообще предназначался изначально для следующей схемы работы (я был на первой презентации IQ в России, так что помню точно)

1. быстрая заливка данных
2. аналитические отчеты по залитым данным.

Т.е. никакого OLTP в помине нет, даже нет необходимости чего-то смотреть во время заливки. То есть, Sybase недостатки ASE в плане OLAP ликвидировал созданием чистого OLAP-сервера (или даже DSS сервера, или как угодно). Т.е. фигачим оперативно в ASE, потом быстро закидываем данные и смотрим аналитику в IQ.
Кстати, мне известны обратные примеры - когда оперативная система работает на Firebird, потом данные перекидываются в MS SQL (!) и там уже крутятся кубы.

http://infocenter.sybase.com/help/index.jsp?topic=/com.sybase.dc00170_1270/html/iqapg/X200206.htm

В базовом описании версионности по ссылке упоминается страничная версионность.
Далее, написано что версионность эта на уровне таблиц. Так что версионности бывают разные.
В частности, данная версионность нужна чтобы читатели читали старые таблицы, в то время как льются новые данные. Грубо говоря, минимальный необходимый для бесконфликтного чтения версионный механизм.

Такая же версионность, на мой взгляд, есть и в MS SQL, только забыл как это называется, когда есть снимок базы. И кстати, почти то же самое есть и в InterBase 2007 - онлайновая копия (архив).
Так что, по большому счету, не версионность эта в том смысле, в котором имеется в виду версионность на уровне записей.