зл0й - China Bank, наверное, совсем дураки
Выбрали Z для национальной платёжной системы.
И, что самое ужасное, втройне дураки - выдрали не-до базу, не-до RDBMS, а точнее, совсем не RDBMS, а наоборот - иерархическую.
Короче, выбрали IMS. Под Sysplex.
Очень сильно географически разнесённый.
Кто-то там говорил раньше, пд эти платформы новых систем не создают.
У меня такое ощущение, что под эти системы вновь начали создавать, особенно с появлением свежих (и примечательных) версий IMS.
Кстати, и COBOL не умирает - за счёт удивительно низкой стоимости сопровождения.
Так что ваши слухи о смерти систем на Z сильно таки преувеличены.
Ниша стала уже, безусловно. Но и требования возросли, и красота решаемых задач :)

Зл0й - немного таки в курсе. поскольку этот case у нас как бы reference.
Могу таки вас заверить, что некоторые старые платформы никак не хотят умирать, не смотря на всю их пресловутую ветхость, зачастую вымышленную.
Вы бы глянули, что нового в последней версии IMS, если знали её когда-то, уверяю вас, есть чему удивиться.
А если не знали, есть старый, но хороший book - IMS Primer. Он, конечно, совсем старый, не затрагивает многого нового, но основа, архитектура, там описана прекрасно.
А как вам это -
Stephen SwoyerThe irony is that host applications are probably better suited for exposure as part of an SOA than many applications based on more modern 4GL object-oriented languages, said Phil Murphy, a principal analyst with consultancy Forrester Research, in an interview last year. "When folks wrote screen-based transactions many months ago, they wrote it at a business function viewpoint: I add a customer, I add an order for that customer, I check backlogs for that customer, etc. So in many respects, those CICS screens of 15 years ago are better suited to service orientation than a lot of the newer, distributed code that's been written over the last several years, because of their affinity with a business function," he argued, adding: "What did the object-oriented guys do? They took those screens and they broke them down into a thousand different objects."
Если будете настаивать, найду ссылку.
Да, новых заказчиков мало, но они уже появляются - в отличии от ситуации несколько лет назад, когда ни одного нового небыло.
Мы флейм разжигать не будем, просто не утверждайте, что платформа окончательно умерла - несмотря на то, что у Anton Demidov их система делает IPL раз в месяц, есть сайты, не планируемый и не планируемый outage IMS составляет 2 часа в год, и это кому-то таки надо, раз платят.
Про стоимость сопровождения COBOL спорить не будем? Материалы на эту тему гуглятся неплохо.

Да, совсем забыл - посмотрите техническое описание z10, будете сильно удивлены.
Там ного архитектурных и технологических изысков, новый CPU 4GHz (Anton Demidov как-то жаловался на тактовую частоту), интересный процессорный конвеер с хитрым способом обработки команд разной длины, теперь books соедены каждый-к-каждому, вместо кольца, и много чего другого - совсем новая машина.
Можно оставаться убеждённым противником платформы, но лучше, когда эта убеждённость опираеться не на мифы и заблуждния, а на знания.
Ту же IMS можно легко охаять, но лучше это сделать, зная, что она такое.
А то ведь такие перлы встречаются...

Ну во-первых, про 98% - это и есть то, что я назвал "ниша стала меньше". Windows не заменила Unix, Unix не заменили mainframe. Просто перераспределились ниши, и ниша IMS стала 2% - по вашему же определению. Но и задачи стали сложнее и интереснее, именно из-за отсеивания.
Во-вторых, про качество морды. Здесь два момента - до сих пор эта морда используется, в том числе и в Москве, и везде - те же магазины Amway - кассиру или операционисту большего не надо. Второй момент - CICS и IMS транзакции позиционируются как ядро обработки, и никак не как frontend.
"CICS - putting S in your SOA". А уж способов обращения к этим транзакциям (кстати, здесь у IBM своё определение транзакции, то, что остальные называют этим словом, IBM называет UoW) полно - 3270 это только начало, а конец списка - WebServices. И никаких историй с географией - всего лишь набор сервисов, доступных по куче протоколов - гляньте доку наконец, чтобы голословно не утверждать. Такое впечатление, что вы застыли на уровне примерно 10-летней давности.
А про производительность труда - есть куча примеров обратного.
Кстати, пользовательский интерфейс в CICS под 3270 с помощью BMS рисуется ну просто элементарно - проще, чем на VB.

Ключевой момент - вам оно не надо.
Но 2% заказчиков - надо.

Вопрос в сторону - чем для кассира терминальный интерфейс не удобен?

Ну а по поводу webservices - конкретно в IMS это составляющая IMS, и проблем с этим нет. Как и с RMI.
И с RPC

удобно/неудобно - очень субъективные критерии.
Оправдано/неоправданно - опять же, кому как.
JDBC4 сделали, ну так вы ведь и его охаите.
Желающий сделать ищет возмрожность, а нежелающий - причину.
Пользуясь Visa International вы дергаете такие раритеты, о которых вы просто не знаете, и не слышали (скорее всего).
но это не значит, что их нет и они не нужны, и они не развиваются - они таки нужны и развиваются ради буквально шести заказчиков worldwide.