|
|
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Здравствуйте. Рассматриваю: Firebird 2.1.3 Oracle Database 11g Standard Edition One InterBase 2007 SMP Server & 1 User License Microsoft SQL Server 2008 Хотел попросить сравнить эти 4 варианта между собой по 4 критериям. (Достаточно краткого сравнения. Например: 1 надежней 2, 3 менее надежного 2, 4 самое надежное) 1)Надёжность 2)Требования к рабочей среде 3)Особенности архитектуры и функциональные возможности 4)Производительность Заранее благодарен! Буду очень признателен за помощь =) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.02.2010, 23:54 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторРассматриваю: Для каких целей? автор1)Надёжность Вам сколько 9ок? автор2)Требования к рабочей среде У каждой СУБД в доке раздел "Hardware and Software Requirements" автор3)Особенности архитектуры и функциональные возможности Тут, понимаете ли, на кажду из СУБД по книге страниц в 1000 можно написАть. автор4)Производительность -Ну, как приборы? -33 -Что "33"?! -А что "Ну, как приборы"???!!! ((с) Анекдот) Хотя во 2 и 4ом случае Вам сюда: http://www.tpc.org/ ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 08:30 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BORINSHTEIN, Без масштаба задачи говорить нечего. "В среднем" все будут хороши, но. Я бы добавил другие критерии: 5) Стоимость применительно к задаче. 6) Стоимость и доступность последующей эксплуатации. 7) Удобство разработки из конкретной среды на конкретной платформе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 09:03 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BORINSHTEIN (Достаточно краткого сравнения. Например: 1 надежней 2, 3 менее надежного 2, 4 самое надежное) по надежности: 1 - не имеет лога транзакций, явный аутсайдер 3 - вроде имеет лог транзакций, но не имеет контрольных сумм на страницах данных 2,4 - надежней остальных и примерно равны в этом плане, но 2 ровнее за счет некоторых удобств RMAN, мусорной корзины и flashback query. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 12:23 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Y> Автор: Yo.! "если человек идиот, это навсегда..." (С) -- With best regards, Мимопроходящий. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 12:33 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo3 - вроде имеет лог транзакций, но не имеет контрольных сумм на страницах данных не имеет. есть журналирование + лог журналов. а контрольные суммы страниц были вынесены за ненадобностью еще в InterBase 5, примерно в 96 году. С тех пор так и не оказались нужны. автору топика - InterBase 2007 "морально" устарел, т.к. есть уже давно 2009. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 13:06 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!по надежности: 1 - не имеет лога транзакций, явный аутсайдер 2 - имеет дополнительную точку отказа в виде лога транзакций. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 13:23 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kdvYo3 - вроде имеет лог транзакций, но не имеет контрольных сумм на страницах данных автору топика - InterBase 2007 "морально" устарел, т.к. есть уже давно 2009. Судя по свалке из разнокалиберных серверов, автору топика надо сделать раздел "обоснование выбора платформы" в курсовой работе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 14:30 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kdv а контрольные суммы страниц были вынесены за ненадобностью еще в InterBase 5, примерно в 96 году. С тех пор так и не оказались нужны. всем нужно, только "особенному" интербейз "не оказались нужны" кстате народ говорит, что контрольная сумма до сих пор есть, просто туда тупо теперь 12345 пишется. Dimitry Sibiryakov 2 - имеет дополнительную точку отказа в виде лога транзакций. если проблема в повреждении лога его всегда можно сбросить, потому дополнительной он быть никак не сможет, но судя по тому, что я вам это уже пять раз рассказывал, вам этого уже не понять. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 14:37 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yoвсем нужно, только "особенному" интербейз "не оказались нужны" а кому они нужны? нынче диски такие, что либо сектор битый напрочь, либо нет. Третьего не дано. А если страница повреждена, то сервер и так это поймет, пытаясь прочитать оттуда максимум возможных данных. Yoкстате народ говорит, что контрольная сумма до сих пор есть, просто туда тупо теперь 12345 пишется. да, именно так. т.е. это не контрольная сумма. надо же место чем-то забить, раз структура заголовка страницы не изменилась. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 15:26 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yoвсем нужно, только "особенному" интербейз "не оказались нужны" на всякий случай - это были не те контрольные суммы, по которым в MS SQL делается репликация, или создаются хэш-индексы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 15:29 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kdv а кому они нужны? имхо в первую очередь тем субд которые претендуют на "легкость" и которые ставят на дешевое китайское железо, часто не серверное. kdvнынче диски такие, что либо сектор битый напрочь, либо нет. Третьего не дано. А если страница повреждена, то сервер и так это поймет, пытаясь прочитать оттуда максимум возможных данных. подглючивающий контроллер, слегка битая память без ECC легко запишут пару кривых блоков, так что субд не заметит. но при бэкапе мсскл и оракл по контрольной сумме вычислят битые блоки (оракл может даже автоматом из бэкапа их восстановит), а вот FB/Interbase будет делать битый бэкап со всеми вытекающими ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 15:52 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.! если проблема в повреждении лога его всегда можно сбросить, потому дополнительной он быть никак не сможет, но судя по тому, что я вам это уже пять раз рассказывал, вам этого уже не понять. Угу, не понять. Потому что при выходе из строя диска, куда оракул хочет писать этот лог, этот самый оракул отказывается работать. Наверное, тоже не понимает, что на этот отказ можно наплевать. Аффтар: по надёжности можешь сравнить количество тем "помогите восстановить базу" в разных разделах этого форума. 2 и 4 уверенно ведут. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 16:08 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!подглючивающий контроллер, слегка битая память без ECC легко запишут пару кривых блоков, так что субд не заметит. но при бэкапе мсскл и оракл по контрольной сумме вычислят битые блоки (оракл может даже автоматом из бэкапа их восстановит), а вот FB/Interbase будет делать битый бэкап со всеми вытекающими ... ... а если железо глючит, то мсскл или оракл могут неправильно посчитать контрольную сумму, к примеру ее адрес пришелся как раз на битую ячейку, и как восстановят все якобы битые блоки... имхо если железо кривое - нефиг требовать от софта работоспособности! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 16:15 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yoа вот FB/Interbase будет делать битый бэкап со всеми вытекающими .. не будет. Записи хранятся таким образом, что даже при изменении одного бита может возникнуть ошибка при обработке данных. Но да, ошибка может и не возникнуть. Впрочем, битая память может приводить к массе совершенно других повреждений. Например, пересылка данных из БД в бэкап может попасть на битую память. База будет целая, бэкап - битый. И контрольные суммы тут не помогут. Или, запись в страницу на диске прошла через битую память. Обнаружить это можно только при чтении. Конечно, контрольная сумма бы помогла (как и битая контрольная сумма), но только определению, что страница повреждена. В общем, я считаю, что правильно убрали в ИБ контрольные суммы страниц. Более того, наш многолетний (ibase.ru) опыт по ремонту БД IB/FB это подтверждает. К слову, волна повреждений баз из-за битой памяти была где-то 4 года назад. Сейчас это большая редкость, много чаще встречаются убитые диски, raid, восстановленные после удаления базы, и т.п. случаи, где страницы как правило искорежены целиком, т.е. на них ни контрольной суммы, ни данных уже нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 16:32 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tempz ... а если железо глючит, то мсскл или оракл могут неправильно посчитать контрольную сумму, к примеру ее адрес пришелся как раз на битую ячейку, и как восстановят все якобы битые блоки... имхо если железо кривое - нефиг требовать от софта работоспособности! никто не требует от софта работоспособности, все требуют вовремя сигнализировать о проблеме. 2kdv да, ошибки пользователя случаются еще чаще, ошибки контроллера еще реже, но мой опыт говорит, что контрольная сумма спасло не одну базу и не у одного меня. лично мое мнение - контрольная сумма блока значительно повышает надежность субд и значительно снижает вероятность снятия битого бэкапа. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 16:56 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Hello, Yo.!! You wrote on Thu, 25 Feb 10 13:56:47 GMT: Yo.!мой опыт говорит... -- With best regards, Мимопроходящий. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 16:59 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ДжекНепотрошительkdvYo3 - вроде имеет лог транзакций, но не имеет контрольных сумм на страницах данных автору топика - InterBase 2007 "морально" устарел, т.к. есть уже давно 2009. Судя по свалке из разнокалиберных серверов, автору топика надо сделать раздел "обоснование выбора платформы" в курсовой работе. Верно, поэтому и прошу не вдаваться в глубь, а сказать общих чертах=) Что касается задачи, то объектом является малое предприятие. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 19:07 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BORINSHTEINобъектом является малое предприятие. А оно может себе позволить закупку MS SQL 2008? Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 19:15 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.! лично мое мнение - контрольная сумма блока значительно повышает надежность субд и значительно снижает вероятность снятия битого бэкапа. Равно как и каска снижает вероятность травматизма при падении метеорита. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 19:23 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Не соврать бы сильно - AFAIK чексуммы создавались для бэкапов на ленту, где метеоритов поболее. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 19:53 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Все они надежные, пока железо и руки-голова админа нормальные :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 21:33 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SiemarglНе соврать бы сильно - AFAIK чексуммы создавались для бэкапов на ленту, где метеоритов поболее. не попал. чексумы в IB создавались чтобы исправлять ошибки при повреждении дисков. Времена-то какие были, середина 80-ых. Я помню, в 91 работал на компе с диском в 5 мегабайт. А бэкапы да, тогда на ленту делались, но в бэкапе контрольных сумм нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 22:00 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SiemarglНе соврать бы сильно - AFAIK чексуммы создавались для бэкапов на ленту, где метеоритов поболее. Отнюдь... MS SQL: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. PAGE_VERIFY { CHECKSUM | TORN_PAGE_DETECTION | NONE } Discovers damaged database pages caused by disk I/O path errors. Disk I/O path errors can be the cause of database corruption problems and are generally caused by power failures or disk hardware failures that occur at the time the page is being written to disk. CHECKSUM Calculates a checksum over the contents of the whole page and stores the value in the page header when a page is written to disk. When the page is read from disk, the checksum is recomputed and compared to the checksum value stored in the page header. If the values do not match, error message 824 (indicating a checksum failure) is reported to both the SQL Server error log and the Windows event log. A checksum failure indicates an I/O path problem. To determine the root cause requires investigation of the hardware, firmware drivers, BIOS, filter drivers (such as virus software), and other I/O path components. TORN_PAGE_DETECTION Saves a specific bit for each 512-byte sector in the 8-kilobyte (KB) database page and stored in the database page header when the page is written to disk. When the page is read from disk, the torn bits stored in the page header are compared to the actual page sector information. Unmatched values indicate that only part of the page was written to disk. In this situation, error message 824 (indicating a torn page error) is reported to both the SQL Server error log and the Windows event log. Torn pages are typically detected by database recovery if it is truly an incomplete write of a page. However, other I/O path failures can cause a torn page at any time. NONE Database page writes will not generate a CHECKSUM or TORN_PAGE_DETECTION value. SQL Server will not verify a checksum or torn page during a read even if a CHECKSUM or TORN_PAGE_DETECTION value is present in the page header. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 22:05 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kdvЯ помню, в 91 работал на компе с диском в 5 мегабайт. Ага, ага... 286 ХТ, 640 Кб озу, CGA графика... Во времена были. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 22:11 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
EvgErmakВсе они надежные, пока железо и руки-голова админа нормальные :) Был свидетелем жесткой поломки БД под Firebird, правда 2.0, а не 2.1... К счастью, были свежие бэкапы... Ничего не смогли сделать с базой, хотя голову ломали не последние люди) Железо все в порядке, никаких перепадов напряжения и т.п. Просто на ровном месте навернулась. Так что бэкапить, бэкапить и еще раз бэкапить)) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.02.2010, 22:48 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander-PНичего не смогли сделать с базой, хотя голову ломали не последние люди) к нам, как я понимаю, не обращались? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 02:22 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kdvAlexander-PНичего не смогли сделать с базой, хотя голову ломали не последние люди) к нам, как я понимаю, не обращались? Как минимум, можно обратиться было на форум. Что-то я не припомню за последние три года невосстановимых поломок. (стучу по дереву:) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 08:03 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну у меня статистика по отказам очень небольшая- один знакомый жалуется, что у него в оффисе последние 2 месяца выключения электричества бывают иногда по 2-3 раза в день. UPS есть, но че-то не держит, вероятно он не менял батареи уже года три. У него крутится Firebird 1.5, сервер выключается при открытых коннектах. Ничего, нормально. В прошлом году на сервере сгорела материнская плата, база данных опять же была цела, жива и здорова. Тоже стучу по дереву :) Alexander-P , если честно, то категорические заявления мемберов с тремя постами имеют весьма высокий коэффициент недоверия :) Dimitry Sibiryakov по надёжности можешь сравнить количество тем "помогите восстановить базу" в разных разделах этого форума. +1 автор, прислушайся к совету и сам проверь. статистика - вещь серьезная ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 10:31 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
S.G., -1 По таком запросу Оракл будет в явных "лидерах", потому что с его мегофеерическим RMAN'ом, без подготовки не разобраться. Что никак не свидетельствует о надежности или ненадежности. А вот времени простоя часто весьма соответствует. В ту же тему - регулярные вопросы даже по одной! строке gbak )))) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 10:48 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ясно...ни одного сообщения по теме. Один флуд. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 12:02 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl В ту же тему - регулярные вопросы даже по одной! строке gbak ))))Регулярные? Я нашел 13 тем за все время существования этого форума :) Из них одна создана kdv, т.е. там явно не вопрос и ее можно не считать. Ну а по поводу Оракла- сложность и необходимость подготовки для подготовки к усвоению, тоже не плюс, вообще-то ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 12:04 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BORINSHTEINЯсно...ни одного сообщения по теме. Один флуд. Как раз нужной инфы Вам дали не мало, делайте анализ и вывод, а так воспользуйтесь поиском для конкретизации того что Вам тут написали. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 12:06 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl По таком запросу Оракл будет в явных "лидерах", потому что с его мегофеерическим RMAN'ом, без подготовки не разобраться. ну если не хватает интелекта на рман, зачем его трогать ? в оракле есть команда "begin backup", покрывает 99% возможностей gbak S.G.13 тем за все время существования этого форума :) учитывая, что за 13 лет в форум зашло аж 5 человек :) ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 12:19 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
S.G.Alexander-P , если честно, то категорические заявления мемберов с тремя постами имеют весьма высокий коэффициент недоверия :) Ну заявление не такое уж категоричное) На самом деле я догадываюсь, что, наверное, просто не хватило квалификации разобраться. К тому же торопились) На форум действительно не обращались... А вообще к фаерберду у меня скорее положительное отношение, особых мотивов его ругать у меня нет) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 12:26 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
S.G.Siemargl В ту же тему - регулярные вопросы даже по одной! строке gbak ))))Регулярные? Я нашел 13 тем за все время существования этого форума :) Из них одна создана kdv, т.е. там явно не вопрос и ее можно не считать. Ну а по поводу Оракла- сложность и необходимость подготовки для подготовки к усвоению, тоже не плюс, вообще-то ;) Давайте без ляля. Набираем в поиске gbak - получаем > 500 тем и вручную смотрим, просто человека послали читать доку по gbak или случайно в теме затесалось. Часто не зря. Yo! Раздел Oracle "Backup and Recovery" - это около 1000 страниц. Тут кроме интеллекта еще нужно море времени внимательно читать. А еще есть High Availaibility раздел, который тоже "отношение имеет". Эта сложность - недостаток для небольших систем и групп разработчиков без выделенного DBA. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 12:57 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl Yo! Раздел Oracle "Backup and Recovery" - это около 1000 страниц. Тут кроме интеллекта еще нужно море времени внимательно читать. собственно это и есть основное преимущество оракла, у ФБ нет документации, есть биллетристека по мотивам с огрызками информации из которых не понять даже базовых вещей по субд. в оракле же прочтение концепций и "2 Day DBA" в полне хватает для старта, думаю новичек по ФБ эти же 2 дня тупо потеряет на ibase.ru утонов в каше непонятных документов большинство которых протухло (аля "невостановимый бэкап"). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 13:18 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Hello, Yo.!! You wrote on Fri, 26 Feb 10 10:18:38 GMT: Yo.!думаю...вряд ли. -- With best regards, Мимопроходящий. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 13:22 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!утонов в каше Если этот новичок не в состоянии найти Firebird Quick Start Guide в папочке doc, то туда ему и дорога. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 13:23 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!...в оракле же прочтение концепций и "2 Day DBA" в полне хватает для старта... А Вы давно в 2-day заглядывали? )))) Ничего там не хватит - там все расписано через dbcontrol, который мало того, что сам по себе дохнет, так а при неживой базе в восстановлении тем более не поможет. (Но поможет создать комплектный живой бэкап). Так что может не 1000 страниц, а половину прочитать придется. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 13:45 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А что ж мы MS забыли то. В плане обслуживания - золотая середина. Для подавляющего большинства задач. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 13:51 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
гм... SiemarglВ ту же тему - регулярные вопросы даже по одной! строке gbak )))) Siemargl Давайте без ляля. Набираем в поиске gbak - получаем > 500 тем и вручную смотрим, просто человека послали читать доку по gbak или случайно в теме затесалось. Часто не зря. Я искал по "gbak строка" (без кавычек). :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.02.2010, 22:33 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SiemarglА что ж мы MS забыли то. В плане обслуживания - золотая середина. Для подавляющего большинства задач. Вспоминается нереально пухнущий лог транзакций... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.02.2010, 18:25 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVВспоминается нереально пухнущий лог транзакций... Ё! должен радоваться: MS SQL имеет нереально большое достоинство. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.02.2010, 18:31 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl Ничего там не хватит - там все расписано через dbcontrol, который мало того, что сам по себе дохнет, так а при неживой базе в восстановлении тем более не поможет. (Но поможет создать комплектный живой бэкап). для старта там всего хватит, сдохнет дбконтрол - будет читать раздел рекавери, который опять не тысячи страниц, а жаль. я бы предпочел чтоб там было как можно детальней разжевано. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.02.2010, 19:36 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVSiemarglА что ж мы MS забыли то. В плане обслуживания - золотая середина. Для подавляющего большинства задач. Вспоминается нереально пухнущий лог транзакций... Да ладно вам. Если вы в курсе того, что есть фулл рекавери и зачем оно надо - то лог у вас не пухнет нереально если вы не в курсе того, что есть фулл рекавери и зачем оно надо - значит у вас симпл и лог не пухнет нереально Для эстетов можно еще автошринк поставить. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.02.2010, 23:42 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BORINSHTEIN, Выбирай что-то между MSSQL или Firebird. Если нет денег или толковых администраторов - лучше тогда Firebird. Оракл будет нормально работать только на серверном железе, которое тоже стоит как и он сам. Была у нас система написанная на Оракле 10g. Сервер ставился на обычный персональный комп. Проблемы возникли сразу у многих пользователей, примерно после 6 месяцев эксплуатации базы - размер базы доходил до 100 Мб. В общем в один прекрасный момент сервер переставал грузиться - черный экран и автоматическая перезагрузка. При анализе ситуации со временем разобрались - это сервер сам пытался восстановить поврежденную базу. База падала по неизвестным причинам у многих заказчиков, после нескольких месяцев таких проблем переписали приложение под MSSQL - с тех пор больше таких проблем не возникало. А с Ораклом распрощались на всегда. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2010, 18:32 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Микола ПитерскийА с Ораклом распрощались на всегда. Ты почто YO обижаешь? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2010, 16:21 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Микола ПитерскийBORINSHTEIN, Выбирай что-то между MSSQL или Firebird. Если нет денег или толковых администраторов - лучше тогда Firebird. Оракл будет нормально работать только на серверном железе, которое тоже стоит как и он сам. Была у нас система написанная на Оракле 10g. Сервер ставился на обычный персональный комп. Проблемы возникли сразу у многих пользователей, примерно после 6 месяцев эксплуатации базы - размер базы доходил до 100 Мб. В общем в один прекрасный момент сервер переставал грузиться - черный экран и автоматическая перезагрузка. При анализе ситуации со временем разобрались - это сервер сам пытался восстановить поврежденную базу. База падала по неизвестным причинам у многих заказчиков, после нескольких месяцев таких проблем переписали приложение под MSSQL - с тех пор больше таких проблем не возникало. А с Ораклом распрощались на всегда.Давно тут не было "шкелета" skelet, который хвалился, как он оракула на P-III поднимал. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2010, 19:46 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
о да, если не привилегированный пользователь оракла способен заребутить всю машину это конечно же проблема субд, а не ручек >Ты почто YO обижаешь? на что тут обижаться, тут радоваться нужно. я давно критиковал оракл за появление инстолятора - в линухе хотя бы нужные rpm нужно подсовывать, а в винде никаких барьеров, нажал некст и в визарде и ставится база. в восьмерке хотя бы такая тупизна отсеивалась. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2010, 21:07 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Senya_LДавно тут не было "шкелета" skelet, который хвалился, как он оракула на P-III поднимал. :) Тут как-то наблюдал работу mssql 2005 на компе с 512 оперативки, было забавно. Поставился он туда без проблем, но вот работал очень сурово. Даже говорить неохота. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.03.2010, 08:16 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVно вот работал очень сурово Интересно, и какую же работу "он работал"?! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.03.2010, 08:39 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVно вот работал очень сурово Интересно, и какую же работу "он работал"?! Обрабатывал 8000 записей. При этом зачем-то конкретно залез в своп ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.03.2010, 11:51 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Причем база была частью комплекса одной известной московсой фирмы, занимающейся автоматизацией торговли на мобильных устройствах ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.03.2010, 11:53 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Стрянно. У меня на рабочей машинке сервер для тестов в 512 стоит, и ничо так шавелится. ------------------------- There’s no silver bullet! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.03.2010, 13:33 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV, Ну, "Обрабатывал 8000 записей", чесно говоря, мало говорит о характере нагрузки на систему. Но ожидать "полета мысли" от ПО, установленного на железо, которое тока тока выполняет minimum hardware requirements для озвученной версии, по меньшей мере, странно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.03.2010, 13:39 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAV, Ну, "Обрабатывал 8000 записей", чесно говоря, мало говорит о характере нагрузки на систему. Но ожидать "полета мысли" от ПО, установленного на железо, которое тока тока выполняет minimum hardware requirements для озвученной версии, по меньшей мере, странно. Да ладно вам людей пугать, репортинг сервис остановить и хватит SQLу 512М для многих задач. Сам SQL server сделан руками и памяти много зря не жрет - 50М чтобы пуститься, а остальное все по делу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.03.2010, 14:57 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SiemarglДа ладно вам людей пугать, репортинг сервис остановить и хватит SQLу 512М для многих задач. Сам SQL server сделан руками и памяти много зря не жрет - 50М чтобы пуститься, а остальное все по делу. Каюсь, каюсь... Привык как то работать на приличном серверном железе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.03.2010, 16:06 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спорить ни с кем не хочу, говорю, то, что видел.Для желающих могу дать телефон фирмы, можно попросить у неё базу потестировать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 08:24 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVТут как-то наблюдал работу mssql 2005 на компе с 512 оперативки, было забавно. Поставился он туда без проблем, но вот работал очень сурово. Даже говорить неохота.Все же истина дороже. :) Не соглашусь. Когда только пришел на работу мне дали г..й целерон (не последние из серии "E", а на основе P4) с 512 МБ оперативки. Добавил еще планку на 256МБ. Работал нормально, для разработки терпимо. И базы там были не с 8000 записей, а на три порядка выше, и запросы были оптимизированы не ахти как. Ничего так, работало. Старая прописная истина: при особом умении можно поставить в интересную позу любую СУБД на любом железе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 08:28 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Senya_L Старая прописная истина: при особом умении можно поставить в интересную позу любую СУБД на любом железе. Ты меня в чём пытаешся убедить? В том что это был оптический обман? Скажу в дополнение, что зависание происходило при вызове процедуры в цикле. Причём время каждой итерации росло примерно пропорционально квадрату количества итераций. Добавление 1.5 гига памяти моментально решило проблему ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 08:40 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVSenya_L Старая прописная истина: при особом умении можно поставить в интересную позу любую СУБД на любом железе. Ты меня в чём пытаешся убедить? В том что это был оптический обман? Скажу в дополнение, что зависание происходило при вызове процедуры в цикле. Причём время каждой итерации росло примерно пропорционально квадрату количества итераций. Добавление 1.5 гига памяти моментально решило проблемуТеперь в оптическом обмане ты меня хочешь убедить :) Мне же не приснилось, что приложение работало с 4-гиговой базой без особых тормозов? Что там в этой ХП делалось - неизвестно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 09:32 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Senya_LТеперь в оптическом обмане ты меня хочешь убедить :) Нет, мне это не нужно. Senya_Lработало с 4-гиговой базой без особых тормозов? Да, до тех пор пока ты используешь конструкции, которые mssql обрабатывает быстро. Но как только начинается использование обработки данных в циклах процедур, курсоров и т.п. mssql начинает вести себя не так хорошо. Курсоры, например, я тестировал лично - вещь очень тормозная ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 09:39 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVНо как только начинается использование обработки данных в циклах процедур, курсоров и т.п. mssql начинает вести себя не так хорошо. Курсоры, например, я тестировал лично - вещь очень тормознаяВ этом согласен. Со мной согласны и многие другие авторы Например, Пол Нильсен . Цитат не приведу, т.к. книги под рукой нет, но главу о курсорах он начинает со страшилок о курсорах :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 10:53 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Senya_LFreemanZAVНо как только начинается использование обработки данных в циклах процедур, курсоров и т.п. mssql начинает вести себя не так хорошо. Курсоры, например, я тестировал лично - вещь очень тормознаяВ этом согласен. Со мной согласны и многие другие авторы Например, Пол Нильсен . Цитат не приведу, т.к. книги под рукой нет, но главу о курсорах он начинает со страшилок о курсорах :) Подозреваю, что нечто подобное он пишет и о временных таблицах ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 10:59 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пользуясь случаем спрошу, а то давно хотел. Почему так медленно выполняется одна конструкция. Данные: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. Сама конструкция Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Выполняется 9 сек, хотя пустой цикл - 0,5 сек ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 11:29 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVхотя пустой цикл - 0,5 сек А что Вы хотите этим проверить?! Зачем внутри цикла агрегирующий запрос? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 11:38 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVхотя пустой цикл - 0,5 сек А что Вы хотите этим проверить?! Зачем внутри цикла агрегирующий запрос? Да там любой запрос может быть,вызов процедуры, например, это ситуацию не меняет. Меняем на Код: plaintext 1. и скорость та же ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 11:43 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVДа там любой запрос может быть,вызов процедуры, например, это ситуацию не меняет. Меняем на Код: plaintext 1. и скорость та же Еще раз. Говоря "скорость таже" Вы, я так понимаю, ожидали чего то другого? Чего? Если учитывать выполнение запроса в цикле лям раз? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 11:48 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVДа там любой запрос может быть,вызов процедуры, например, это ситуацию не меняет. Меняем на Код: plaintext 1. и скорость та же Еще раз. Говоря "скорость таже" Вы, я так понимаю, ожидали чего то другого? Чего? Если учитывать выполнение запроса в цикле лям раз? Кроме ответа вопросом на вопрос есть что нибудь по делу? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 11:53 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVКроме ответа вопросом на вопрос есть что нибудь по делу? Видимо я не понимаю Вашего вопроса. Для меня он звучит так, "почему выполнение миллион раз запроса занимает 9 секунд". М.б. расстолкуете мне тупому, какого ответа Вы ждете? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 11:57 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin Для меня он звучит так, "почему выполнение миллион раз запроса занимает 9 секунд". Я вроде по русски писал. Не почему 9 секунд, а почему так медленно? Или это считается быстрым? Читаем внимательно. Для сравнения, в fb он выполняется 2.7 сек. pkarklin Видимо я не понимаю Вашего вопроса.М.б. расстолкуете мне тупому, какого ответа Вы ждете? От вас, наверное, уже никакого. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 12:05 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV Я вроде по русски писал. Не почему 9 секунд, а почему так медленно? Или это считается быстрым? Читаем внимательно. Для сравнения, в fb он выполняется 2.7 сек. например потому что примитивный оптимизатор ФБ не умеет многоблочного чтения и все операции делает через кеш файловой системы, а более продвинутый оптимизатор мсскл при фулскане умеет применять многоблочное чтение, которое идет мимо кешей файловой системы, что дает преимущество на нагрузках разумней фулскана в цикле ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 12:51 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!например потому что примитивный оптимизатор ФБ не умеет многоблочного чтения и все операции делает через кеш файловой системы, а более продвинутый оптимизатор мсскл при фулскане умеет применять многоблочное чтение, которое идет мимо кешей файловой системы, что дает преимущество на нагрузках разумней фулскана в цикле ... Оптимизатор не умеет многоблочного чтения. Он не умеет вообще никакого чтения. Учи уже матчасть, хоть какую-нибудь. Далее. Какое вообще может быть чтение из таблицы с 1-ой записью ??? Отвечать не нужно, ибо игнор продолжается ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 13:07 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVpkarklin Для меня он звучит так, "почему выполнение миллион раз запроса занимает 9 секунд". Я вроде по русски писал. Не почему 9 секунд, а почему так медленно? Или это считается быстрым? Читаем внимательно. Для сравнения, в fb он выполняется 2.7 сек.В MSSQL движок T-SQL является внешним по отношению к движку БД. В Firebird нет отдельного движка PSQL - там всё едино. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 13:09 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo нагрузках разумней фулскана в цикле ... Опять какая-то фигня не по делу. Как будто индексный скан, например, что-то изменит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 13:09 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV Опять какая-то фигня не по делу. Как будто индексный скан, например, что-то изменит. изменит образование. когда начнете с SQL сервером работать как с SQL сервером, а не как с фокспро долбя запросами в цикле, то и результат будет соответствующий. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 13:17 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!FreemanZAV Опять какая-то фигня не по делу. Как будто индексный скан, например, что-то изменит. изменит образование. когда начнете с SQL сервером работать как с SQL сервером, а не как с фокспро долбя запросами в цикле, то и результат будет соответствующий. А процедурные расширения в серверах зачем, чтоб на фокспро похоже было? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 13:34 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV А процедурные расширения в серверах зачем, чтоб на фокспро похоже было? 100% не для того чтоб в цикле долбить запросами, а для того чтоб когда не хватает конструкции Код: plaintext 1. 2. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 13:47 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!FreemanZAV А процедурные расширения в серверах зачем, чтоб на фокспро похоже было? 100% не для того чтоб в цикле долбить запросами, а для того чтоб когда не хватает конструкции Код: plaintext 1. 2. И что, в этом случае, когда не хватает конструкции, mssql будет работать быстрее? Для особо понятливых объясняю - пример я привёл, только для того , чтобы узнать, отчего такие тормоза в процедурах. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 13:51 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV И что, в этом случае, когда не хватает конструкции, mssql будет работать быстрее? Для особо понятливых объясняю - пример я привёл, только для того , чтобы узнать, отчего такие тормоза в процедурах. по той же причине почему ФБ сливает в таком тесте фокспро и програмке на С, чем более примитивна субд тем больше преимущество будет иметь в таком "тесте". а вот когда в табличке появится данные, появится конкурентный доступ, тогда фокспро, ФБ и прочий примитив ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 14:26 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!когда в табличке появится данные, появится конкурентный доступ, Залью в таблицу миллон записей, сделаю процедуру с курсором по этим записям, в двух десятках коннектов одновременно запущу эту процедуру. Интересно кто выиграет, mssql или fb? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 14:44 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV Залью в таблицу миллон записей, сделаю процедуру с курсором по этим записям, в двух десятках коннектов одновременно запущу эту процедуру. Интересно кто выиграет, mssql или fb? мсскл, т.к. ФБ для SMP придется запускать как класик, который не имеет общего кеша ни данных ни планов, блеклый оптимизатор будет насиловать hdd поблочным чтением, там где мсскл применит fast index scan. единственный шанс подобрать табличку так чтоб она влезла в кеш фс и вырубить все на сервере, что может вымыть кеш файловой системы. короче печальное зрелище ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 14:55 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!FreemanZAV Залью в таблицу миллон записей, сделаю процедуру с курсором по этим записям, в двух десятках коннектов одновременно запущу эту процедуру. Интересно кто выиграет, mssql или fb? мсскл, т.к. ФБ для SMP придется запускать как класик, который не имеет общего кеша ни данных ни планов, блеклый оптимизатор будет насиловать hdd поблочным чтением, там где мсскл применит fast index scan. единственный шанс подобрать табличку так чтоб она влезла в кеш фс и вырубить все на сервере, что может вымыть кеш файловой системы. короче печальное зрелище ... Вопросов больше не имею ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 15:00 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvladКакое вообще может быть чтение из таблицы с 1-ой записью ??? Т.е. Вы исходите из того, что выполнение в цикле одного и того же запроса из таблицы с одной записью не должно пораждать вообще никакого чтения, кроме первого выполнения? Для вышеприведенного примера: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Код: plaintext A logical read occurs every time the Database Engine requests a page from the buffer cache . hvladВ MSSQL движок T-SQL является внешним по отношению к движку БД. Т.е. именно в таком разделении Вы находите причину тормозов? ЗЫ. Игнор не продалжается. Иногда я еще и работаю. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 16:12 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVДля особо понятливых объясняю - пример я привёл, только для того , чтобы узнать, отчего такие тормоза в процедурах. Это просто прелесть какая то! Теперь вместо "медленно" появляется термин "тормоза в процедурах". Давайте еще раз для непонятливых пример "тормозов в процедурах". Только, пожалуйста, давайте не на одной записи и с миллионным циклом, а на примере хп, которая вызывает целую кучу других хп с разными уровнями вложенности вызывается раз эдак 10 в секунду 100 сессиями одновременно. Причем там не просто 2+2... Вот после этого поговорим о тормозах. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 16:18 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinhvladКакое вообще может быть чтение из таблицы с 1-ой записью ??? Т.е. Вы исходите из того, что выполнение в цикле одного и того же запроса из таблицы с одной записью не должно пораждать вообще никакого чтения, кроме первого выполнения? Для вышеприведенного примера: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Код: plaintext A logical read occurs every time the Database Engine requests a page from the buffer cache . Ё пыталось говорить о мультиблочном чтении. Т.е. о том, что в MSSQL называется physical reads, а в Firebird - просто reads. Есс-но, минимум один logical reads (fetch в терминологии FB) будет иметь место. Но речь о physical reads. pkarklinhvladВ MSSQL движок T-SQL является внешним по отношению к движку БД. Т.е. именно в таком разделении Вы находите причину тормозов?Это предположение. Основанное на многих наблюдаемых факторах. Давайте исходники MSSQL - отпрофилирую и скажу точно :) pkarklinЗЫ. Игнор не продалжается. Иногда я еще и работаю.В игноре у меня Ё, за неадекватность, переходящую в фанатизм и откровенное враньё. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 16:23 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVpkarklin Для меня он звучит так, "почему выполнение миллион раз запроса занимает 9 секунд". Я вроде по русски писал. Не почему 9 секунд, а почему так медленно? Или это считается быстрым? Читаем внимательно. Для сравнения, в fb он выполняется 2.7 сек. В аксесе или фокспро, предположим, за секунду. Что дальше? Дальше наверное на ассемблере будем проверять, за сколько времени программа сделает ничто . Хотите - можете считать, что FB быстрее всех делает то, что никому не надо. С этим даже спорить никто не будет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 16:39 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvladЁ пыталось говорить о мультиблочном чтении. Т.е. о том, что в MSSQL называется physical reads, а в Firebird - просто reads. ошибаешся, в мсскл это называется read-ahead read. предполагая мультиблочное чтение в мсскл Yo! не разгледел того что в табличке будет аж одна запись. приношу глубокие извинения столь грубой ошибкой ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 16:54 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin Теперь вместо "медленно" появляется термин "тормоза в процедурах". Согласен, не тормоз, а медленный газ pkarklinа на примере хп, которая вызывает целую кучу других хп с разными уровнями вложенности вызывается раз эдак 10 в секунду 100 сессиями одновременно Вот примерно так у меня и умер mssql на 512 метрах. Правда сессия была одна ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 16:55 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin. Давайте еще раз для непонятливых пример "тормозов в процедурах". А мне это надо? не дам ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 16:58 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVСогласен, не тормоз, а медленный газ Процитирую Вас же "есть что нибудь по делу"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 16:59 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVСогласен, не тормоз, а медленный газ Процитирую Вас же "есть что нибудь по делу"? Я же сказал, нет ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 16:59 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVПользуясь случаем спрошу, а то давно хотел. Почему так медленно выполняется одна конструкция. Данные: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. Сама конструкция Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Выполняется 9 сек, хотя пустой цикл - 0,5 сек а не приведёте аналог этого на FB? у меня ощущение что Вы не осознаёте что написали ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 17:00 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVЯ же сказал, нет Ну что ж, тогда Ваши "медлено" и "тормоза" отношу на Ваше не умение "готовить MS SQL". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 17:01 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVЯ же сказал, нет Ну что ж, тогда Ваши "медлено" и "тормоза" отношу на Ваше не умение "готовить MS SQL". Может быть. Но вместо pkarklinолько, пожалуйста, давайте не на одной записи и с миллионным циклом могу дать пример с миллионом записей на миллионном цикле Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 5 сек в fb и 50 сек в mssql ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 17:08 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperFreemanZAVПользуясь случаем спрошу, а то давно хотел. Почему так медленно выполняется одна конструкция. Данные: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. Сама конструкция Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Выполняется 9 сек, хотя пустой цикл - 0,5 сек а не приведёте аналог этого на FB? у меня ощущение что Вы не осознаёте что написали Сознание спит у вас Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 17:10 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVмогу дать пример с миллионом записей на миллионном цикле Опять же, я не исключаю того, что что-то не так делаю. Но кроме как высказываний типа "зачем это надо" и "фигня всё это" ничего не услышал. Хотя изначально я задавал вопрос, почему так происходит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 17:15 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вот интересная позиция у людей. В случаях, когда mssql выигравет, так это из-за его прогрессивности, ну а причина выигрыша fb - его примитивность ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 17:20 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну вобщем я тоже присоединился к списку непонимающих что Вы ожидали то? что цикл с запросом будет работать быстрей чем пустой? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 17:30 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVВот интересная позиция у людей. В случаях, когда mssql выигравет, так это из-за его прогрессивности, ну а причина выигрыша fb - его примитивность а что делать если примитивность ФБ - медицинский факт. ну нет в ФБ лога транзакций. более примитивный фокспро в таком "тесте" опять же уделает всех на порядок, там вообще нечему тормозить. ЗЫ. опять же Код: plaintext 1. 2. 3. 4. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 17:32 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVВот интересная позиция у людей. В случаях, когда mssql выигравет, так это из-за его прогрессивности, ну а причина выигрыша fb - его примитивностьСмотря в чем. T-SQL - язык интепретируемый, а PSQL - ... хмм, как бы его обозвать. Как Java вобщем. :) По части вычисляемых выражений MSSQL послабее будет. Я не настаиваю, что прав, но скромный опыт подсказывает именно такое объяснение. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 17:36 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperну вобщем я тоже присоединился к списку непонимающих что Вы ожидали то? что цикл с запросом будет работать быстрей чем пустой? А сознание тем временем продолжало спать... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:30 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Senya_L quot]Смотря в чем. Да я вроде конкретные примеры привёл - смотри. Senya_L quot]По части вычисляемых выражений MSSQL послабее будет. И что? Это говорит о примитивности fb? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:35 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV, Ну чего тут спать. Небось MSSQL тупо копает каждый count(), а FB кэширует - или сам или с помощью кэша ОС, все равно. (А может FB сохранил себе версионный результат count() для этой транзакции и отдает его процедуре, улыбаясь) Но в реальной работе это ничего не изменит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:37 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!ну нет в ФБ лога транзакций. более примитивный фокспро в таком "тесте" опять же уделает всех на порядок, Опять поток неструктурированного сознания. Если в фокспро использовать механизм транзакций, то он просто умирает на таких объёмах. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:40 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVОпять поток неструктурированного сознания. Это точно: FreemanZAV в фокспро ... механизм транзакций ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:43 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SiemarglFreemanZAV, Ну чего тут спать. Небось MSSQL тупо копает каждый count(), а FB кэширует - или сам или с помощью кэша ОС, все равно. (А может FB сохранил себе версионный результат count() для этой транзакции и отдает его процедуре, улыбаясь) Но в реальной работе это ничего не изменит. Это высказывание сразу выдаёт эксперта. Особенно слова "небось", "или", "может"... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:44 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin FreemanZAV в фокспро ... механизм транзакций А что здесь удивительного? http://av-gostemilov-foxpro.narod.ru/Glava20/Index12.htm ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:46 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVА что здесь удивительного? Удивительно, что Вы по наличию в языке операторов BEGIN TRAN, COMMIT и ROLLBACK делаете вывод о "механизме транзакций в фокспро". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:53 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVА что здесь удивительного? Удивительно, что Вы по наличию в языке операторов BEGIN TRAN, COMMIT и ROLLBACK делаете вывод о "механизме транзакций в фокспро". Я всего лишь делаю вывод, что он есть. И знаю, что он оч. тормозной и ненадёжный ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:55 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVЯ всего лишь делаю вывод, что он есть. И знаю, что он оч. тормозной и ненадёжный Видимо у нас и на "механизм транзакций" разные взгляды. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 19:56 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVЯ всего лишь делаю вывод, что он есть. И знаю, что он оч. тормозной и ненадёжный Видимо у нас и на "механизм транзакций" разные взгляды. Я согласен с таким определением транзакции: Транзакция - последовательность взаимосвязанных действий, рассматриваемое как единое целое. Т.е. при открытии транзакцию, предполагается что все последующие действия должы быть выполнены, либо не выполнено ни одно Может я не прав ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:00 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVЯ согласен с таким определением транзакции: Транзакция - последовательность взаимосвязанных действий, рассматриваемое как единое целое. Т.е. при открытии транзакцию, предполагается что все последующие действия должы быть выполнены, либо не выполнено ни одно Вы забыли про ACID (Atomicity, Consistency, Isolation, Durability). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:06 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV Транзакция - последовательность взаимосвязанных действий, рассматриваемое как единое целое. Т.е. при открытии транзакцию, предполагается что все последующие действия должы быть выполнены, либо не выполнено ни одно в фокспро нет такого механизма, 20 раз уже это перетерали. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:12 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVЯ согласен с таким определением транзакции: Транзакция - последовательность взаимосвязанных действий, рассматриваемое как единое целое. Т.е. при открытии транзакцию, предполагается что все последующие действия должы быть выполнены, либо не выполнено ни одно Вы забыли про ACID (Atomicity, Consistency, Isolation, Durability). Я сказал, что с фокспро сравнивать нет смысла, ибо там хреновый транзакционный механизм, и только. Причём здесь ACID? Тем более, что нафига здесь фокспро вообще приплетать, если топик называется " Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008 " (ну это к ё, хотя, что с него возмешь) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:16 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!FreemanZAV Транзакция - последовательность взаимосвязанных действий, рассматриваемое как единое целое. Т.е. при открытии транзакцию, предполагается что все последующие действия должы быть выполнены, либо не выполнено ни одно в фокспро нет такого механизма, 20 раз уже это перетерали. Тогда сравнивать бессмысленно, ибо в fb действия выполняются в пределах транзакций ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:17 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVТем более, что нафига здесь фокспро вообще приплетать Действительно, нафига?! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:22 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVТем более, что нафига здесь фокспро вообще приплетать Действительно, нафига?! Не ко мне вопрос ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:23 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVSenya_L quot]Смотря в чем. Да я вроде конкретные примеры привёл - смотри. Senya_L quot]По части вычисляемых выражений MSSQL послабее будет. И что? Это говорит о примитивности fb?Я апологет какой-либо СУБД. Каждая в чем-то лучше, в чем-то хуже. И поспорить с этим может либо религиозный фанатик, либо студиозус, ставящий по 10 восклицательных знаков в каждом предложении. :) В любом случае, "идеология" того же MSSQL - работа со множествами. Это просто данность, которую надо учитывать, не более. Курсоры там не шибко быстрые, выражения тоже немного "тупят", но подсистема IO работает очень шустро. В общем, у всех свои недостатки. :) ЗЫ. Хотя смущает, что Yo!. начал признавать за СУБД что-то, кроме Оракла. Не иначе - тонкий тактический ход ВИдимо объявил крестовый поход FB. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:30 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Senya_L И поспорить с этим А я разве с кем-то спорил? Я только задавал вопросы. Senya_L ставящий по 10 восклицательных знаков в каждом предложении. :) И так я тоже не делал ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:35 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Senya_LКурсоры там не шибко быстрые, выражения тоже немного "тупят Но мне всё равно непонятно, как это доказывает примитивность fb ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:39 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVНо мне всё равно непонятно, как это доказывает примитивность fb Давайте вернемся к Вашему изначальному примеру. Что Вы хотели показать этим циклом, точнее в какой части "движка" (или частях) у какой СУБД есть недостатки\преимущества? В каких режимах? При какой нагрузке? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 20:54 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinFreemanZAVНо мне всё равно непонятно, как это доказывает примитивность fb Давайте вернемся к Вашему изначальному примеру. Что Вы хотели показать этим циклом, точнее в какой части "движка" (или частях) у какой СУБД есть недостатки\преимущества? В каких режимах? При какой нагрузке? Это что, начало ещё одной попытки доказательства примитивности fb? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 21:01 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Честно - меня это утомило. Я задаю вопрос, а в ответ опять получаю вопрос. А теперь даже уже три вопроса. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 21:03 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVЭто что, начало ещё одной попытки доказательства примитивности fb?Это был не он, это Ё, если шо FreemanZAVЧестно - меня это утомило. Я задаю вопрос, а в ответ опять получаю вопрос. А теперь даже уже три вопроса.Я, вроде, уже отвечал. Senya_LT-SQL - язык интепретируемый, а PSQL - ... хмм, как бы его обозвать. Как Java вобщем. :) По части вычисляемых выражений MSSQL послабее будет. Я не настаиваю, что прав, но скромный опыт подсказывает именно такое объяснение.Никто не спорил, значит прав :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 21:06 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVЭто что, начало ещё одной попытки доказательства примитивности fb? Я где-то каким-либо образом сказал что-либо в упрек FB? FreemanZAVЯ задаю вопрос, а в ответ опять получаю вопрос. Странно, Вы, кмк, давно на форуме, и Вам ли не знать, что такое уточняющие вопросы. FreemanZAVЧестно - меня это утомило Как Вам будет угодно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.03.2010, 21:09 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV Тогда сравнивать бессмысленно, ибо в fb действия выполняются в пределах транзакций ну тогда и с мсскл сравнивать бессмысленно ибо в мсскл действия выполняются в рамках лога транзакций ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 13:40 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!FreemanZAV Тогда сравнивать бессмысленно, ибо в fb действия выполняются в пределах транзакций ну тогда и с мсскл сравнивать бессмысленно ибо в мсскл действия выполняются в рамках лога транзакций ... Ба, а я уже начал скучать по очередному бреду Ё. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 14:01 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!в рамках лога транзакций . Забавно, что ё не допукает мысли, что субд могут надёжно работать без подобного механизма. У ё критерий оч. простой, есть лог - продвинутая субд, нет - примитивная. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 14:08 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!олее примитивный фокспро в таком "тесте" опять же уделает всех на порядок, т А кстати, цифры есть или это опять очередное балабольство? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 14:14 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVYo.!олее примитивный фокспро в таком "тесте" опять же уделает всех на порядок, т А кстати, цифры есть или это опять очередное балабольство? Угу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 15:16 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SiemarglFreemanZAVYo.!олее примитивный фокспро в таком "тесте" опять же уделает всех на порядок, т А кстати, цифры есть или это опять очередное балабольство? Угу. 2.7 сек, где "на порядок"? Меньше чем в два раза, по сравнению с fb, и это с учётом того, что в fb всё происходит с пределах транзакций. Я так и думал, что это очередное балабольсто ё. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 15:24 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZavи это с учётом того, что в fb всё происходит с пределах транзакций. ты не понял. если в Foxpro приведенный код работает быстро, и в FB работает быстро, то раз мы знаем что в FB "нет логов транзакций", значит FB = Foxpro. Предполагаю ход мыслей таким. :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 15:36 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kdvFreemanZavи это с учётом того, что в fb всё происходит с пределах транзакций. ты не понял. если в Foxpro приведенный код работает быстро, и в FB работает быстро, то раз мы знаем что в FB "нет логов транзакций", значит FB = Foxpro. Предполагаю ход мыслей таким. :-)Фигасе! Какая оценка была по мат. логике?.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 15:39 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kdvFreemanZavи это с учётом того, что в fb всё происходит с пределах транзакций. ты не понял. если в Foxpro приведенный код работает быстро, и в FB работает быстро, то раз мы знаем что в FB "нет логов транзакций", значит FB = Foxpro. Предполагаю ход мыслей таким. :-) Ну, с этим не поспоришь :) Я помню, пришёл с похмелья на лекцию по философии, там препод на раз доказал, что все олени - птицы, кажется сейчас я начинаю его понимать :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 15:41 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кстати, тест из реальной жизни. Я понимаю, что mssql легко ворочает огромными массивами данных, и с ним тут тяжело тягаться. Но ведь зачастую простым смертным данные по крупицам приходится собирать, и хочется их сохранять быстро и надёжно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 15:46 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kdv ты не понял. если в Foxpro приведенный код работает быстро, и в FB работает быстро, то раз мы знаем что в FB "нет логов транзакций", значит FB = Foxpro. Предполагаю ход мыслей таким. :-) вы меня поняли совершенно правильно: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. Fox5631Visual Foxpro 9 Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 2.703 Oracle=Foxpro ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 15:51 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!Oracle=Foxpro И что примечательно, его ведь не смущает, что в фоксовом примере вставляется в три раза больше информации... Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 16:03 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVSiemarglFreemanZAVYo.!олее примитивный фокспро в таком "тесте" опять же уделает всех на порядок, т А кстати, цифры есть или это опять очередное балабольство? Угу. 2.7 сек, где "на порядок"? Меньше чем в два раза, по сравнению с fb, и это с учётом того, что в fb всё происходит с пределах транзакций. Я так и думал, что это очередное балабольсто ё. В два раза - это и есть порядок (двоичный). А Ё просто обидно, что без рекурсивного connect by, орасле на простых задачах в полной опе =) Те тесты проводились мной на виртуалке, а FB и фокс - на железе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 16:42 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl А Ё просто обидно, что без рекурсивного connect by, орасле на простых задачах в полной опе =) у Yo! вообще трагедия, он внезапно осознал, что без SQL оракл вообще не нужен. как с этим жить ? Foxpro же могет без SQL ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 17:07 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!Siemargl А Ё просто обидно, что без рекурсивного connect by, орасле на простых задачах в полной опе =) у Yo! вообще трагедия, он внезапно осознал, что без SQL оракл вообще не нужен. как с этим жить ? Foxpro же могет без SQL ... Всех с печальным для нас праздником! Кстати об SQL - а не наклевывается ли ему замены новым поколением? А то в этом SQL: -проблема оптимизации окончательно не решается ну никем -процедурные расширения - полный зоопарк -синтаксис заставляет писать весьма "такое" ЗЫ. Если что, я уже пью ))) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 17:55 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVмогу дать пример с миллионом записей на миллионном цикле... 5 сек в fb и 50 сек в mssqlЗадача, конечно, бредовая - но уж мерятся, так мерятся :) На моем не очень свежем нотбуке, FB 2.1 vs DB2 9.5.2, оба настроены по-умолчанию, как встали. Firebird 2.1 Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. EXECUTE PROCEDURE TEST_PROC 26.906 c DB2 9.5 SQL PL Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. call TEST.TEST_PROC() 89,187 c DB2 9.5 inline SQL PL Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. values( TEST.TEST_UDF() ) 8.782 c Итого - компилируемый SQL PL в 3 раза медленнее, SQL PL с подстановкой в запрос (как раз для селектов применяется) в 3 раза быстрее. Может, и в FireBird тоже что-нибудь не так? А самое интересное - вставка 100000 записей из таких же процедур. Firebird - 18.063 c DB2 - 13.625 c DB2 с запросом - 1.297 (в 14 раз!!!) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. В нем явно надо что-нибудь подправить! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 17:59 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FavnОтсутствие with - повредило более чем на порядок. With в нём как раз есть. А ничего, что последний тест вставляет в 100 раз меньше, чем остальные ? :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 18:12 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvladА ничего, что последний тест вставляет в 100 раз меньше, чем остальные ? :)Как это меньше? Еще раз - все тесты на вставку проходили для 100000 итераций (записей). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 18:15 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FavnhvladА ничего, что последний тест вставляет в 100 раз меньше, чем остальные ? :)Как это меньше? Еще раз - все тесты на вставку проходили для 100000 итераций (записей).А, ну да, не заметил фразу "вставка 100000 записей из таких же процедур" Интересно. В DB2 наверное есть спец. оптимизация для insert into select from ? В Firebird insert вставляет строки сразу по мере их получения от select. Если применить буферизацию, хотя бы по кол-ву строк на странице, то можно получить ускорение и в Firebird. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 18:19 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvladWith в нём как раз есть.В доке не нашел. Можно ссылку? А еще лучше - модифицируйте мой запрос для FB. Мне действительно интересно - сейчас немного пользую FB embedded. hvladИнтересно. В DB2 наверное есть спец. оптимизация для insert into select from?Еще интереснее, что на буке лог, БД и ОС - на одном винте, что, по идее, крайне плохо для DB2 именно при DML. Насчет спец. оптимизации - не слышал, но слышал, что сам оптимизатор - из лучших. Вообще, в DB2 оптимизатор может сам переформулировать исходный запрос из своих соображений до неузнаваемости. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 18:29 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FavnhvladWith в нём как раз есть.В доке не нашел. Можно ссылку? Конечно . Ну и в релизнотах в PDF оно точно так же написано. FavnА еще лучше - модифицируйте мой запрос для FB. Мне действительно интересно - сейчас немного пользую FB embedded. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. FavnhvladИнтересно. В DB2 наверное есть спец. оптимизация для insert into select from?Еще интереснее, что на буке лог, БД и ОС - на одном винте, что, по идее, крайне плохо для DB2 именно при DML. Насчет спец. оптимизации - не слышал, но слышал, что сам оптимизатор - из лучших. Вообще, в DB2 оптимизатор может сам переформулировать исходный запрос из своих соображений до неузнаваемости. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 18:38 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Favn Может, и в FireBird тоже что-нибудь не так? и я даже знаю что на нотике совсем слабый хдд, db2 как и полагается писал уплотненно в лог транзакции, а в файл данных уже сбрасывал после завершении транзакции, когда счетчик остановился. ФБ без лога же пришлось честно весь объем расскладывать по датафайлу, хдд дохлый вот и разница в колве писанины вылезла на порядок. наверника ФБшный with особо разрыв не сократит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 18:44 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спасибо - у меня дока была по 2.1 hvladГлубина рекурсии ограничена значением 1024, поэтому такой запросПроверил - 3.203 с Уже лучше, отстает всего в 3 раза :) Навязший в зубах вывод - чем меньше циклов и больше собственно SQL, тем лучше. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 18:44 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!пришлось честно весь объем расскладывать по датафайлу Нет. В однопользовательском режиме вставляемые записи ложатся на страницы данных последовательно. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 18:54 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!наверника ФБшный with особо разрыв не сократит.Сократил, но... :) Кстати, крайне интересный эффект - вставка в пустой файл базы запросом с with раздувает файл до ~7Mb, а вставка процедурой с циклом - аж до 70Mb! Видимо, это одна из причин разницы во времени аж на порядок. Может кто-нибудь из гуру FB объяснить, почему те же записи занимают в 10 раз больше места?! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 18:59 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry Sibiryakov Нет. В однопользовательском режиме вставляемые записи ложатся на страницы данных последовательно. я говорю о кол-ве блоков, в транзакшен лог кладутся упакованные блоки или дельты, не знаю, что там у db2. т.е. db2 в лог записал гораздо меньше, чем ему же потребуется записать в датафайл. думаю ФБ дельты строк только при апдейте начинает строить, значит уплотнения никакого в записях не должно было быть. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 19:09 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.! думаю ФБ дельты строк только при апдейте начинает строить, значит уплотнения никакого в записях не должно было быть. Не думай. Не твоё. Сжатие данных в FB неотключаемо. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 19:14 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Favn Может кто-нибудь из гуру FB объяснить, почему те же записи занимают в 10 раз больше места?! gstat -r тебе в руки. Лично я думаю, что ты в цикле тупо один нолик лишний указал... Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 19:15 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Favn FB 2.1 vs DB2 9.5.2, А меж тем топик назывался " Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008 " FavnЗадача, конечно, бредовая ...Навязший в зубах вывод - чем меньше циклов и больше собственно SQL, тем лучше А данные завсегда приходят скопом и завсегда их можно вставить в базу одним запросом? FavnFirebird - 18.063 c DB2 - 13.625 c Неплохая разница, учитывая стоимость DB2 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 21:18 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Favnно уж мерятся, так мерятся :) Меряются тут два человека Favn и ё. Я, лично, просто задал вопрос ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 21:27 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry SibiryakovЛично я думаю, что ты в цикле тупо один нолик лишний указал...Упс! Приехал домой и проверил. Вынужден с глубоким прискорбием сообщить, что йа креведко! :) Лучше тестами в конце недели и дня не заниматься - перепутал все, что мог. Итак, честные, проверенные результаты: Вставка 1млн: FB - SP - 18.063 FB - запрос - 21.594 DB2 - SP - 13.625 c DB2 - запрос - 14.859 (а вовсе не 1.2, как я утверждал, мне стыдно :) ) Всавка 100000: FB - SP - 1.827 FB - запрос - 3.203 DB2 - SP - 1.234 DB2 - запрос - 1.297 ИМХО удручает на треть большее время запроса отн. процедуры в FB в обоих случаях. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 22:24 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVА меж тем топик назывался " Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008 "То есть DB2 недостойна упоминания рядом со столь славными конкурентами? FreemanZAVНеплохая разница, учитывая стоимость DB2Да, я тоже так считаю. Тестировал я на DB2 Express-C, стомость = 0 :) FreemanZAVМеряются тут два человека Favn и ё. Я, лично, просто задал вопросFreemanZAVНе почему 9 секунд, а почему так медленно? Или это считается быстрым? Читаем внимательно. Для сравнения, в fb он выполняется 2.7 сек.Вы сравнили FB с MS, я - c DB2, уж что под рукой было. Считайте, что я тоже задал вопрос - почему DB2, делая "двойную работу" (запись в лог и БД, да еще на одном диске), оказалась заметно быстрее? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 22:37 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FavnСчитайте, что я тоже задал вопрос - почему DB2, делая "двойную работу" (запись в лог и БД, да еще на одном диске), оказалась заметно быстрее?А если в замер скорости включить ещё и время коммита и чекпойнта (последнее для DB2) ? Насчёт чекпойнта могу ошибаться - речь о процессе сброса в БД грязных страниц, уже записанных в лог. Далее, насколько я помню, в DB2 у табличных пространств есть параметр, управляющий кешированием ОС. Чему он был равен ? И как у DB2 происходит рост файла БД ? По мере надобности, или БД уже имеет некий начальный размер при её создании ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 23:06 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FavnТо есть DB2 недостойна упоминания рядом со столь славными конкурентами? Опять. Советую проспаться. Автор так топик назвал, и почему он не спросил про DB2, я не знаю FavnТестировал я на DB2 Express-C, стомость = 0 :) Читали мы сказки о "бесплатных" СУБД, не верим в них уже давно. FavnСчитайте, что я тоже задал вопрос - почему DB2, делая "двойную работу" (запись в лог и БД, да еще на одном диске), оказалась заметно быстрее? Ну, одну причину нашли Dimitry Sibiryakov ты в цикле тупо один нолик лишний указал... Кстати, на запросах вставки mssql быстрее fb + SP в разы, чего не скажешь о DB2 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.03.2010, 23:26 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvladА если в замер скорости включить ещё и время коммита и чекпойнта (последнее для DB2) ? Насчёт чекпойнта могу ошибаться - речь о процессе сброса в БД грязных страниц, уже записанных в лог.DB2 работала в автокоммите, время мерялось после него. С FB каюсь - коммит не учел, так что для него все еще хуже. Сейчас глянул, коммит добавляет ~1c на 1млн. записей и ~0.5c на 100т. Как учесть сброс логов именно для данного запроса - не знаю. Можно деактивировать БД, но это нечестно - там выполняется куча другой работы. hvladДалее, насколько я помню, в DB2 у табличных пространств есть параметр, управляющий кешированием ОС. Чему он был равен ?Начиная с 9.5, кеширование ОС по умолчанию выключено. БД создавалась по умолчанию. hvladИ как у DB2 происходит рост файла БД ? По мере надобности, или БД уже имеет некий начальный размер при её создании ?Для SMS tablespace (на файловой системе) - по мере надобности, кратно Extent size = 32*4kb по умолчанию (т.е. 128kb занято сразу). На самом деле, запросы прогонял дважды: insert-delete-insert, т.е. 2-й раз tablespace уже был нужного размера. Время отличалось незначительно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.03.2010, 00:18 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FavnКак учесть сброс логов именно для данного запроса - не знаю. Можно деактивировать БД, но это нечестно - там выполняется куча другой работы.Должен быть оператор вроде CHECKPOINT, нет ? Или опция коммита, но это уже фантазии :) FavnНа самом деле, запросы прогонял дважды: insert-delete-insert, т.е. 2-й раз tablespace уже был нужного размера. Время отличалось незначительно.И для Firebird дважды ? А если для Firebird попробовать (чтобы точно исключить влияние расширения файла) insert, commit, recreate table, commit, insert, commit, ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.03.2010, 00:26 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAVЧитали мы сказки о "бесплатных" СУБД, не верим в них уже давно.Продолжайте читать и не верить. Может, попробовать, а? Я Express-C давно использую в куче проектов, и не понимаю, во что именно там можно не поверить - Вы уж объясните мне, наивному :) FreemanZAVНу, одну причину нашлиDimitry Sibiryakovты в цикле тупо один нолик лишний указал...Не отпираюсь, но данные по SP были правильными, а с запросом все еще хуже, чем с SP. Еще раз - преимущество > 30% на однодисковом буке, что не мало. FreemanZAVКстати, на запросах вставки mssql быстрее fb + SP в разы, чего не скажешь о DB2Ставить на свой бук еще и MSSQL не готов. В разы, говорите? С одним коннектом и на одном диске? За счет чего такая магия? Ну я-то, ладно, нолик забыл. А у Вас какие аргументы? ;) Не спорю, что "в разы" быстрее будет на серверном железе, с грамотной разбивкой по дискам и т.д. Но там и DB2 совсем другие результат покажет. Или Вы считаете, что MSSQL и DB2 "быстрее в разы"? Тогда загляните на tpc или приведите достойное сравнение. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.03.2010, 00:34 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvladДолжен быть оператор вроде CHECKPOINT, нет ? Или опция коммита, но это уже фантазии :)Нет ни того, ни другого. Можно, конечно, создать таблицу с опцией NOT LOGGED INITIALLY - тогда в рамках данного коннекта она в лог не попадет, и коммит обязан будет сбросить все в нее. Можно использовать и временную таблицу без логирования. Но это уже совсем уж экзотика, да и зачем? Хотя, можно попробовать - д.б. еще быстрее. Но уже не сегодня :) К тому же, это уже настройки, а в DB2 много чего можно сделать отн. начальной конфигурации, так что не буду жульничать :) hvladА если для Firebird попробовать (чтобы точно исключить влияние расширения файла)Попробовал drop table вместо delete на 1млн. SP выполнился быстрее на 1.5с, запрос - так же. Коммит все равно занял 1с. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.03.2010, 00:58 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FavnЯ Express-C давно использую в куче проектов, До 2 ядер До 2 Гигабайт оперативной памяти В децких садиках чтоль? Полдники учитывать? Или нет таких ограничений? Favn Еще раз - преимущество > 30% на однодисковом буке, что не мало. Я только не понял, к чему этот тест-то был? Если это был вопрос Favn- почему DB2, делая "двойную работу" (запись в лог и БД, да еще на одном диске), оказалась заметно быстрее? то, предполагаю, что IBM сделала по традиции оч. хороший продукт. Что здесь удивительного? Я сам с удовольствием пользуюсь eclipse, например. FavnЗа счет чего такая магия? Понятия не имею. На форуме куча тестов, можно поискать, если есть желание. FavnИли Вы считаете, что MSSQL и DB2 "быстрее в разы"? Во многих случаях -да. В каких - обсуждали десятки раз ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.03.2010, 12:11 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FreemanZAV До 2 ядер До 2 Гигабайт оперативной памяти В децких садиках чтоль? Полдники учитывать? Или нет таких ограничений? Предыдущая версия до 4-х ядер и 4-х Гб. Я, например, использую именно ее ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.03.2010, 17:03 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
leonbnFreemanZAV До 2 ядер До 2 Гигабайт оперативной памяти В децких садиках чтоль? Полдники учитывать? Или нет таких ограничений? Предыдущая версия до 4-х ядер и 4-х Гб. Я, например, использую именно ее Надо полагать следующая будет до 1-го ядра и до 1-го Гб. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.03.2010, 08:04 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvlad Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Может, "рекурсии ограничена значением 1024" на самом деле относится только к вызову SP из себя или вроде этого? Проверьте, пожалуйста. Просто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2010, 23:07 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Victor Metelitsahvlad Глубина рекурсии ограничена значением 1024, поэтому такой запрос Может, "рекурсии ограничена значением 1024" на самом деле относится только к вызову SP из себя или вроде этого? У SP\триггеров другой лимит. Victor MetelitsaПроверьте, пожалуйста. Ну, если учесть, что я его и делал... :) Victor MetelitsaПросто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать.Понятно, что стек оно не есть. Но каждый "рекурсивный" вызов всё-таки потребляет память, и ограничивать это дело нужно. Другой вопрос, что мы в своё время слишком перестраховались в этом месте. Ну и лимит можно сделать настраиваемым. Не хотелось нестандартные расширения SQL вводить. А причины ограничивать (кроме расхода памяти) всё-таки есть. Из-за ошибки в запросе такой цикл легко может стать бесконечным. Лимит позволяет это выяснить гораздо раньше, чем исчерпается память. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2010, 23:59 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BORINSHTEINЗдравствуйте. Рассматриваю: Firebird 2.1.3 Oracle Database 11g Standard Edition One InterBase 2007 SMP Server & 1 User License Microsoft SQL Server 2008 Хотел попросить сравнить эти 4 варианта между собой по 4 критериям. (Достаточно краткого сравнения. Например: 1 надежней 2, 3 менее надежного 2, 4 самое надежное) 1)Надёжность 2)Требования к рабочей среде 3)Особенности архитектуры и функциональные возможности 4)Производительность Заранее благодарен! Буду очень признателен за помощь =) Как показало время, самая лучшая СУБД на сегодня - это Visual Foxpro! Абсолютно надёжная, с интегрированной средой, встроенный объектно ориентированный язык, встроенный SQL, непревзойдённая скорость запатентованного механизма Rushmore, огромный набор команд и функций, мощная и производительная, компактные исполняемые модули APP полностью исключают заражение вирусами. Всё это в одном флаконе! Изучайте Visual Foxpro и не надо изобретать велосипед. Недавно сделал свой новый WEB проект на AFP - Active Foxpro Pages. Нашёл себе прекрасный хостинг на AFP (moshoster точка ru) и пишу теперь сайты на Visual Foxpro. Будут вопросы стучитесь в аську 444890090, ато я тут редко бываю ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2010, 05:29 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvlad Victor MetelitsaПросто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать.Понятно, что стек оно не есть. Но каждый "рекурсивный" вызов всё-таки потребляет память, и ограничивать это дело нужно. Другой вопрос, что мы в своё время слишком перестраховались в этом месте. Ну и лимит можно сделать настраиваемым. Не хотелось нестандартные расширения SQL вводить. А причины ограничивать (кроме расхода памяти) всё-таки есть. Из-за ошибки в запросе такой цикл легко может стать бесконечным. Лимит позволяет это выяснить гораздо раньше, чем исчерпается память. Как же DB2 обходится без жёсткого лимита? Причём это 10 лет назад уже было реализовано? И куда вы расходуете память? "Рекурсивный" вызов похож на математическую индукцию. "Шаг 0" - это то, что выше union all. Ниже union all рассказывается, как из множества для шага N получается множество для шага N+1 (и выполнение прекращается, когда оно пусто). На вид всё просто - временная таблица (прозрачная для пользователя; такая, какая может возникнуть для group by или order by), которая может быть в памяти или выложена на диск, когда памяти не хватает и два указателя (начало и конец шага N). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2010, 10:54 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Victor MetelitsaКак же DB2 обходится без жёсткого лимита? Причём это 10 лет назад уже было реализовано? И куда вы расходуете память? Несерьезный ответ: среднестатистический сервер под DB2 укомплектован большим объемом памяти Ответ, претендующий на серьезность: сказал же разработчик - "перестраховались". Раз не увеличивают значение - значит пользователи не особенно просили - значит (почти) всех устраивает. Учитывая, что исходники продукта открыты, ничего не мешает подкорректировать соответствующую константу и сделать сборку под себя. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2010, 13:00 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Victor Metelitsahvlad Victor MetelitsaПросто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать.Понятно, что стек оно не есть. Но каждый "рекурсивный" вызов всё-таки потребляет память, и ограничивать это дело нужно. Другой вопрос, что мы в своё время слишком перестраховались в этом месте. Ну и лимит можно сделать настраиваемым. Не хотелось нестандартные расширения SQL вводить. А причины ограничивать (кроме расхода памяти) всё-таки есть. Из-за ошибки в запросе такой цикл легко может стать бесконечным. Лимит позволяет это выяснить гораздо раньше, чем исчерпается память. Как же DB2 обходится без жёсткого лимита? Причём это 10 лет назад уже было реализовано? А как DB2 выполнит запрос с бесконечной рекурсией и за какое время ? Сколько ресурсов на это будет потрачено ? И какой в этом глубокий смысл ? Кстати, в MSSQL лимит тоже есть. Правда он может быть указан в самом запросе. Но MS не привыкать ложить на стандарт. И жёсткий лимит там тоже имеется, правда выше, чем в Firebird. Victor MetelitsaИ куда вы расходуете память? Я её ем :) В памяти живут текущие записи внутренних узлов рекурсивного дерева, их необходимо помнить, так как с их помощью выполняются запросы соответствующих дочерних узлов. В этом смысле - стек вызовов есть ближайшая аналогия. Victor Metelitsa"Рекурсивный" вызов похож на математическую индукцию. "Шаг 0" - это то, что выше union all. Ниже union all рассказывается, как из множества для шага N получается множество для шага N+1 (и выполнение прекращается, когда оно пусто). На вид всё просто - временная таблица (прозрачная для пользователя; такая, какая может возникнуть для group by или order by), которая может быть в памяти или выложена на диск, когда памяти не хватает и два указателя (начало и конец шага N).На вид всегда всё просто :) Firebird отличается от DB2 ещё и тем, что этот самый вид виден всем и доступен для изучения и модификации. Так что жду ваш более совершенный вариант выполнения рекурсивных запросов для Firebird ;) На самом деле нет проблем сбрасывать вышеупомянутые записи на диск, при необходимости. Вопрос в наличии этой самой необходимости. Как только она реально возникнет - будет и реализация. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2010, 13:03 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Victor Metelitsa Может, "рекурсии ограничена значением 1024" на самом деле относится только к вызову SP из себя или вроде этого? Проверьте, пожалуйста. Просто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать. Если хочется большой глубины рекурсий - переходите на Sybase ASE 12.5 - там максимальная глубина рекурсии 16 , но для построения кой-какого дерева вполне хватает! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2010, 17:02 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvlad, я считаю, что никакого стека вызовов там не нужно. И я уже всё расказал, как это вижу. Другими словами, есть поток, читаем из него N-тый шаг, на его основе подготовляем N+й. Это всё. Цикл REPEAT UNTIL результат пуст. Что было на N-1-м шаге, результат которого, конечно, где-то копится, в данном контексте неважно. Для вас тоже неважно, вы ведь на глубину рекурсии поставили ограничение, а не на размер result set'а - значит, те структуры данных к нему напрямую не относятся. Да, DB2-шный запрос может зациклиться. Но можно писать запрос с "предохранителем". Заводят колонку-счётчик, на шаге 0 у неё значение 0, на шаге N - значение N, и ставим в условие WHERE счётчик <= MAXN. Это определённо не то же самое, что перекомпилировать СУБД, чтобы сменить значение константы, если она вдруг не устраивает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2010, 21:45 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Victor Metelitsahvlad, я считаю, что никакого стека вызовов там не нужно. И я уже всё расказал, как это вижу. Другими словами, есть поток, читаем из него N-тый шаг, на его основе подготовляем N+й. Это всё. Цикл REPEAT UNTIL результат пуст.Только в данном конкретном случае. Если DB2 превращает подобные запросы в цикл - честь ей и хвала. Firebird такого не умеет, для него все рекурсивные запросы в этом смысле одинаковы. Так что с точки зрения Firebird - это не цикл. В Firebird есть гораздо более эффективные методы написания таких циклов :) Victor MetelitsaДа, DB2-шный запрос может зациклиться. Но можно писать запрос с "предохранителем".Суть не в том, что можно поставить предохранитель. А в том, чтобы нормально отрабатывать запросы без предохранителя. Victor MetelitsaЭто определённо не то же самое, что перекомпилировать СУБД, чтобы сменить значение константы, если она вдруг не устраивает.Так она в основном теоретиков не устраивает :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2010, 22:19 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvladТолько в данном конкретном случае. Если DB2 превращает подобные запросы в цикл - честь ей и хвала. Firebird такого не умеет, для него все рекурсивные запросы в этом смысле одинаковы. Так что с точки зрения Firebird - это не цикл. Это формально рекурсия, а по сути обыкновенный цикл, который вы зачем-то превратили в фактическую рекурсию и сами себе ограничили возможности. Ну, если вас это не волнует, то меня тем более. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2010, 22:32 |
|
||
|
Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Victor MetelitsahvladТолько в данном конкретном случае. Если DB2 превращает подобные запросы в цикл - честь ей и хвала. Firebird такого не умеет, для него все рекурсивные запросы в этом смысле одинаковы. Так что с точки зрения Firebird - это не цикл. Это формально рекурсия, а по сути обыкновенный цикл, который вы зачем-то превратили в фактическую рекурсию и сами себе ограничили возможности.Обход вырожденного дерева с одной веткой тоже цикл по сути. И что ? Причём, заметьте, это вы превратили рекурсию в цикл, а не я превратил цикл в рекурсию :) Что вы хотите мне доказать ? Что DB2 умеет переписывать в другом виде большее количество запросов, чем Firebird ? Так я это знаю. Или что-то другое ? Victor MetelitsaНу, если вас это не волнует, то меня тем более.А мне показалось, что вы разволновались :) Кстати, было бы интересно прочитать о том, что DB2 действительно умеет распознавать такие вырожденные случаи рекурсии. Есть ссылка ? А кто ещё умеет ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2010, 22:59 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?all=1&fid=35&tid=1552823]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
61ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
189ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 10ms |
| total: | 300ms |

| 0 / 0 |
