WarstoneДа, если C#, то СУБД MSSQL - 99%. Или учи, в том числе, mono.
муйня. .Net это всего-лишь дрова, которым по барабану серверная сторона.
Я допускаю, что "проблемы" могут быть лишь в качестве драйверов .Net для конкретного сервера, но например у FB с этим проблем нет, драйвер вполне нормальный. у Оракла, вроде, тоже.

AlexPhilА есть "суриозные" проекты на FB для интернета? Всегда считал, что использовать FB оправдано как-раз в небольших десктопных разработках.
"суриозные" проекты на ФБ обычно в интернете не светятся, ибо ни к чему. Так что про "небольшие десктопные разработки" это серьезное заблуждение.
В общем, так сложилось, и хостингов с ФБ действительно мало. Впрочем, у того же Di_line, насколько я знаю, как раз вполне себе серьезный проект на ФБ и "для интернета".

AlexPhilПочему не светятся, не совсем понял? Вам не нужны референсы об успешных внедрениях?
здесь есть 2 момента.
1. например, я знаю много туристических агенств, которые используют Firebird или InterBase, и у которых, понятно, интерфейс в web. И я знаю еще больше контор, у которых системы не выставлены в интернет, но имеют тоже неплохую нагрузку.
2. я не имею права делать референс, если компания не разрешает это делать официально. Обычно коммерческие компании относятся к референсам с подозрением. Мы имеем референсы только тогда, когда внедренец решения договорился с клиентом. Или когда клиент пришел к нам, мы ему оказали саппорт, и он остался доволен.
Поэтому я могу ссылаться только на то, что разрешено. Например:
http://www.ibase.ru/devinfo/fb1tb.htm

Сколько еще таких контор - мне неведомо. Разработчики подобных систем, независимо от СУБД, обычно ни на каких форумах не светятся и в саппорт не обращаются. Это факт. Выколупывать такие конторы приходится поштучно. Но они есть, и их много. Это тоже факт.

AlexPhilно пока системы видел всего несколько систем на нём, все небольшие и десктопные. Глубоко уважаю ваш труд в части разработки собственной СУБД, но плохо себе представляю серьезный интернет проект, где СУБД является FB.
Вопрос - что значит "серьезный интернет проект"? Или "серьезный не-интернет проект"? Чем интернет-проект хуже или лучше не-интернет-проекта?

Я прекрасно понимаю чем именно MySQL заслужил популярность в web-разработках. И я понимаю, почему системы на Firebird не стремятся влезть в эту же нишу - они как раз уже давно влезли туда, где MySQL в не-веб-системах проиграл.
Спросите пользователей промышленных систем на FB, с ~100-400 пользователей, и базами в 10-50 гиг, есть-ли у них мысли о переходе на MySQL, и они покрутят пальцами у виска.

GlukВы например ???
я бы предложил откатить иронизирование. Можно подумать что абсолютно все админы MS SQL такие умные и сертифицированные, что немедленно меняют пароль sa?
Если Вам не нравится Дмитрий Сибиряков, то это также не исключает изложенного выше предположения, которое, уверяю, имеет под собой основания.

p.s. по роду работы мне встречается больше идиотов-админов за рубежом, чем в России. Впрочем, может быть мне так только кажется, потому что я подсознательно ожидал от зарубежных админов более высокой квалификации. Это так, просто замечание вслух.

Yo!ага, мощный веб с таким ограничением будет:
не надо чушь молоть. В веб-системах в 99% случаев используется пулинг коннектов. Это только идиоты могут использовать 1 коннект к БД на 1 коннект юзера к вебу. У Оракла, если я помню, 2000 коннектов - предел? Даже для клиент-сервера доезд разработчиков до этого предела уже свидетельствует об их тупизне.

Yo!вы товарищ на солнышке головку то прикрывайте. у оракла если я правильно помню есть инсталяции на 40 000 одновременных конектов в режиме dedicated и за 200 000 конектов в режиме MTS.
муйня. Вы посчитайте-ка, сколько реально трафик может быть на гигабитной сетке, и какой трафик должны создавать 200к коннектов. Не иначе как кроме в цирке такое может быть.
Практики у Вас нет никакой, гражданин Yo!. Данные хоть какие правдоподобные приведите, штоль.

я допускаю, что 40к коннектов могут быть при запросах select 1 from dual. Но что-нибудь более реальное - это бред сивой кобылы. Подчеркиваю - на гигабитной сетке. Экзотические и нереальные для обычных кастомеров условия меня не интересуют.
Мы все и так знаем, что больше всего данных на расстояние можно перевезти в грузовике с HDD. И?

более того, про эти 40 тыщ можно песни петь я не знаю кому. Любой админ линукса, например, скажет Вам, что даже 600-800 коннектов к серверу получится только через перекомпиляцию ядра. Так что про цирк я не зря упомянул. Можно, конечно, натянуть шатер Шапито, и махать шашкой про 40 тыщ, только Вы бы сами сперва попробовали любой программой это сделать. Ну а потом уже докладывали бы, как это удалось еще кому-то.
То есть, я не спорю, что за 40к одновременно открытых сокетов в ОС людЯм надо памятник поставить. Просто, это сродни победе в гонке F1. Ни Вы, ни я, ни миллионы других людей этого не смогут. Смогут единицы. Они герои? Да, безусловно. Но по улицам, как бы, F1 не видать.

Yo!пул аж на 127 коннектов, о да это серьезный веб
127 это не коннектов всего, кстати. Влад же написал, что это за ограничение и как оно работает.
Кстати, я помню что в ~2000 году на anekdot.ru (одном из наиболее популярных ресурсов тогда) было около 3 обращений в секунду.
В том же тесте терабайтной БД скорость ШТУЧНОЙ вставки записей 24 тысячи в секунду. Так что не надо тыкать в 127. Вы опять услышали звон, но нифига не поняли.