У нас не за горами внедрение 1С 8.2, сейчас идет выбор СУБД между MS SQL Server 2008R2 под Windows 2008 Server R2 и Oracle 11G под Oracle Enterprise Linux 5.5
Вопрос стоит в следующем стоит ли устанавливать на Oracle для 1С 8.2. Какие преференции можно получить? MS SQL знаю мало, больше знаком с Oracle, но все же задам следующие вопросы:

1. Есть в MS что-нибудь подобное RAC (возможность использовать нескольким экземплярами общей памяти и общего дискового пространства)
2. Есть ли в MS индексы битовой карты?
3. Есть ли в MS возможность разносить БД на несколько дисков?
4. Есть ли в MS понятие табличное пространство?
5. Есть ли в MS возможность иметь несколько фоновых процессов, например системный монитор, монитор процессов, процесс записи из буфера данных на диск, процесс записи из буфера логов на диск, процесс создания контрольной точки, процесс восстановления БД после некорректного завершения?
6. Есть ли в MS понятие архивирования журнала транзакций?
7. Есть ли в MS партиционирование?
8. Есть ли в MS согласованно "читать"?
9. Есть ли в MS буфер в памяти для SQL-операторов
10. Диалект SQL MS, такой же многофункциональный как и PL/SQL
11. Установка MS такая же простая как и у Oracle?

Yo.!под 1с нет смысла что-то кроме мсскл. в режиме автоматической блокировки 1с на не мсскл блокирует всю таблицу со всеми вытекающими.

1. нет. есть заготовки под shared nothing кластер
2. нет таких
3. есть
4. не совсем но достаточно похожее есть
5. восстанавливать в фоне после краша не может, но остальное вполне похоже на оракл.
6. у них заменяет понятие бэкап лога транзакций, только к нему необходим огромный бубен, что бы выяснить все нюансы.
7. есть
8. начиная с 2005 версии, но поскольку версии строк храняться в tempdb получилась не самая эффективная реализация версионности
9. есть, но какой-то странный. один и тот же скл может занимать место дважды-трижды из-за того что один пришел как одинокий, а другой в составе процедур
10. t-sql сильно слабее pl/sql. нет пакетов, зависимостей и много другого. sql ближе, но нет многих аналитических функций и регекспов
11. сама установка то простая, а вот чтоб предварительные требования выполнить бывает целый квест приходиться проходить. ну с линухом тоже так бывает.

В 1С есть понятие управляемая блокировка ( типа read commited ), в отличии от автоматической блокировки (SERIALIZABLE).

Yo.!под 1с нет смысла что-то кроме мсскл. в режиме автоматической блокировки 1с на не мсскл блокирует всю таблицу со всеми вытекающими.

1. нет. есть заготовки под shared nothing кластер
2. нет таких
3. есть
4. не совсем но достаточно похожее есть
5. восстанавливать в фоне после краша не может, но остальное вполне похоже на оракл.
6. у них заменяет понятие бэкап лога транзакций, только к нему необходим огромный бубен, что бы выяснить все нюансы.
7. есть
8. начиная с 2005 версии, но поскольку версии строк храняться в tempdb получилась не самая эффективная реализация версионности
9. есть, но какой-то странный. один и тот же скл может занимать место дважды-трижды из-за того что один пришел как одинокий, а другой в составе процедур
10. t-sql сильно слабее pl/sql. нет пакетов, зависимостей и много другого. sql ближе, но нет многих аналитических функций и регекспов
11. сама установка то простая, а вот чтоб предварительные требования выполнить бывает целый квест приходиться проходить. ну с линухом тоже так бывает.

1. А как тогда мне сделать фэйловер и лоадбэлэнсинг кластер?
2. И как обходится, в случае, если допустим у меня есть столбец с 3-5 возможными значениями и таблица на 1 млн строк?
5. Как восстанавливать БД после краха? В Оракле -это целая наука для ДБА, в МС тоже, я так понимаю есть процедуры восстановления на момент аварии?
8. То есть tempdb - это отдельная схема и ее нужно выносить на отдельный дисковый массив?
9. То добиться построения отчета второй раз скажем так в 2 раза быстрее может не получится?
10. А как же они без пакетов работают?
11. В этом квесте много платного софта?

Yo.!goldenfoods
В 1С есть понятие управляемая блокировка ( типа read commited ), в отличии от автоматической блокировки (SERIALIZABLE).
а многие ли 1с прикладухи работают в режиме управляемой блокировки ?

Написанные с нуля да. Брать типовые конфигурации просто не имеет смысла. Бухгалтерия куда ни шло, но вот всякие там модули ценообразования, складской учет и алгоритмы принятие решения (даем не даем в кредит, каскадные скидки и прочее) приходится разрабатывать самому.

Yo.!goldenfoods
В 1С есть понятие управляемая блокировка ( типа read commited ), в отличии от автоматической блокировки (SERIALIZABLE).
а многие ли 1с прикладухи работают в режиме управляемой блокировки ?
Просто у меня грек хозяин конторы. У него в Польше был Оракл. И он его очень любит. Когда был простой целый день на Лондонской бирже (все построено на МС), он очень боится, что все рухнет у нас. Как мне его убедить, что МС надежна? Наверное мне стоит пойти на курсы MS DBA, хотя хотелось бы конечно на Оракл. Вообще возможно ли без курсов админить MS, наверное там нужна сильная подготовка.

pkarklinОчень странно слышать (как я понял) от DBA Oraсle вопрос по сравнению двух СУБД в плане развертывания на них 1С.

Ниче, что там трехзвенка и большинство из перечисленных фич обеих СУБД никогда в жизни не будут использоваться?!

Ну почему же не будут. Например кластер, например индексирование на уровне БД. 1С просто транслятор, которые посылает стэйтменты на уровень БД. И если он будет посылать запрос к таблице проводок, которая проиндексирована на уровне БД, возврат данных будет несомненно быстрее чем без такого индексирования. Наличие битовой карты очень эффективно для выборки до 5% от емкости таблицы. При чем, я вам скажу в MS, я так понял во всю используются временные таблицы, что уже предполагает вынос ее на отдельный дисковый массив.

ScareCrowавтор1. А как тогда мне сделать фэйловер и лоадбэлэнсинг кластер?
2. И как обходится, в случае, если допустим у меня есть столбец с 3-5 возможными значениями и таблица на 1 млн строк?
5. Как восстанавливать БД после краха? В Оракле -это целая наука для ДБА, в МС тоже, я так понимаю есть процедуры восстановления на момент аварии?
8. То есть tempdb - это отдельная схема и ее нужно выносить на отдельный дисковый массив?
9. То добиться построения отчета второй раз скажем так в 2 раза быстрее может не получится?
10. А как же они без пакетов работают?
11. В этом квесте много платного софта?
1) фейловер есть, лоадбэлэнсинг нету
2) а распределение этих значений , да?? если равномерно - дешевле целиком прочитать правда? если нет - индекс по функции
5) очень легко. берешь бэкап базы, бэкапы логов и накатываешь. раз в 100 проще чем в оракле
8) это отдельная БАЗА ДАННЫХ.
9) ты путаешь кэш планов и кэш данных
10) нормально
11) кроме 1С и MS SQL + Windows нет

Как это отдельная БАЗА ДАННЫХ? Необходимо запускать несколько экземпляров что ли? 1 для рабочей базы, 1 для tempdb и так далее правильно?

pkarklinавторПросто у меня грек хозяин конторы...Наверное мне стоит пойти на курсы MS DBA

Наверно, если хозяин-грек решит развертывать 1С на MS SQL, то лучше нанять квалифицированного MS SQL DBA.

А переучиваться долго с Оракла?

pkarklinавторПросто у меня грек хозяин конторы...Наверное мне стоит пойти на курсы MS DBA

Наверно, если хозяин-грек решит развертывать 1С на MS SQL, то лучше нанять квалифицированного MS SQL DBA.

Ксати вопрос к Вам. В МС тоже лог транзакций живет в нескольких местах как в Оракл? В Оракле есть понятие группы журналов логов. В каждой группе несколько элементов (файлов) - журналов транзакций, которые идентичны и живут в разных местах. В МС также организовано?

ScareCrowавторКак это отдельная БАЗА ДАННЫХ? Необходимо запускать несколько экземпляров что ли? 1 для рабочей базы, 1 для tempdb и так далее правильно?
моя плакает.
база данных MS SQL примерно соответствует понятию "Схема" из Оракла.
Спасибо большее. Я так понял инстанс в МС это БД в Оракл, а БД в МС это схема в Оракл.

pkarklingoldenfoodsНу почему же не будут. Например кластер, например индексирование на уровне БД. 1С просто транслятор, которые посылает стэйтменты на уровень БД. И если он будет посылать запрос к таблице проводок, которая проиндексирована на уровне БД, возврат данных будет несомненно быстрее чем без такого индексирования.

Вы, по-моему, ни-разу не видели, КАК 1С использует клиент-серверные СУБД.

goldenfoodsНаличие битовой карты очень эффективно для выборки до 5% от емкости таблицы. При чем, я вам скажу в MS, я так понял во всю используются временные таблицы, что уже предполагает вынос ее на отдельный дисковый массив.

Прежде чем обсуждать вопросы оптимизации производительности необходимо провести анализ узких мест, и уж потом решать, что и как делать.

В большинстве случаев 1С это слабо помогает.

1С, я думаю, работает следующим образом. Есть сервер приложений, который транслирует код 1С в SQL стэйтменты и посылает их серверу БД. Как по другому может быть? Не клиент же посылает напрямую серверу БД.

ScareCrowавтор1С, я думаю, работает следующим образом.
думать - это хорошо. это правильно.
а теперь подумай, есть система
клиентский комп (на кором много что делается) - сервер приложений - SQL SERVER
вопрос, с чего ты решил что в такой системе все упирается в SQL server?

Потому что, если не так, то на кой черт он тогда нужен? Просто как реляционное хранилище данных? Так можно их хранить и в плоских файлах DBF. Вероятно разработчики 1С должны были вынести побольше работенки серверу БД. Я же не думаю, что при выборке данных используется механизм-- тянем всю таблицу из сервера БД на клиента, потом в цикле итерациями пробегаем по ней и принимаем решение о соответствии некому критерию, не дешевле ли написать условие where по индексированному столбцу и послать его серверу БД и сразу получить искомую выборку.

pkarklinавторЕсть сервер приложений, который транслирует код 1С в SQL стэйтменты и посылает их серверу БД .

Вот именно в этих стэйтементах и вся проблема...

Они что "не оптимизированы", а универсальны Вы это имеете ввиду?

Dimitry Sibiryakov
goldenfoods
Просто у меня грек хозяин конторы. У него в Польше был Оракл. И он его очень любит. Как
мне его убедить, что МС надежна? Наверное мне стоит пойти на курсы MS DBA, хотя хотелось
бы конечно на Оракл.

Что-то я не понимаю... Хозяин конторы хочет Оракула, ты хочешь Оракула. Откуда вообще в
число кандидатов затесался MS SQL, который хозяин не хочет, а ты не знаешь?


От франчайзи внедренцов, они говорят, что МС родная СУБД для 1С и роднее нет.
Просто хозяин конторы говорит мне решай мол сам, головой отвечаешь за крах системы или простой хоты бы 1 час. Вывоз товара в конторе на 250 тыс долл. в день. Простой в рабочее время очень критичен. Вот я и боюсь, что на МС я могу попасть в такой простой и не буду знать, что делать. Но с другой стороны франчайзи кричат, что мол Оракл очень "молод" еще для 1С, могут быть подводные камни, какие не сообщают пока. Более того франчи никогда с ораклом дел не имели, как они говорят ввиду сложности последнего. Как по мне то МС намного сложнее в освоении чем Оракл.

Yo.!2goldenfoods

1. файловер есть, завется log shipping, но он не обеспечивает сохранность каждой транзакции. балансировки нагрузки совсем нет
2. обычный бинарный индекс ставят
3. примерно все то же самое. просто оракл открывает базу данных сразу и в фоне откатывает рухнувшие транзакции, а мсскл должен сначала все откатить и только потом запустить пользователей.
8. в темдб храняться сортировки, временные переменые, временные таблицы, курсоры. теперь до докучи версии от версионности. минимум на отдельный диск, а лучше нарезать и размазывать по всем дискам сервера, как в tpc-c
9. получится, если запрос влазит в кеш запросов. просто там имхо слегка нерационально расходуется кеш
10. очень_длинные_названия_процедур и немного дублируемого кода.
11. нет. но ставить IIS патч на русскую винду с английского дистрибутива (т.к. купленый диск за тыс км от сервера), хотя тебе нужна просто субд бывает интересно.

1. Получается он не до конца файловер?
8. Получается, что временные таблицы и курсоры (особенно они) могут медленно работать? Просто я в Оракле к ним привык, там вся идеология на них построена.

pkarklingoldenfoodsОни что "не оптимизированы", а универсальны Вы это имеете ввиду?

По-думайте еще раз, можно ли создать такой "транслятор", который на основании мышкования конфигурастов в конфигураторе 1С создатс:

1. Оптимальную модель данных;
2. Выберет оптимальную структуру индексирования;
3. Траслирует птичий язык 1С в оптимальные инструкции того или иного диалекта SQL.

1. Насколько я знаю, 1С строит все объекты в виде мастер таблицы ( типа шапка документа) и дитэйл (в виде его табличной части) дитейлов может быть много. Форинкей на уровне БД не реализован, то бишь ничего мне не мешает грохнут "папу" и оставить детей сиротами. С помощью объекта регистр сведений, можно добиться связи многие ко многим, если необходимо это для функционала.
То есть в принципе с натяжкой можно попытаться построить в первом приближении нормальную структуру.
2. Это можете сделать Вы на сервере БД на прямую к таблицам
3. Здесь возможны прямые запросы для отчетов к БД, с отдельной клиентской частью например APEX или ASP.NET Конечно с вставкой и обновлением намного сложнее, но можно написать как можно меньше птичьего языка, тогда он и будет быстрее выполняться ввиду краткости кода.

Dimitry Sibiryakov
goldenfoods
Но с другой стороны франчайзи кричат, что мол Оракл очень "молод" еще для 1С, могут быть
подводные камни, какие не сообщают пока. Более того франчи никогда с ораклом дел не имели,
как они говорят ввиду сложности последнего.

Т.е. тебя, работавшего с Оракулом какие-то франчи, которые никогда Оракула в глаза не
видели, убеждают выбрать MS SQL, но при этом они не будут отвечать за результат (даже если
ты выберешь MS). Т.е. они спорят о вкусе устриц с теми кто их ел.

Отвечать своей головой за решения, принятые другими (причём неспециалистами)... Ты
мазохист или что?


А что мне делать? Срочно идти на курсы MS SQL DBA? У нас программа складского учета (приход товара, отпуск товара, ценообразование и т.д. реализовано на Оракл+апекс) в 1С 7.7 дбфную мы только вгружаем проводки еженощно. Но руководство хочет чтобы все было в одной БД. Хотя с другой стороны боится, что мол есть рабочая система на Оракл и перепрыгивать на 1С полностью окромя бухгалтерии страшновато.

ЛПЗабавно проследить хронологию топиков аффтара

4 июля аффтар "перешел на оракл и понял, как все же он логично устроен"
8 июля аффтар ниасилил запустить оракл под Win2008R2
9 июля аффтар ниасилил запустить оракл под линуксом
11 июля аффтар "наконец-то поднял 1С 8.2 под Oracle 11"

А тут гляди ка ты, месяц с небольшим прошло - и вот он, новый гура оракла.
"MS SQL знаю мало, больше знаком с Oracle", панимаешь ли

Да так бывает, еще раз подтверждает, что человек знакомый с БД как таковой, может быстро освоит Оракл в знаниях необходимых для ежедневной работы администратора БД. Если конечно ежедневно им заниматься.

ЛПgoldenfoodsДа так бывает, еще раз подтверждает, что человек знакомый с БД как таковой, может быстро освоит Оракл в знаниях необходимых для ежедневной работы администратора БД. Если конечно ежедневно им заниматься.
Ну так не ипите людям моск, выполняйте работу администратора БД.
Дядя сказал админить БД - сидите и админьте БД.
Или в обязанности админа БД входит создание холиварных топиков на форумах?

Нахрен вы этот топик создали? Решили перед общественностью похвастать, какие умные слова вы в книжке за месяц прочитали? Или зачем ещё? К 1С вся эта шляпа не имеет никакого отношения.

Где здесь Вы увидели холивар?
Да я хочу выяснить в данном случае, что лучше "админить" с точки зрения 1С

Yo.!pkarklin
Ну не надо садиться в лужу окончательно. Лог шиппинг никакого отношения не имеет к фэйловер кластеру, который у МС полноценный и не требует никакого дополнительного софта, а-ля Fail Safe.
для тех кто не понял: фаловер мсскл это аналог Oracle Fail Safe (под виндой тот же виндовый механизм юзает). аналогом оракловых файловер решений (а это RAC, standby) максимум лог шипинг тянет, и то с оговорками.

А не лучше ли поставить ESX на 2 серверах. На одном из них развернуть виртуальную машины Видоус с МС и загнать оба сервера в облако?