rockclimberP. S. У сабжевой картинки не указана версия оракла. Всегда можно отмазаться, что сравнивали с третьей версией Вставлю свои "5 копеек"... Для любой, даже самой распоследней версии Oracle vs. MSSQL...

То, что в входит в MSSQL как "базовая" поставка (включено в стоимость лицензирования), у Oracle требует совершенно "отдельных денег", иногда превышающих лицензирование самого сервера.
Вот список "фич по редакциям" для MSSQL...
Вот аналогичный список для Oracle - и комментариев "extra cost option" в нем как бы сильно больше одной, включая даже для "совершенно бесполезных в хозяйстве вещей" из группы "Manageability"... Сколько стоит каждая из "extra cost" можно посмотреть в Oracle Technology Global Price List (по состоянию на 02-янв-2014)...

Пример: "linked server" в MSSQL доступен даже для бесплатной express-редакции без ограничений на поставщика...
В Oracle аналогичная функциональность - это отдельная "фича" (Database Gateway), доступна начиная от 17+ килограмм денег (без учета саппорта) за каждого конкретного поставщика...

Yo.!sphinx_mvВставлю свои "5 копеек"...

эх молодежь, в бесплатном оракле есть тысяча гораздо более полезных субд вещей, каких в мсскл ни за какие деньги не купишь.:)
Точно! В MSSQL (даже за деньги!) нет ORA-00600, вылезающей "в тысяче разных полезных случаев" в которых без поллитры саппорта не разберешься...
Зато сразу начинаешь понимать, почему коммерческая политика Oracle "настоятельно рекомендует не забывать" его ежегодно оплачивать...
Yo.!начиная с с row level тригеровЗато в MSSQL внутри триггеров есть inserted и deleted - и никаких тебе "мутаций" :)
Yo.!заканчивая пакетамиПакеты - да, приятно...
Yo.! и массивами.Зато в MSSQL есть табличные переменные, котрые "без танцев с бубнами" можно напрямую использовать в запросах.
Yo.!ну и говорить о дороговизне оракла, который в большинстве случаев берет деньги за сокет, а не как мсскл за каждое ядро глупо.Какая, собственно, разница, как считать - в килограммах или в литрах?! Интересно то, что в итоге получается.
А в итоге, грубо говоря, стоимость лицензирования (для примера!) 2-х-процессорного (по 4-ре ядра) сервера (итого 8 ядер) для Oracle EE - 95 "килоденег" (без учета ежегодного саппорта), MSSQL2012EE - < 81 "килоденег". С учетом списка фич Oracle, для которых даже для EE стоит "extra cost option", становится как-то совершенно не интересно, что Oracle "берет деньги за сокет"...

Yo.!sphinx_mvТочно! В MSSQL (даже за деньги!) нет ORA-00600, вылезающей "в тысяче разных полезных случаев" в которых без поллитры саппорта не разберешься...
Зато сразу начинаешь понимать, почему коммерческая политика Oracle "настоятельно рекомендует не забывать" его ежегодно оплачивать...

что гораздо гуманней политики мс, за супорт вытряхивать из заказчика последние штаны за супорт, когда у заказчика вариантов нет. Ну, у меня не было вариантов, и я обращался в саппорт мс... Остался в штанах и даже при рубахе... Затраты - только время на изложение проблемы и скачивание патча по высланной в ответ ссылке. Что я сделал не так?
Yo.!когда в мсскл ЕЕ появиться хотя бы половина фичь оракла ЕЕ, тогда можно будет сравнить,Действительно сравнивать можно будет только когда "базовая" лицензия будет всебя включать все фичи Oracle (без пометок "extra cost").
А то получается, что фича в Oracle вроде бы и есть, но за нее надо доплачивать как за отдельный продукт.
С таким подходом MSSQL + "что угодно на съэкономленные деньги" == "страшно фичастая весчь"
Yo.!а пока оракл SE1 за $25k на этих 8 ядрах просто порвет mssql EE за 81 килоденег по фичам как тузик грелку.Ага.. Только у того тузика давно выпали зубы: даже Oracle EE (из-за непомерного количества "extra cost option") нервно покуривает в сторонке...

PS. Единственная фича, по которой любой Oracle реально побъет MSSQL - запуск на платформе, отличающейся от Windows.
С другой стороны, Oracle, запускающийся на Win, "слегка" несовместим с Oracle под другие платформы...

Alexander Ryndinsphinx_mvС другой стороны, Oracle, запускающийся на Win, "слегка" несовместим с Oracle под другие платформы...Хм... Это как так несовместим? Кавычки вокруг "слегка" должны означать, что Oracle под Windows сильно несовместим с Oracle под Unix? Для Oracle даже не все линуксы "одинаково полезны"...

А по поводу Windows... Навскидку... По ссылке Oracle Database Licensing Information находим "Features Specific to the Windows Platform" и внимательно смотрим на пункт "Oracle Database Extensions for .NET (.NET Stored Procedures)"...

Alexander Ryndin[Что касается поддержки .net на юникс... Вообще .net framework на unix не существует. Как её там поддерживать? Не основывать же поддержку на mono.А что не так в mono?
Вроде вполне официальная реализация .NET под unix-like платформы...
Alexander RyndinЯ бы вообще эту байду выкинул - вот нафиг никому не надо clr в базе.Типа, JVM в базе - это намного лучшее решение, чем CLR... Ага...
Впрочем, для Oracle одним переключением контекста больше, одним меньше - кто ж их считает-то?!.. :)
Alexander RyndinЭто все что вы смогли найти? Если так, то следует поздравить oracle :)Тем не менее, возможность использовать .NET для написания хранимых процедур в Oracle - один-единственный пример! - перечеркивает совместимость с не-Windows платформами. Соотвественно, ЧТД: "Oracle, запускающийся на Win, "слегка" несовместим с Oracle под другие платформы" (с) - как раз на то, к чему у Вас были претензии...

Alexander Ryndinsphinx_mvА что не так в mono?
Вроде вполне официальная реализация .NET под unix-like платформы...Думаю, что поддержка этого франкенштейна под названием Mono значительно увеличило бы объем тестирования, Насколько меня не подводит склероз, сборки mono совместимы с .net на двоичном уровне... Соответственно, уже существующая и так или иначе уже решаемая проблема с поддержкой .net под Win перекрывает поддержку mono.

С другой стороны, продукт Oracle, который прошел качественное тестирование - вещь из какой-то другой реальности...
Простой пример - все тот же "WTF-00600", который по сути означает, что в ответ на описаное в офф-документации действие сервер говорит "фиг знает где фиг знает что фиг знает почему поломалось, и мне это пофиг - обращайтесь в саппорт"...
А че? Класная отмазка для "темных", неоттестированных участков кода... Зато пользователи (вместо производителя!) найдут проблемные места, которые потом возможно (если захочет производитель) будут пофиксены и пропатчены...

Как-то вспоминилось к месту, что даже критические баги с безопасностью в Java "висят" непофиксеными чуть ли не годами...
Наверное, желание пофиксить "не возникло"...

В дополнение к вопросу о том, как в Oracle работает тестирование при разработке продуктов...
Несколько oracle-ориентированных проектов под .net приходится сопровождать на весьма старой (еще 2010 года) версии "Oracle Development Tools .NET" (бесплатное и, соответственно, под "саппорт" не попадающее) дополнение к Visiul Studio сугубо по причине, что в более "новых" версиях ODT вылезли ошибки, которые были пофиксены в еще более "старых" релизах... Зато о "поддержке новых фич" пишется чуть ли не на каждой стене... Сломать рабочую среду разработки, чтобы хотя бы проверить, насколько хорошо эти "новые фичи" поддерживаются?! В сад!!!
Зачистить за оракловым инсталятором (даже после "правильного" удажения продуктов) где и чего он наломал - те еще шаманские танцы с бубном...
Alexander RyndinКороче, если поддержка .NET на Windows еще имеет смысл, то поддержка .NET на *nix это "неуловимый Джо".
sphinx_mvпропущено...
Типа, JVM в базе - это намного лучшее решение, чем CLR... Ага...
Впрочем, для Oracle одним переключением контекста больше, одним меньше - кто ж их считает-то?!.. :)У Oracle есть PL/SQL, а не этот огрызок T-SQL. PL/SQL прекрасно справляется со своими функциями.
А Java она там тоже мало кому нужна, но она по крайней мере кросс-платформенная. Я так и не понял - Вы уже согласились, или все еще спорите с самим собой о том, что Oracle под Windows "слегка не совместим" c Oracle под другими платформами?
Alexander Ryndinsphinx_mvТем не менее, возможность использовать .NET для написания хранимых процедур в Oracle - один-единственный пример! - перечеркивает совместимость с не-Windows платформами. Соотвественно, ЧТД: "Oracle, запускающийся на Win, "слегка" несовместим с Oracle под другие платформы" (с) - как раз на то, к чему у Вас были претензии...Не надо бред нести. Ни один нормальный человек, кому нужна переносимость никогда, повторюсь НИКОГДА не станет писать на .NET.
Что угодно - C++, Java, Python, Javascript но только не .NET. Про "бред" - это Вы это хорошо сказали!.. Особенно в плане "миграции с сервера на сервер" (о которой Вы упомянули чуть ниже)...
Сильно похоже, что Вы не в курсе, что ни один из серверов БД ни от одного производителя не обеспечивает полной совместимости даже со стандартами SQL, не говоря уже о совместимости между диалектами SQL для разных серверов от разных производителей!
И узость Вашего профессионального кругозора, заточенного на одну отдельную платформу, не позволяет Вам увидеть это - и это в принципе нормально, но для адекватного сравнения явно недостаточно. И, к счастью, это в большинстве случаев поправимо.
Alexander RyndinНо у .NET одна из основных задача - lock-in на платформу Windows. Ваше высказывание не соответствует действительности. И mono - тому пример.
sphinx_mvНаличие же в Oracle поддержки хранимых процедур на .NET это шаг навстречу мигрирующим с MSSQL на Oracle.
Ну чтобы легче было перенести код.
Тут просто запросы перенести с MSSQL на Oracle - та еще проблема!
А тут хранимые процедуры (пусть и на .net), оказывается, не проблема
Простой пример текста запроса, который (технически!) может быть использован в коде из .net-сборки:

Вы на 100% уверены, что Oracle сможет этот запрос выполнить?
Лично у меня имеются очень обоснованный сомения... А пример вполне рабочий... Но в среде MSSQL... :)

К тому же Oracle не совместим с MSSQL даже по типам данных, не говоря уже о CLR-типах.
Вся миграция заключается в переписывании всего не-sql-кода не намного менее, чем полностью - и это не считая переписывания (в не намного меньших количествах) почти всех запросов к данным.

В-общем, если хотите реальной супер-совместимости "всего и со всем", предстоит ограничиться элементарными запросами (даже без хинтов) к данным и отказаться от использования "программируемых" фишек сервера... И забить на то, что в результате этого ограничения Вы никогда не получите доступа ко всем реальным возможностям используемого сервера БД.

Alexander RyndinКритикпропущено...

да, ужасно, и даже win 3.11 не поддерживает )
ps на windows 2008 sp1 можно установить SP2, msdn говорит, что тогда все будет хорошоДа я прекрасно понимаю, почему Microsoft не поддерживает версии ниже какой-то. Это нормальный подход.
Это был ответ sphinx_mv, который начал ныть, что Oracle не поддерживается все Linux.Однако, стрелочник!
Это не я "начал ныть" - это Вы начали "пенно" доказывать, что Oracle под Win полностью совместим с Oracle под Linux, чего собственно, как-то "не оказалось в наличии"...

Alexander Ryndinsphinx_mv,

извини, дружище, не стал читать твой поток сознанияА теперь представьте, каково мне (и не только мне) приходится, когда я читаю Ваше "совершенно бессознательное"...

В-общем, очередной Ваш слив зафиксирован. И точно так же Вы "слились", в свое время не ответив на 15249449 ...
С другой стороны, а что Вам еще остается делать, когда Вас а) тыкают в конкретную строку конкретной документации и б) приводят факты, которые Вам опровергнуть не позволяет "избыток опыта и знаний"?

Yo.!sphinx_mvПростой пример текста запроса, который (технически!) может быть использован в коде из .net-сборки:

Вы на 100% уверены, что Oracle сможет этот запрос выполнить?

у оракла чуть другой синтаксис, но в данном примере интересен не синтаксис, а бредятина реализованная в мсскл под этим синтаксисом. если table2 будет соответствовать несколько записей из table1 мсскл подкинет монетку, что бы решить которую запись из table1 взять. и люди это порно используют на серьезных задачах ..."Бредятина" - это хорошо... "Бредятина" - это пять...
Ставим задачу по другому... Есть некая таблица фактов... Необходимо выбрать из нее, предпололжим, 10 записей с максимальными значениеми некотрого атрибута... Нужно решение, которое было бы универсальным для любой версии соотвествующего сервера. Типичная задача на Top-N...
На "тупом SQL" от MSSQL-сервера это решение выглядит примерно так:

На MySQL это выглядит как-то вот так:

Попробуйте предложить на Oracle какое-нибудь более адекватное решение, чем этот г-запрос:
А я тем временем за попкорном схожу...

Yo.!sphinx_mv[/src]Попробуйте предложить на Oracle какое-нибудь более адекватное решение, чем этот г-запрос:
А я тем временем за попкорном схожу...
ну ты и клоун
http://www.oracle-base.com/articles/12c/row-limiting-clause-for-top-n-queries-12cr1.php

а теперь давай, соберись ! выдай нам самую убойную фичу мсскл Захватывающе... Интригующе... Не успел заметить как у меня попкорн закончился...
А теперь для "особо-внимательных собранных не-клоунов" ЕЩЕ раз цитирую постановку задачи из 15463889 :
sphinx_mvСтавим задачу по другому... Есть некая таблица фактов... Необходимо выбрать из нее, предпололжим, 10 записей с максимальными значениеми некотрого атрибута... Нужно решение, которое было бы универсальным для любой версии соотвествующего сервера. Типичная задача на Top-N...Снова пошел за попкорном...

Yo.!sphinx_mvsphinx_mv Нужно решение, которое было бы универсальным для любой версии соотвествующего сервера. Типичная задача на Top-N...Снова пошел за попкорном...

ты лучше иди мимо, TOP и в мсскл совсем недавно появился, где-то в 7 версии, а вот rownum думаю и на базах 80х будет работать
Железный аргументация!.. И я не ожидал, что в Вашем случае все настолько запущено!..
Вы бы матчасть почитали, что ли....

7-я версия MSSQL- фактически первая "самостоятельная" версия текущей ветки SQL-сервера от Microsoft... И до этой версии у MS были (и есть продукты) с поддержкой SQL (FoxPro, Access) с соотвествующим синтаксисом. Это раз...

Даже DB2 с соизмеримой с Oracle длительностью истории существования в запросах на TOP-N тоже не использует rownum... Это два...

И вообще я не могу найти ни одного примера использования rownum (или его эквивалента) в запросах на SQL-серверах, кроме Oracle - это как бы намекает на "исключительность". Это три...

В-общем, понадобилось всего 12 версий сервера, чтобы в Oracle наконец-то приишло "осознание". Всем веселиться... салют, шампанское, танцы... ЗЫ. К Yo.! это не относится - у него много невыученых уроков...