|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Входные данные: 1) Сервер любой (не имеет значение, т.е. будет куплен любой по необходимости) 2) Таблица содержит до 100 тыс. записей. Это правда немного, но все записи находятся в ПОСТОННОМ режиме вставки, чтения, удаления. 3) Каждую секунду к БД идет соединений: 400-800шт. Одно обращение это: Код: plsql 1.
. Если кто-то не понял логики, объясню: так делается для того, чтобы одну и ту же запись не могли получить одновременно два разных соединения. 4) Через некоторое время (3-5 сек.): Код: plsql 1.
(каждая запись имеет уникальный идентификатор `id`) Вопрос : какую БД лучше использовать? Может быть есть какой-то другой алгоритм контроля, чтобы одну строку могло прочитать (использовать) только одно соединение? P.S. Пробовал на MySql с таблицей типа InnoDB с индексами на `id` и `process_id`. До 5 тыс. записей в таблице молниеносно все работает. Но если записей становится около 20 тыс. в статусе операций БД видно много запросов с ожиданием "wite lock". Видимо 300 (примерное число) одновременных соединений, выполняя UPDATE мешают друг другу и ждут окончания каждого. Если соединений еще больше, и записей больше происходит, что то похожее на "deadlock" - но все же не "deadlock", со временем операции все завершаются, но из-за медленного выполнения, количество одновременных соединений увеличивается, что и вызывает потерю памяти и еще больше блокировок (количество открывающихся соединения растет, а выполненных и закрывающихся падает).а завершающихся падает. P.S. P.S. Как вариант - запретить подключение к базе более 800 соединений. Этот вариант я рассмотрел и мне он не подходит. Просто каждую минуту соединения не будут открываться с ошибкой "max connect" - это не решение. Каждую секунду они должны как открываться, так (через равные промежутки времени) и закрываться (как было бы, если бы не было блокировок). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.02.2015, 00:17 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ArtemeeyВходные данные: 1) Сервер любой (не имеет значение, т.е. будет куплен любой по необходимости) 2) Таблица содержит до 100 тыс. записей. Это правда немного, но все записи находятся в ПОСТОННОМ режиме вставки, чтения, удаления. 3) Каждую секунду к БД идет соединений: 400-800шт. Одно обращение это: Код: plsql 1.
. Если кто-то не понял логики, объясню: так делается для того, чтобы одну и ту же запись не могли получить одновременно два разных соединения. есть select for update ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.02.2015, 00:50 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ArtemeeyВходные данные: Вообще не понятно, а нельзя записи при вставке как-то разделять на группы? Я правильно понял что вы просто разгребаете поток заданий? Зачем столько соединений? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.02.2015, 00:53 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ArtemeeyВопрос: какую БД лучше использовать? Ответ: в данном случае БД будет только мешать. Используйте тривиальный связный список в ОЗУ. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.02.2015, 01:39 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakov, кстати, да, присоединяюсь. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.02.2015, 01:48 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakov, При отключения питания сервера, данные не пропадут? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.02.2015, 15:30 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ArtemeeyПри отключения питания сервера, данные не пропадут? Купить ИБП проще и дешевле чем заставлять СУБД работать в режиме для которого они не предназначены. Кроме того, насколько я понял, у вас идёт постоянный приток новых данных, так что если немного старых и пропадёт - не беда, потери быстро восполнятся. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.02.2015, 15:44 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Если я правильно понял, тут какой-то аналог очереди раздачи заданий. Поищите любую очередь сообщений с гарантией доставки (если это так важно) и не мучайте БД ) Вообще, если задача - просто распределять таски по воркерам (иногда там встречаются подобные решения), то лучше использовать базу с реализацией skip locked. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.02.2015, 17:44 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ArtemeeyDimitry Sibiryakov, При отключения питания сервера, данные не пропадут? А это уже как напишешь. А СУБД для той задачи можно брать любую из унивесальных. MSSQL, Mysql/Innodb, oracle, postgres, и много других. Любую. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.02.2015, 09:35 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3Если я правильно понял, тут какой-то аналог очереди раздачи заданий. Поищите любую очередь сообщений с гарантией доставки (если это так важно) и не мучайте БД ). ну любая очередь с гарантией доставки сообщений тоже как правило СУБД использует, но я бы тоже присоединился к совету -- там можно иногда использовать чуть более другие СУБД... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.02.2015, 09:37 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
MasterZivлюбую из унивесальных зачем универсальных? MasterZivможно иногда использовать чуть более другие СУБД... да ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.02.2015, 10:49 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ИзопропилMasterZivлюбую из унивесальных зачем универсальных? Имелось в виду, СУБД для OLTP, не специальные для OLAP. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.02.2015, 15:21 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
MasterZivну любая очередь с гарантией доставки сообщений тоже как правило СУБД использует MSMQ не использует. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
20.02.2015, 12:41 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakov, Про питание я дли примера сказал. 99.99% меня уже не утсроит (потеря 00.001%). Остановка может быть вызвана не только прекращением питания. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.02.2015, 11:35 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3, авторПоищите любую очередь сообщений с гарантией А она точно будет быстрее работать чем 800 заданий в сек.? Если да, то посоветуйте пожалуйста очередь сообщения с гарантией. При этом процесс должен уметь принимать сообщение, и возвращать для отправки другому процессу, в случае неудачи обработки, аналогично описанному алгоритму. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.02.2015, 11:39 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ArtemeeyПро питание я дли примера сказал. 99.99% меня уже не утсроит (потеря 00.001%). Остановка может быть вызвана не только прекращением питания. При других причинах остановки Вас ничто не спасёт. Бетонная плита, упавшая на сервер, непобедима. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.02.2015, 12:12 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakov, Нынешний алгоритм, при потере питания сохраняет данные в базе. Вариант с оперативной памятью не подходит. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.02.2015, 18:24 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ArtemeeyНынешний алгоритм, при потере питания сохраняет данные в базе. Вариант с оперативной памятью не подходит. То есть ты не способен написать программу, которая при завершении сохраняет данные на диск?.. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.02.2015, 18:30 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
см. тарантул, вполне потянет такую мелочь как тысячи соединений и тысячи операций чтения/записи в секунду. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.02.2015, 19:37 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakov, Вы сами предложили использовать оперативку для хранения данных, чтобы все было быстро. Если будем эти данные каждый раз сохранять с высокой частотой на диск, вернемся к первому вопросу. В каком виде хранить такие данные. Я использую Mysql. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.02.2015, 11:32 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Arm79см. тарантул, вполне потянет такую мелочь как тысячи соединений и тысячи операций чтения/записи в секунду. Спасибо! ТАРАНtool мне показался интересным и вероятным решением из NoSQL. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.02.2015, 11:36 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ArtemeeyArm79см. тарантул, вполне потянет такую мелочь как тысячи соединений и тысячи операций чтения/записи в секунду. Спасибо! ТАРАНtool мне показался интересным и вероятным решением из NoSQL. На самом деле проблем с записью на диск не так уж и много. Допустим 1000 соединений. Создать файл, записать небольшую порцию данных туда, закрыть файл - примерно 0,2 мс, итого до 5000 тысяч мелких файлов в секунду в зависимости от диска. SSD в этом плане побыстрее даже будет. Но и это можно обойти и ускорить. Например, выравнивая приходящие сообщения по размеру и записывая их в файл (но не закрывая сам файл) с принудительным сохранением буфера. Тогда не будет тратиться время на получение соответствующего handle, а удаление записи - обычной пометкой как удаленную. При новых сообщениях (учитывая, что они равны в размерах) тупо писать на место помеченной как удаленная либо добавлять в конец. И, естественно, вести в памяти индекс, например на основе avl деревьев. То есть такая своеобразная localdb получится. Работы там на пару дней всего + еще пару - тестирование. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.02.2015, 12:02 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ArtemeeyЕсли будем эти данные каждый раз сохранять с высокой частотой на диск, вернемся к первому вопросу. С какой ещё "высокой частотой"? Повторяю медленно: при завершении программы-диспетчера, сохранить все ещё не розданные задания на диск. В простой файл. Текстовый, например. Это будет очень и очень быстрее, чем сохранять их в любой СУБД. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.02.2015, 12:29 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakov, Да можно и базу использовать. Только если в ней данные хранить, а не фигней заниматься. Блокировки UPDATE'ами реализовывать. IMHO & AFAIK ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.02.2015, 13:12 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Можно и базу если нагрузка не слишком велика. Но всё равно по скорости чистой записи с плоским файлом ничто не сравнится. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.02.2015, 13:55 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Arm79На самом деле проблем с записью на диск не так уж и много. Допустим 1000 соединений. Создать файл, записать небольшую порцию данных туда, закрыть файл - примерно 0,2 мс, итого до 5000 тысяч мелких файлов в секунду в зависимости от диска. SSD в этом плане побыстрее даже будет. эээ, что? Нормальный жесткий диск тянет 100-200 IOPS на запись. Т.е. больше 200 атомарных операций не потянет никак. Ну, просто физически seek занимает не меньше 2ms, а скорее 5. 5000 файлов в секунду - это используя кэш ОС, физически при этом ничего записываться не будет. SSD, конечно, даст 50000 IOPS, но на SSD можно и любую БД использовать в указанном выше режиме, будет нормально ) А вообще магии не бывает, если нужно 800 транзакций в секунду с гарантией независимого сохранения на диск, то или большой рейд-массив или SSD. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 09:52 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3Arm79На самом деле проблем с записью на диск не так уж и много. Допустим 1000 соединений. Создать файл, записать небольшую порцию данных туда, закрыть файл - примерно 0,2 мс, итого до 5000 тысяч мелких файлов в секунду в зависимости от диска. SSD в этом плане побыстрее даже будет. эээ, что? Нормальный жесткий диск тянет 100-200 IOPS на запись. Т.е. больше 200 атомарных операций не потянет никак. Ну, просто физически seek занимает не меньше 2ms, а скорее 5. 5000 файлов в секунду - это используя кэш ОС, физически при этом ничего записываться не будет. SSD, конечно, даст 50000 IOPS, но на SSD можно и любую БД использовать в указанном выше режиме, будет нормально ) А вообще магии не бывает, если нужно 800 транзакций в секунду с гарантией независимого сохранения на диск, то или большой рейд-массив или SSD. Про то и речь. В исходном топике написано - железо подберем. Значит аппаратный энергонезависимый кэш на дисковой подсистеме все вопросы снимает. Так то конечно, если ждать физической записи на диск - без вопросов, долго. У нас был случай - купили крутые сервера, запустили ПО, тормозило все. Пол года народ в фоне копался, искал проблемы и не находил. Тесты всякие гоняли, ПО переставляли. Все оказалось банально - в поставке батарейки не было, забыли вставить, поэтому кэш диска не работал, все писалось на диск без него. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 10:30 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3Нормальный жесткий диск тянет 100-200 IOPS на запись. Т.е. больше 200 атомарных операций не потянет никак. Ну, просто физически seek занимает не меньше 2ms, а скорее 5. А зачем писать в разные файлы, да ещё и по одной записи? Что-то мешает писать в один файл большими буферами (за исключением отсутствия ИБП)?.. В этом случае скорость достигает максимально возможной для диска, что никак не меньше 20мб/сек. Информация по сети не будет успевать приходить с такой скоростью. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 12:06 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Arm79Про то и речь. В исходном топике написано - железо подберем. Значит аппаратный энергонезависимый кэш на дисковой подсистеме все вопросы снимает. Так то конечно, если ждать физической записи на диск - без вопросов, долго. А, какая разница, где кэш - в дисковой подсистеме или в OC - все равно нужно как-то обеспечивать его надежность. Ну, например, что если говорить о диске - то дисков должно быть два и нужно продумывать, когда и как менять батарейки. Проблемы с кэшом на дисках встречались. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 12:40 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3А, какая разница, где кэш - в дисковой подсистеме или в OC Большая. ОС может потерять данные при выключении питания. На дисках, если есть батарейка, данные не теряются. Для большей надежности придумали RAID. Если ТС критично, пусть ставит еще и RAID 0+1 Но, по мне, проблема высосана из пальца. Прощу всего, как и советовал Dimitry Sibiryakov, держать данные в оперативке и при выходе писать текущее состояние в файл, при старте - его считывать. На каждый аппаратный сбой не заложишься. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 12:47 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovА зачем писать в разные файлы, да ещё и по одной записи? Что-то мешает писать в один файл большими буферами (за исключением отсутствия ИБП)?.. В этом случае скорость достигает максимально возможной для диска, что никак не меньше 20мб/сек. Информация по сети не будет успевать приходить с такой скоростью. Э, по задаче - идет поток мелких update'ов. Увы, но тут если все делать честно, то нужен один seek на каждый update, что и приводит к 200 IOPS. Можно, конечно, данные хранить только в памяти, на диск писать поток изменений в данных и раз в секунду/минуту/час делать snapshot с данных. Это чуть удорожит recovery, но сильно увеличит скорость записи. Но из коробки это разве что Volt умеет делать, про других не вспомню. Ну и все равно, при записи потока нет гарантий, что конкретная запись уже успела физически попасть на диск. Например, кэш винта сломался ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 12:47 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Так нафантазировать много что можно, можно и географически разносить данные на разные континенты, и Failover кластера создавать и так далее. Вопрос цены :-) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 13:15 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3Э, по задаче - идет поток мелких update'ов. С какого перепугу "удаления и вставки" превратились в "update"? У автора примитивная очередь, которую он по глупости собирался реализовать в БД. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 13:23 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3Arm79На самом деле проблем с записью на диск не так уж и много. Допустим 1000 соединений. Создать файл, записать небольшую порцию данных туда, закрыть файл - примерно 0,2 мс, итого до 5000 тысяч мелких файлов в секунду в зависимости от диска. SSD в этом плане побыстрее даже будет. эээ, что? Нормальный жесткий диск тянет 100-200 IOPS на запись. Т.е. больше 200 атомарных операций не потянет никак. Ну, просто физически seek занимает не меньше 2ms, а скорее 5. 5000 файлов в секунду - это используя кэш ОС, физически при этом ничего записываться не будет. SSD, конечно, даст 50000 IOPS, но на SSD можно и любую БД использовать в указанном выше режиме, будет нормально ) А вообще магии не бывает, если нужно 800 транзакций в секунду с гарантией независимого сохранения на диск, то или большой рейд-массив или SSD.горизонтальный шардинг ? по диапазонам 'id'. например plproxy в постгрес-куку-эл. но таблицу логических блокировок (с восстановлениями после сбоя) удобнее вести, сюрпрайс, на блокировочнике. В версионнике мусор чистить замахаешься. но там я давно не был -- есть ли такие же удобные шардеры -- не знаю. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 14:17 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3...эээ, что? Нормальный жесткий диск тянет 100-200 IOPS на запись. Т.е. больше 200 атомарных операций не потянет никак. Ну, просто физически seek занимает не меньше 2ms, а скорее 5.... а не надо делать seek. если писать последовательно в файл, как например все нормальные базы redo (информацию для восстановления) пишут, проблем со скоростью не будет Dimitry SibiryakovС какого перепугу "удаления и вставки" превратились в "update"? У автора примитивная очередь, которую он по глупости собирался реализовать в БД. Но даже в отличие от примеров из I-net "очередей" на таблицах в БД, у него еще какая-то достаточно сложная логика на update'ах Если бы только insert/delete, подозреваю, было бы быстрее. Плюс, явно все update работают serialized и блокируют друг друга, возможно, сделать ручную блокировку (типа пакета DBMS_LOCK в Oracle) и забыть про "так делается для того, чтобы одну и ту же запись не могли получить одновременно два разных соединения". Хотя с масштабированием такого решения конечно полная засада (но и у автора не лучше). Лично меня удивляет, что БД выдерживает 400-800шт в сек. На мой взгляд, для такого потока операций это очень много. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 16:01 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
[quot Arm79]DPH3А, какая разница, где кэш - в дисковой подсистеме или в OC Большая. ОС может потерять данные при выключении питания. На дисках, если есть батарейка, данные не теряются. [quot] Ты не поверишь, для ОС тоже есть батарейка - ИБП называется ;) И, кстати, зачастую дешевле, чем дисковая система с встроенной батарейкой для кэша ) Но, по мне, проблема высосана из пальца. Прощу всего, как и советовал Dimitry Sibiryakov, держать данные в оперативке и при выходе писать текущее состояние в файл, при старте - его считывать. На каждый аппаратный сбой не заложишься. Ну, это-то да. Но может там что-то принципиально важное-важное ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 19:46 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3Но может там что-то принципиально важное-важное ) В этом случае его стоит писать в плоский файл сразу по получению. Всё равно получится быстрее чем с любой СУБД. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 20:17 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Arm79Artemeeyпропущено... Спасибо! ТАРАНtool мне показался интересным и вероятным решением из NoSQL. На самом деле проблем с записью на диск не так уж и много. Допустим 1000 соединений. Создать файл, записать небольшую порцию данных туда, закрыть файл - примерно 0,2 мс, итого до 5000 тысяч мелких файлов в секунду в зависимости от диска. SSD в этом плане побыстрее даже будет. Но и это можно обойти и ускорить. Например, выравнивая приходящие сообщения по размеру и записывая их в файл (но не закрывая сам файл) с принудительным сохранением буфера. Тогда не будет тратиться время на получение соответствующего handle, а удаление записи - обычной пометкой как удаленную. При новых сообщениях (учитывая, что они равны в размерах) тупо писать на место помеченной как удаленная либо добавлять в конец. И, естественно, вести в памяти индекс, например на основе avl деревьев. То есть такая своеобразная localdb получится. Работы там на пару дней всего + еще пару - тестирование. У каждого потока есть свой id и время работы, чтобы записанные данные изолировать от других потоков. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2015, 03:33 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2015, 13:18 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
DPH3Если я правильно понял, тут какой-то аналог очереди раздачи заданий. Поищите любую очередь сообщений с гарантией доставки (если это так важно) и не мучайте БД ) Вообще, если задача - просто распределять таски по воркерам (иногда там встречаются подобные решения), то лучше использовать базу с реализацией skip locked. угу, чистая очередь. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.03.2015, 09:33 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.03.2015, 11:09 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
VoltDB посмотрите ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.04.2015, 15:41 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
В postgresql для организации систем обслуживания есть такие вещи как совместные блокировки. Очень быстрая штука. Table 9-73. Advisory Lock Functions http://www.postgresql.org/docs/9.4/static/functions-admin.html ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.04.2015, 16:49 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Всем спасибо. Решение было найдено. MySql стал справляться с нагрузкой. Логика была переписана. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.07.2015, 16:34 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Artemeey, Есть СУБД, рассчитанные на аццкий поток вставок, в основе которых лежат структуры данных типа log structured merge tree. Это HBase, LevelDB и многие другие. Не разбираюсь в том, какой язык запросов в каком из них работает. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.07.2015, 12:51 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Во многих LSM-движках надежность обеспечена WAL-журналом или даже самой основной структурой данных, где WAL есть первый уровень данных. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.07.2015, 12:55 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
обычная очередь, с персистентными сообщениями, без каких либо баз данных. Перезагрузка оставит сообщения в очереди, падение соединения с клиентом тоже. При восстановление коннекта работа может продолжится с этапа сруба процесса. как он хочет это на mysql - непонятно... Все поаплодируйте ему стоя! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.08.2015, 14:40 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
golovonometr, Что значит без каких либо баз данных, а место хранение этой очереди где будет? Я видимо не совсем понял, что вы имеете ввиду. Подскажите, пожалуйста решение. Так же в этой очереди должны храниться результаты обработки и статус самой задачи. P.S. Вопрос закрыт, задача решена. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.11.2015, 17:08 |
|
Посоветуйте базу, много операция удалений и вставок.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Artemeeyа место хранение этой очереди где будет? ОЗУ. Artemeeyв этой очереди должны храниться результаты обработки А вот это в очереди ни к чему. Ты же не собираешься в очереди держать уже обработанные задания?.. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.11.2015, 18:46 |
|
|
start [/forum/topic.php?all=1&fid=35&tid=1552300]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
166ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
73ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 12ms |
total: | 299ms |
0 / 0 |