|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Программа работает с БД. Выбор встал между следующими подходами: - писать хранимку для каждого набора данных отображаемого на клиенте; - писать хранимку, возвращающая скопом данные одного типа (относящиеся к одной сущности?), а на клиенте отображать так, как уже надо. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 14:56 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexGПрограмма работает с БД. Выбор встал между следующими подходами: - писать хранимку для каждого набора данных отображаемого на клиенте; - писать хранимку, возвращающая скопом данные одного типа (относящиеся к одной сущности?), а на клиенте отображать так, как уже надо. Моё имхо... Выбор способа механизации (хранимка) уже подразумевает ответы на Ваши вопросы. Например в Оракле хранимая процедура зачастую хуже, чем обычной сиквол запрос (см. план оптимизации). с уважением (круглый) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 15:11 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kolobok0 Например в Оракле хранимая процедура зачастую хуже, чем обычной сиквол запрос (см. план оптимизации). с уважением (круглый) Это как так ? Неужто в продвинутом Оракле такое возможно ? В MSSQL так все как раз наоборот, план ХП кэшируется, что приводит к более быстрому выполнению. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 15:13 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Диченка......Это как так ? .........В MSSQL так все как раз наоборот, план ХП кэшируется, что приводит к более быстрому выполнению. Простите а ХП если внешняя ? на сях писанная ? тоды что ? кэшироваться она может и кэшируеться... А вот анализатор запроса не может её передвинуть или модернизировать (разбить на составляющие как сиквол выражения) - т.к. это единое целое. И не всегда это есть гуд... Посему маленький запрос в несколько киллобайт начириканный на сикволе, будет летать под ораклом быстрее, если будет содержать минимум инородных (чёрных ящиков) кусков выполнения... тут надо конечно же оговориться... что это наблюдения из жизни. а не панацея на все случаи жизни... а милкософт - ну да, хороший движок для маленьких задач...ничего плохого сказать не могу... удачи Вам (круглый) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 15:33 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kolobok0 AlexGПрограмма работает с БД. Выбор встал между следующими подходами: - писать хранимку для каждого набора данных отображаемого на клиенте; - писать хранимку, возвращающая скопом данные одного типа (относящиеся к одной сущности?), а на клиенте отображать так, как уже надо. Моё имхо... Выбор способа механизации (хранимка) уже подразумевает ответы на Ваши вопросы. Например в Оракле хранимая процедура зачастую хуже, чем обычной сиквол запрос (см. план оптимизации). с уважением (круглый) Да, почему так??? И еще, если так, то работа с View будет тогда быстрее, получается? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 15:34 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexGДа, почему так???...И еще, если так, то работа с View будет тогда быстрее, получается? В посте выше вектор мысли был следующий... 1) хранимая процедура - это относиться к механизации процесса. инструментарий если хотите. 2) не всегда использование ХП есть благо. Т.е. не всегда бывает сплошные плюсы. Нуна видеть и минусы. 3) Нет, вью не будет работать быстрее (тут оговорка, речь идёт не о MSSQL). Хотя всё как всегда зависит от конкретной задачи. с уважением (круглый) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 15:42 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kolobok0 Простите а ХП если внешняя ? на сях писанная ? тоды что ? кэшироваться она может и кэшируеться... А вот анализатор запроса не может её передвинуть или модернизировать (разбить на составляющие как сиквол выражения) - т.к. это единое целое. И не всегда это есть гуд... Это очень надуманное "если". Потому что 99% ХП в нормальных системах состоят из родного T-SQL. kolobok0 а милкософт - ну да, хороший движок для маленьких задач...ничего плохого сказать не могу... Да, согласен, движок хороший! Позволяет делать абсолютно все без использования хранимок на сях, в отличие от оракла. удачи Вам (круглый)[/quot] ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 15:47 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Диченка Да, согласен, движок хороший! Позволяет делать абсолютно все без использования хранимок на сях, в отличие от оракла. А что на Oracle недьзя сделать бех хранимок на сях? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 16:01 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexG Диченка Да, согласен, движок хороший! Позволяет делать абсолютно все без использования хранимок на сях, в отличие от оракла. А что на Oracle недьзя сделать бех хранимок на сях? Это не ко мне вопрос, а к круглому ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 16:32 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexGА что на Oracle недьзя сделать бех хранимок на сях? там в контексте было слово "если"... а сделать мона всё... было бы желание...(я бы перефразировал) был бы спонсор... с уважением (круглый) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2005, 17:11 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexGПрограмма работает с БД. Выбор встал между следующими подходами: - писать хранимку для каждого набора данных отображаемого на клиенте; - писать хранимку, возвращающая скопом данные одного типа (относящиеся к одной сущности?), а на клиенте отображать так, как уже надо. Наверное лучше 1, чтобы потом не пришлось долго и упорно клиента переделывать. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 03:33 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexGПрограмма работает с БД. Выбор встал между следующими подходами: - писать хранимку для каждого набора данных отображаемого на клиенте; - писать хранимку, возвращающая скопом данные одного типа (относящиеся к одной сущности?), а на клиенте отображать так, как уже надо. а также, чтобы клиентик ваш "летал" я бы тоже выбрала 1 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 03:35 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Лично я против "всей логики на ХП". Это монстр получается. Тысячи ХП и Вью. Очень сложные взаимодействия между ними. Очень трудоёмкое написание интерфейса. На каждую элементарную хотелку - нужно писать набор ХП и соответствующий интерфейс и права. На ХП нужно возложить логику обработки данных: проведение документов, проверка целостности, подготовка агрегированных данных, логгирование, кое-какой репортинг. А вот просто навигацию по данным делать на ХП не стоит, т.к. такой навигации очень много и она всё время дополняется новым ф-лом. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 11:30 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Вообще то есть раздел "Программирование". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 12:31 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexGПрограмма работает с БД. Выбор встал между следующими подходами: - писать хранимку для каждого набора данных отображаемого на клиенте; - писать хранимку, возвращающая скопом данные одного типа (относящиеся к одной сущности?), а на клиенте отображать так, как уже надо. Если то что нельзя сделать 1-им SQL запросом, кандидат на ХП. Все остальное применения ХП - маразм (или "подводных камней" будет больше),imho. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 12:32 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SQL Developer Если то что нельзя сделать 1-им SQL запросом, кандидат на ХП. Все остальное применения ХП - маразм (или "подводных камней" будет больше),imho. Чтобы на каждый чих не переписывать клиента, многие запросы лучше хранить в базе. Код получается не намного сложнее. А если хранить их в базе - почему бы и не обрамить их словами function ... begin ... end? Опять-таки, не намного сложнее. Зато потом что-то поменяется - достаточно будет поправить запрос в базе. Во всяком случае, чего точно делать не надо - это писать хранимку, возвращающая скопом данные одного типа, с фильтрацией на клиенте. Тормозня будет жуткая, на моих глазах одна самописка от этого загнулась. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 14:41 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Так_забежал_просто SQL Developer Если то что нельзя сделать 1-им SQL запросом, кандидат на ХП. Все остальное применения ХП - маразм (или "подводных камней" будет больше),imho. Чтобы на каждый чих не переписывать клиента, многие запросы лучше хранить в базе. Код получается не намного сложнее. А если хранить их в базе - почему бы и не обрамить их словами function ... begin ... end? Опять-таки, не намного сложнее. Зато потом что-то поменяется - достаточно будет поправить запрос в базе. Во всяком случае, чего точно делать не надо - это писать хранимку, возвращающая скопом данные одного типа, с фильтрацией на клиенте. Тормозня будет жуткая, на моих глазах одна самописка от этого загнулась. Так, я имел ввиду не фильтр, а набор полей. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 15:11 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Т.е. у нас есть 3 связанных таблицы с данными. Вся информация содержит поля, например: 123456789 На клиенте нужно отобразить в гриде только эти: 2589 Остальные редактируются не в гриде а вдругих местах. Скажем, в дополнительных окнах. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 15:14 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
По поводу фильтра: естественно он должен быть всегда, т.к. вытащить 1000000 записей и загрузить ими память получив в лучшем случае тормоза, ничего не стоит. Про фильтр я и не говорю. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 15:16 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
По поводу ХП. Просто необходимо запросы в БД не хранить в коде клиента. Их нужно вынести в тот блок, который может быть изменен без билда клиента. Это пожет быть и ресурсный файл. Но удобней держать все на сервере. Поэтому ХП - это хорошо. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 15:18 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Так_забежал_просто SQL Developer Если то что нельзя сделать 1-им SQL запросом, кандидат на ХП. Все остальное применения ХП - маразм (или "подводных камней" будет больше),imho. Чтобы на каждый чих не переписывать клиента, многие запросы лучше хранить в базе. Код получается не намного сложнее. Хм. А когда приходиться менять запросы то? В 85-90% случаях при изменения запросов, меняеться и клиенты. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 18:12 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexGТ.е. у нас есть 3 связанных таблицы с данными. Вся информация содержит поля, например: 123456789 На клиенте нужно отобразить в гриде только эти: 2589 Остальные редактируются не в гриде а вдругих местах. Скажем, в дополнительных окнах. Тогда и надо вытаскивать то что и нужно. Сделайте VIEW на " есть 3 связанных таблицы с данными" и вытаскивайте 1,3,4 или 8,9... А при чем здесь ХП? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 18:16 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexGТ.е. у нас есть 3 связанных таблицы с данными. Вся информация содержит поля, например: 123456789 На клиенте нужно отобразить в гриде только эти: 2589 Остальные редактируются не в гриде а вдругих местах. Скажем, в дополнительных окнах. А-а. Ну, если так, тогда, пожалуй, действительно вьюхами всё делать. Если не нравится - тогда остаётся только типа-трёхзвенку ваять, чтобы клиент забирал вообще полное описание интерфейса из БД. Или промежуточный вариант - сделать ХП, которая формирует курсор динамически, с нужным набором полей (набор полей передаётся с клиента). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 23:51 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Тьфу, перемудрил :( Смыслу в последнем варианте не особо много - от вьюхи мало чем отличается. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.09.2005, 23:58 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SQL Developer Хм. А когда приходиться менять запросы то? В 85-90% случаях при изменения запросов, меняеться и клиенты. Если усреднять по всем существующим ИС - да, где-то так :) В предельных случаях: если вся логика на клиенте, цифра достигает 100%; у трёхзвенки (в том числе если сервер приложений совмещён с сервером БД) - 0%. Соответственно, понятно - для большого числа рабочих мест хочется поближе к трёхзвенке, и чтобы при этом поменьше напрягаться. Можно, например, для каждой таблички: 1. Передавать на клиент список полей заголовка с названиями, которые МОЖНО отобразить в табличке + имя хранимой процедуры/view, которыми осуществляется выборка данных. 2. Передавать с клиента в базу список полей, которые пользователь не хочет видеть (типа, спрятал) - как аргументы ХП или поля view. 3. Отображать результат. Отдельные заморочки с фильтрами будут. В общем, фантазия в эту сторону больше работает :) В идеале система должна быть трёхзвенной. Вопрос - насколько это надо и сколько денег предприятие готово на это потратить. А то и не надо заморачиваться, и писать через view - тогда и будут те самые 85-90% ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 01:46 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SQL Developer AlexGТ.е. у нас есть 3 связанных таблицы с данными. Вся информация содержит поля, например: 123456789 На клиенте нужно отобразить в гриде только эти: 2589 Остальные редактируются не в гриде а вдругих местах. Скажем, в дополнительных окнах. Тогда и надо вытаскивать то что и нужно. Сделайте VIEW на " есть 3 связанных таблицы с данными" и вытаскивайте 1,3,4 или 8,9... А при чем здесь ХП? Я опять не так сказал? Нам необходимы и другие поля, но в гриде показываются только указанные... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 10:06 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexG...........Я опять не так сказал? Нам необходимы и другие поля, но в гриде показываются только указанные... Я правильно Вас понимаю, что 1) вызывает сложности потащить одним селектом кучу данных подготовленных серваком БД в клиента ? 2) ХП необходима для сложного отображения данных на клиенте ? кажеться ээээээээээ Вас не туды батенька понесло... с уважением (круглый) ЗЫ Чудны твои дела о господи ! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 11:40 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Так_забежал_просто SQL Developer Хм. А когда приходиться менять запросы то? В 85-90% случаях при изменения запросов, меняеться и клиенты. Если усреднять по всем существующим ИС - да, где-то так :) В предельных случаях: если вся логика на клиенте, цифра достигает 100%; у трёхзвенки (в том числе если сервер приложений совмещён с сервером БД) - 0%. У "трёхзвенки" такой же показатель, нет ни какой разницы. Так как для app-server'a клиент будет web-server... + только в том что это делаеться в одном месте, а значит затраты на re-deployment будут очень низкими. >> если сервер приложений совмещён с сервером БД И это вообще непонятно что под этим скрываеться ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 12:25 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexG SQL Developer AlexGТ.е. у нас есть 3 связанных таблицы с данными. Вся информация содержит поля, например: 123456789 На клиенте нужно отобразить в гриде только эти: 2589 Остальные редактируются не в гриде а вдругих местах. Скажем, в дополнительных окнах. Тогда и надо вытаскивать то что и нужно. Сделайте VIEW на " есть 3 связанных таблицы с данными" и вытаскивайте 1,3,4 или 8,9... А при чем здесь ХП? Я опять не так сказал? Нам необходимы и другие поля, но в гриде показываются только указанные... Ну тогда и вытаскиваете то ВСЕ что вам нужно. Или если >> Остальные редактируются не в гриде а вдругих местах. >> Скажем, в дополнительных окнах зачем тогда вытаскивать ВСЕ, а не только то что НУЖНО показать, а если ОСТАЛЬНЫЕ захотят редактировать, то и тогда вытащить то что нужно опять. Типа >>Сделайте VIEW на " есть 3 связанных таблицы с данными" SELECT 1,3,4 FROM VIEW - это для drid SELECT 8,9 FROM VIEW - это для другого окна ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 12:31 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SQL Developer У "трёхзвенки" такой же показатель, нет ни какой разницы. Так как для app-server'a клиент будет web-server... По-моему, в стандартной терминологии web-server - это и есть app-server. А клиент - это эксплорер. Как часто есть необходимость обновлять эксплорер? SQL Developer + только в том что это делаеться в одном месте, а значит затраты на re-deployment будут очень низкими. Ну да. Для больших организаций (особенно разнесённых на несколько офисов) - очень существенный плюс. SQL Developer >> если сервер приложений совмещён с сервером БД И это вообще непонятно что под этим скрываеться То и скрывается. Веб-сервера нет. Эксплорероподобный клиент вытаскивает описание интерфейса прямо из БД. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 13:07 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Так_забежал_просто По-моему, в стандартной терминологии web-server - это и есть app-server. А клиент - это эксплорер. Как часто есть необходимость обновлять эксплорер? web-server != app-server, это раз. Далее, имелось ввиду, что для при изменении SQL'ов, а они будут меняться в app server'e, придеться менять и "то" что работает с этим app server'ом. Клиент может быть и GUI приложение и общаться с app server'ом , не только через HTTP протокол. Если у вас есть объект типа Customer и у него метов getCustomersByCode(string code), и вы там поменяли внутри что-то, то тогда больше ничего ненатадо. Но если было так getCustomersByCode(string code) а надо так getCustomersByCode(int code) то придеться менять еще и то где это вызываеться P.S. А надеюсь, вы неимеете ввиду там Apache+PHP (или типа того) как сервер приложений? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 13:34 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SQL Developer web-server != app-server, это раз. Кто бы спорил. Веб-сервер <судорожно ищет значок "принадлежит"> апп-сервер. Или, точнее, из него можно сделать апп-сервер. SQL Developer Далее, имелось ввиду, что для при изменении SQL'ов, а они будут меняться в app server'e, придеться менять и "то" что работает с этим app server'ом. Нет. Апп-сервер САМ сделает этот селект и вернёт на клиент РЕЗУЛЬТАТ, например, в HTML (можно и в другом формате). Этот HTML может содержать скрипты, например. SQL Developer P.S. А надеюсь, вы неимеете ввиду там Apache+PHP (или типа того) как сервер приложений? А чего в этом такого? Сервер приложений - это то, что содержит логику представления данных. PHP-скрипты, вроде, содержат логику представления данных? Или, если нет, зачем они нужны? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 15:33 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Так_забежал_просто SQL Developer web-server != app-server, это раз. Кто бы спорил. Веб-сервер <судорожно ищет значок "принадлежит"> апп-сервер. Или, точнее, из него можно сделать апп-сервер. SQL Developer Далее, имелось ввиду, что для при изменении SQL'ов, а они будут меняться в app server'e, придеться менять и "то" что работает с этим app server'ом. Нет. Апп-сервер САМ сделает этот селект и вернёт на клиент РЕЗУЛЬТАТ, например, в HTML (можно и в другом формате). Этот HTML может содержать скрипты, например. SQL Developer P.S. А надеюсь, вы неимеете ввиду там Apache+PHP (или типа того) как сервер приложений? А чего в этом такого? Сервер приложений - это то, что содержит логику представления данных. PHP-скрипты, вроде, содержат логику представления данных? Или, если нет, зачем они нужны? :-)))))) Ну да, кто-то и считает может быть и CGI и Perl, другими словами, тот кто возращает HMLT = это всегда апп-сервер :-)))))) Так_забежал_просто Кто бы спорил. Веб-сервер <судорожно ищет значок "принадлежит"> апп-сервер. Или, точнее, из него можно сделать апп-сервер. :-)))) Ага, это всеравно что сказать "а из Microsoft Office можно сделать Microsoft SQL Server" ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 17:52 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SQL Developer Так_забежал_просто Или, точнее, из него можно сделать апп-сервер. :-)))))) Ну да, кто-то и считает может быть и CGI и Perl, другими словами, тот кто возращает HMLT = это всегда апп-сервер :-)))))) ...! Кто говорил про всегда? Вы невнимательны. Но сделать можно. Ладно, всё. Продолжать можно только в том случае, если Вы дадите чёткое определение апп-сервера, как Вы его понимаете. А также что Вы понимаете под клиентской частью приложения. Я работал с двумя разными системами, где клиента обновлять не надо было практически никогда, а Вы мне сейчас докажете, что такого быть не может :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.09.2005, 19:55 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Так_забежал_просто ...! Кто говорил про всегда? Вы невнимательны. Но сделать можно. :-))) Все-таки интересно что из чего собираетесь делать. Все ОЧЕНЬ просто либо есть АПП-СЕРВЕР либо его нет. И ни кто ни из чего не делает... ну если только разработчики этого АПП-СЕРВЕРа :-)) Так_забежал_просто Ладно, всё. Продолжать можно только в том случае, если Вы дадите чёткое определение апп-сервера, как Вы его понимаете. А также что Вы понимаете под клиентской частью приложения. :-))) У меня нет своей интерпритации на этот счет. Просто все соответствует общепринятому. Как, например, слово "велосипед". Так_забежал_просто Я работал с двумя разными системами, где клиента обновлять не надо было практически никогда, а Вы мне сейчас докажете, что такого быть не может :) Жалко что Ваше виденье ограничеваеться только "двумя разными системами" web системами.. которые сделаны, как подозреваю, типа на PHP... P.S. Ладно, это уже все off-topic. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.09.2005, 19:36 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SQL Developer Жалко что Ваше виденье ограничеваеться только "двумя разными системами" web системами.. которые сделаны, как подозреваю, типа на PHP... Одна из систем - SAP R/3. Другая система - система на СУБД Oracle с сервером приложений на том же экземпляре СУБД Oracle. С небольшой подсистемкой на PHP тоже сталкивался. Как видно, это три ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разных системы. Вообще, Ваше утверждение характеризует Ваш подход в общем - утверждать что-то, не зная, о чём Вы говорите. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.09.2005, 22:03 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Между прочим, один из компонентов системы R/3 - это так называемый Web GUI. А? Каково? Который передаёт клиенту (обычному эксплореру) так ненавистный Вам HTML. Т.е. весь вот этот вот навороченный саповский апп-сервер работает в режиме обычного web-сервера. Хотя может, конечно, и со стандартным саповским клиентом работать. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.09.2005, 22:35 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
2 Так_забежал_просто Поищите в интернете что такое web server а что такое application server, и все Вам станет понятно - что и для чего нужно. А говорить что "велосипед" это тоже "мотоцикл", можно конечно, у них (в большенстве случаев) по два колеса... :-) Но думаю Вы нестанете утверждать и доказывать что "велосипед" = "мотоцикл"? И рекомендовать делать из "велосипеда" "мотоцикл"? Хотя всякое бывает :-)) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
19.09.2005, 12:00 |
|
Как организовать программу, чтоб потом было меньше подводных камней?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SQL Developer Поищите в интернете что такое web server а что такое application server, и все Вам станет понятно - что и для чего нужно. OK. Расскажите нам, для чего нужен веб-сервер и для чего нужен апп-сервер. Я отчаялся это понять. Видимо, я глуп и бездарен :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
19.09.2005, 22:48 |
|
|
start [/forum/topic.php?all=1&fid=33&tid=1549557]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
165ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
58ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 15ms |
total: | 280ms |
0 / 0 |