nickitinто, что было давно позиционировалось как готовое решение для бухгалтерского учета. Сейчас делаем упор на то, что это платформа для разработки клиентских приложений.
И кто же ваша целевая аудитория? Разработчики? А оно им надо? Видел достаточно подобных проектов. По некоторым вблизи наблюдал процесс загибания, не смотря на технически неплохую идею и воплощение. Из приведенной ссылки не ясно, чем этот проект отличается от прочих. И, как заметил LSV, нет никакой мотивации потратить время на ознакомление.
Скользкий это путь - продавать подобные платформы. Очень нечеткая целевая аудитория. Если бы была готовая полновесная система на базе этой платформы, то может был бы шанс отхватить крошки со стола 1с. А тут гордо заявлены "скоро" отдельные программульки для печати расходников, платежек и авансовых отчетов. Такого уровня приложения делаются в аксесе, что называется "на коленке". Но то access, а здесь темная лошадка. Я уж молчу про 1с, у которой львиная доля рынка, куча готовых решений и армия фирм и спецов, занимающихся разработкой.
Наверное есть смысл сместить акценты с платформы на решения, сделанные с ее помощью.

hyell пишет:

> внесения каких-либо изменений требовалась компилиция. В любом случае
> создание даже простого интерфейса к БД превращается в рутину,

Ну конечно, рисование фреймворков - более увлекательное занятие А
рутину немножко преувеличиваете.

> основная
> часть полезной работы заканчивается разработкой структуры БД и созданием
> таблиц. Дальше начинается рутина: создали форму, накидали
> DB-компонентов, DBGrid, IbDataset/DataSource,
> кнопочки или DB-навигатор,
> toolbar/statusbar,

Унаследовался от базовой формы справочника(редактора, документа, журнала
и т.п.), прописал таблицы, поля, раскидал как нужно поля ввода - и вуаля
- форма готова

> добавления нового контроля постоянно об этом забываешь). Потом отчет,

Тот же FastReport, у любого документа автоматом при наличии прав
появляются пункты: создать новый отчет и редактировать существующий.
Никаких компиляций, а меню Печать строится динамически.

> не
> забыть прицепить вызов этой формы/отчета куда надо...

Вставить одну запись в таблицу команд, с указанием пути в меню,
названием пункта, местом вызова и т.п.

И все это если и можно обозвать фреймворком, то очень с большой
натяжкой. Я бы это назвал просто хорошим владением используемым инстументом.

> Все что описал выше, берет на себя ф2Мастер.

Пока не впечатляет

> При этом мы имеем полностью
> открытый код (легко изменяемый и не требующий компиляции), реализущий
> бизнес логику системы.

Т.е. код самого Ф2Мастер тоже открыт?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

hyell пишет:

> Нет, код Ф2Мастер не открыт.

Это весьма серьезное препятствие. До тех пор, пока у меня нет
уверенности в вашей фирме (обусловленной например известностью, историей
и т.п.), брать чужие закрытые инструменты рискованно.

> В качестве
> примера в f2master_solo реализован Тетрис и Линии. Не думаю, что на 1С
> это можно будет написать

Может стоило бы для начала ознакомиться?

> В 1С разработка делается от интерфейса (сверху вниз) В ФМастер от БД к
> интерфейсу.

Не будучи ни спецом в 1с, ни тем более фанатом, я себя утрудил все-таки
некоторым ознакомлением с этим продуктом со стороны разработки.
Рекомендую вам сделать то же самое.

> Полностью согласен, когда разрабатываешь 1 систему в течении
> длительного времени на Delphi - это можно себе позволить.
> А когда идет одновременно сопровождение порядка
> десяти-двадцати заказчиков, то разрабатывать на Delphi, не можешь себе
> позволить (разработка поставлена на поток).

Если у вас это не получается, это еще не значит, что это невозможно. Все
очень сильно зависит от качества разработки, от общей идеологии и
архитектуры и еще много от чего. Delphi - достаточно мощный инструмент,
который можно эффективно использовать не только для разработки
фреймворков
А часть тех преимуществ, которые дает обособленный фреймворк, могут быть
легко воплощены в самой системе, если ее делать гибкой и настраиваемой.
Например настраиваемые или вообще создаваемые с нуля справочники,
документы и т.п. Без компиляции. И даже без изменения структуры БД. Про
печатные формы я уже упоминал.

Разумеется, все сложнее, если проекты совсем разные. Например
ERP-система и игрушка класса first person shooter :) Но чем тут поможет
фреймворк - не знаю.

Вы выбрали подход, который упрощает ВАМ разработку и сопровождение, с
учетом вашего же подхода к реализации проектов. Почему вы уверены, что
он так же хорошо подойдет другим? А если уверены, то пока не смогли
убедить других.
У меня есть в штате разработчик, который на прошлом месте работы тоже
сделал фреймворк. И тоже были реальные продукты, сделанные на его
основе. И реальные внедрения. Но вот по прошествии некоторого времени,
когда он достаточно въехал в нашу кухню, я спросил, поможет ли в наших
задачах фреймворк. Ответ был "нет", хотя их фреймворк как минимум не
ниже классом обсуждаемого. Другой подход, другая идеология и т.д.

> Весь штат програмистов работает на одном инструменте.

А Delphi - это разные инструменты?

> При этом открытость структуры данных и кода позволяет быстро вносить
изменения.

А в чем разница? Грамотная организация разработки и сопровождения
нивелирует какое-либо преимущество. Структуры данных открытые, код для
разработчиков системы тоже не закрыт.

> Вся основная нагрузка при разработке приложения ложиться на
> построение SQL запросов, вот здесь как раз требуется высший пилотаж.
> В Ф2Мастер построение интерфейсов, как раз делается от SQL запросов.

Если это так, то смею предроложить, что речь идет о банальных типовых ин
терфейсах. Но тут я уже упоминал: наследование от грамотно составленных
базовых форм минимизирует рутину и нивелирует преимущества фреймворков.
А вот когда встают нетривиальные задачи по интерфейсу, тот тут скорее
всего фреймворк поднимет лапки и ответ будет: "пишите плагин на дельфи".
И где единообразие инструмента в таком случае?

> Архитектура Ф2мастер построена так, что вся реализация прикладной
> системы находиться в БД (там же где и данные).

Упоминались решения, когда исполнимые модули хранились в БД, что
упрощало сопровождение и позволяло использовать штатную репликацию для
обновления систем

Я не хочу сказать, что фреймвор - это плохо. Это скорее всего хорошо.
Ведь вы его писали для увеличения эффективности своей работы. И,
очевидно, эта задача была решена, раз вы его используете на реальных
проектах. Я просто хочу сказать, что идея продвижения фреймворка, как
самостоятельного продукта, нацеленного на рынок разработчиков -
достаточно утопична. Сильные команды, квалифицированные разработчики и
так уже имеют привычное эффективное рабочее окружение для своих задач. А
начинающим гордость не позволит брать чужие наработки, ведь свой FW
написать гораздо интереснее
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

В догонку еще один минус: закладываясь на один сервер (IB/FB), по
умолчанию сразу отсекаете заметную долю разработчиков.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

LSV пишет:

> Ну что такое маркетинговая политика мы знаем. "Крутая" система
> покупается только за одно раскрученное слово "Microsoft", "Oracle",
> "SAP" и пр. Скажи им, что это сделал "ВасяПупкинд" и покупатели тут же
> обзовут продукт аццтоем. Банальная психология покупателя. Ему нужен не
> продукт, а бренд.

Тут дело не только в банальной психологии покупателя. Есть еще такое
достаточно объективное понятие, как риски. Это ни о чем не говорит? Риск
оказаться у разбитого корыта с лейблом ВасяПупкин на порядки выше, чем с
известным брендом. В случае подобных фреймворков единственный способ
немного снизить подобные опасения потенциального потребителя - это
открыть исходники. Пусть даже не бесплатно. Кстати, упоминашийся тут
ранее FastReport можно купить с полными исходниками.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3