aston,

Цена такого решения - существенное удешевление поддержки подсистемы бухгалтерского учета за счет регулярного обновления этой производителем этой подсистемы. Интеграции это не противоречит. Или на каждый чих законодательства лезть и переделывать систему оперативного учета, или тупо обновил БУ, отследил, не изменились ли структуры данных, подправил правила переноса и все... Это и есть интеграция, когда каждая система отвечает за свою область учета. Думаю, тут терминологическая путаница, ибо "зоопарк" и "интеграция" имеют больше общего, чем кажется :) И разница не столько в методологии разбития системы на автономные компоненты, а больше в реализации этого самого разбития. :)

astonСтройте систем У .
Проходили уже. "Даешь одну большую супер-пупер систему, которая будет делать всё!" (с) САП :)
Только гибкость таких систем падает катастрофически, а стоимость поддержки наоборот, катастрофически растет. Не говоря уже о скорости исправления ошибок и жесткой привязке к автору такой системы. ;)
astonГлавное, чтобы было единое информационное пространство на объекте автоматизации Его как раз и обеспечивает правильная интеграция. Пользователю абсолютно до лампочки, сколько у него баз данных и как они синхронизируются. Главное - интеграция позволяет объединять в это самое единое информационное пространство наиболее подходящие инструменты для решения узкоспециализированных задач, а не писать эти инструменты самому.
...без процессов перекачки, консолидации, сопоставления и сверки между разными системами. Ибо это процессы вырожденные и паразитные, придуманные в том числе программистами.Зря, выходит, придумали SOA, XML и прочие механизмы упрощения обмена данными. Зря выходит придумали ActiveX\OLE\COM для упрощения взаимодействия разных программ. Да и LinkedServers зря запихали в машину mssql. :)
Я так думаю дальнейший спор бесполезен. Иначе перерастет во флейм а-ля "windows vs linux". Когда каждый отстаивает свою точку зрения, не слушая, да и не давая аргументацию :)

astonПолное заточнение в девелоперской среде.
Таки флейм начался... :) Aston, приведите хоть одн аргумент, когда "монолитная" система выигрывает перед "интегрированным зоопарком". Как пример - есть три ситем ы , пускай это будут продукты 1С: - "зарплата и кадры" (ЗИК), "Бухгалтерия" (БУ)и "Оперативный учет" (ОУ). "ЗИК" и "БУ" - купленные продукты. Замечу, что у этих продуктов есть встроенная система обмена данными. "УУ" - тоже купленный продукт, но в отличии от остальных - "курочится" в соответствии с изменениями текущих бихнес-процессов собственным ИТ. Первичная документация вся заносится в ОУ. Кадровый учет прозрачно выгружаюися в ЗИК (репликация кадровых документов и справочников ОУ->ЗИК). Бухгалтерские документы выгружается в БУ "одной кнопкой" (регламентный перенос документов ОУ->БУ, после закрытия периода ОУ). Результаты расчета ЗП и налогов (в полном соответствии с законодательством) штатно переносятся в БУ, откуда забираются (с трансформацией аналитики) в систему ОУ. В результате имеем три системы. Поддержка ЗИК и БУ полностью лежит на разработчике этих систем и оплачена лицензией при покупке. Поддержка и доработка ОУ, а также все механизмы синхронизации с ОУ - собственный ИТ. В результате - фирма имеет актуальную "фискальную" систему. И минимальные затраты на поддержку соответствия законодательству. Основные затраты на ИТ сконцентрированы на соответсвии подтемы ОУ текущим бизнес-процессам. И согласованности их с законодательно диктуемыми ЗИК и БУ. Вопросы к Вам, Aston:
1. Как это будет выглядеть в "монолитной" системе? Кто будет отслеживать и реализовывать соответствие законодательству?
2. Сколько ресурсов потребует такая поддержка?
3. И главный вопрос: какие "крылья и нимбы" нужны, чтобы объяснить работодателю, что нужны эти доплнительные ресурсы?

astonSAP для GeneralElectric это не монстр, а козявка. 1С Бухгалтерия для ИП Пупкин - это не козявка, а монстр.
SAP для GeneralElectric точно такой же инструмент учета, как и 1С:Бухгатерия для ИП Пупкина. Если этот инструмент помогает для достижения бизнес-целей - его используют, нет - не используют. С учетом бюджета конкретного предприятия, естественно... ;)