Во первых, никогда не слышал в управленческом учете понятий "синтетический" и "аналитический". Они есть только в бухгалтерском.
Аналитический - либо набор субсчетов, либо субконто а-ля 1С. Про них можно почитать в топиках со следующим названием в форуме "Проектирование БД":
Двойная запись vs Полупроводки
Аналитика
Плоскости учета
Принципы проектирования БД для учетных целей
Структура таблицы бухгалтерских проводок не дает покоя !!!!
План счетов на распутьеСтруктура хранения проводок (Регистра) в складе.
P.S. Я ярый противник построения систем управленческого учета на основе бухгалтерских данных: только первичка + сверки с бухгалтерией.
P.S 2. Люди не меняются, им обычно не только лень искать, но и даже влом посмотреть в предыдущие топики (3 vs 2).

Если я не правильно понял фразу "Интересуют примеры реализации", а мое мнение - это именно вопрос "как", то каюсь...
Использование аналитического учета позволяет добиться как это не парадоксально многоуровневости аналитики, т.е. появляются разрезы по разным плоскостям учета.
В Вашем случае (если Вы до сих пор в City), имеет смысл, например, для ЦБ по 205-П делать аналитические счета по портфелям.
Некоторые организации (например, НАУФОР), требует строго регламентированного аналитического учета (см. 32-П), т.е. позволяет добиться не лишения лицензии.
На примере простого (не банковского учета) - счет 01 - синтетический, а 01345632 - аналитический, так как другими цифрами что-то кодируется.
Но при чем тут управленческий учет - настойчиво понять не могу. Грешу на понедельник.

Правда меня заставляли делать управленческий план счетов, но я отмазался.

В Вашей фразе точно поправить нечего :), НО мое такое мнение, что разбиение на синтетический/аналитический по сути довольно абстрактно. Например, Если считать за аналитический субсчета (я же могу составить субсчета по таким правилам (если правда извращусь), что не будет разницы м/у ними и субконто) - то точно разницы нет: обыкновенное дерево.
По поводу управленческого - он ничем не регламентируется, именно по этому там и нет четкой границы между синтетический/аналитический.
Если ближе к сути управленческого - там все скорее аналитическое :)
Вот в простом - есть: ЦБ сказал, что БС1 и БС2 - синтетические счета, а все прочее - аналитическое.

To praklin: Насчет Вашего замечания - согласен полностью. Я просто к тому, что при сильном извращении можно и на субсчетах сделать многое.

To BusyMan: я не в курсе, как внутри устроено субконто 1С, но в статьях, названия которых я давал Вам в первом посте рассмотрены 2 варианта: фиксированная аналитика - обыкновенная таблица с нужными полями, либо вертикальная - произвольное количество аналитик. Понятно дело, вопрос о производительности у второго варианта должен быть более страдаемым.


To gardenman: Спасибо, что оценили уровень знаний :)
Если можно лохам ответить, то вот вам фраза из моего второго диплома на тему "Управленческий учет во фронт-офисном подразделении коммерческого банка":

В большинстве случаев учет в Банках ограничивается рамками фискального учета, оставляя в тени использования средств труда, организационно-технического уровня банков-ских технологий, макроэкономических условий функционирования банка и др. Вместе с тем с развитием филиальной сети и связанных с нею затрат значимость этих направлений учета существенно возрастает. Сведение учета деятельности банка к ограниченному кругу прикладных финансовых задач не дает возможности всесторонне оценить достигнутые результаты, выявить финансово-экономические, организационно-технические, социальные резервы повышения эффективности банковского бизнеса. Результаты подобного локального учета не могут служить объективной информационной основой для принятия управленческих реше-ний. Эта задача, а также разработка стратегии развития, оценка результатов деятельности, контроль за эффективностью использования финансово-кредитных ресурсов и комплексное выявление резервов устойчивого развития коммерческих банков в условиях рыночной экономики приобретают все возрастающее значение как на уровне отдель¬ной кредитной органи-зации, так и российской банковской системы в целом. Именно поэтому и возникает понятие управленческого учета.
Управленческий учет предполагает:
1. исследование финансово-экономических процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, объективных экономических законов и факторов, под воздействием которых они протекают;
2. выработку подходов к оценке результатов деятельности коммерческого банка, его финансового положения, уровня устойчивости развития, проводимой финансово-кредитной политики и связанных с ее реализацией рисков;
3. разработку новых аналитических показателей и коэффициентов;
4. раскрытие возможностей и перспектив развития информационно-аналитического обеспечения и способов его формализованного представления;
5. аналитическое обоснование управленческих решений, экономических планов и прогнозов;
6. объективную оценку их выполнения.
Таким образом, управленческий учет в банковской сфере — это научно-практическая деятельность, направленная на сбор, обработку, интерпретацию данных о финансово-экономических процессах и явлениях, факторах объективного и субъективного характера, под воздействием которых возникают коммерческие риски (см. Приложение 5) и складываются результаты деятельности банка (12, с.14).
Цель управленческого учета состоит в:
• объективной многофакторной оценке результатов деятельности банка, его текущего и перспективного финансового положения, уровня устойчивости развития;
• выявлений резервов роста рыночной стоимости банковской организации, повышении эффективности использования собственных средств (капитала) банка (см. Приложение 4);
• составлении и обосновании бизнес-планов и предсказании степени реальности банкротства (финансовой несостоятельности);
• подготовке вариантов обоснованных управленческих решений по повышению эффективности деятельности и достижению стратегических целей и задач развития банка.
Управленческий учет следует рассматривать как некую среду осуществления всех функций управления в банке. Так, процесс планированиях начинается и заканчивается анализом финансового состояния банка и финансово-кредитного потенциала, выявлением возможностей дополнительного внешнего финансирования, уровня финансового риска будущих и настоящих вложений и т. д. В ходе реализации намеченных планов и задач управленческий учет становится инструментом оперативного и адекватного реагирования на снижение ликвидности, эффективности использования собственных средств банка и привлеченных средств клиентов, колебания доходности при увеличении риска операций, возникновения угрозы банкротства. На этапе не-посредственного контроля применение отдельных методов управленческого учета позволяет выявить сложившиеся отклонения финансовых показателей от запланированных, оценить влияние реализуемого проекта на конечные финансовые результаты деятельности банка, уровень его ры-ночной капитализации.
Таким образом, управленческий учет пронизывает все этапы процесса управления, становится методической основой его осуществления, обеспечением качества и эффективно-сти принимаемых управленческих решений. Управленческий учет позволяет оценить резуль-тативность и эффективность не только финансово-кредитной деятельности банка, но и эф-фективность его корпоративного менеджмента.
Управленческий учет не регламентируется внешними контролирующими органами, поэтому, в основном, предполагает закрытость результатов анализа для внешних пользова-телей в целях сохранения коммерческой тайны.

To Yuriy Koryagin:
У меня есть четкое убеждение, что понятия "финансовый анализ" и "управленческий учет" разные, ведь, в первую очередь, управленческий учет ориентируется на первичную документацию (затем нужны, понятно дело, сверки с бухами), так как его результаты нужны, скажем так, в более малый после выполнения какого-либо действия временной интервал, а анализ - именно на баланс.

Технически и управленческий и бухгалтерский могут быть устроены по-разному: если бухгалтерский - двойная запись, то управленческий - варианты самые разные, хотя и двойная запись тоже не исключена.
Тот финанализ, который видел я, строился именно на данных бухгалтерского учета, хотя возможно все.

Опять таки, в бухучете нет данных для налога. Для налогов есть фискальный учет и они отличаются довольно сильно при прочтении соответствующего законодательства.

Я уже не помню точно, но где-то встречал, что расходы для бух-учета не всегда являются расходами для налогового учета и прочие разности. По-моему, есть какие-то различия в учете ОС, но точно врать не буду.

"Альтернатива двойной записи" - везде по-разному.
Например, одним из трактований управленческого учета является "учет набора ключевых показателей" (Key Perfomance Indicator - KPI), то их, например, в виде двойной записи не логично хранить. Я бы так и хранил: дата, тип показателя, его значение.

Давайте подытожим, а то скатимся во флейм: управленческий учет - форма представления для руководства самых разнообразных данных (бухгалтерских, первичных, данных внешней среды), причем способы его ведения - самые разные: от двойной записи со счетами (может быть тогда и всплывут понятия "синтетический"/"аналитический"), до просто хранения значений каких-либо показателей.

Да и задача автоматизации управленческого учета вторична: главное - его методология. Еще одна цитата из диплома: "Довольно частой проблемой в построении MIS (Management Information System ) является её подмена постановкой только системы автоматизации. По данным исследований Andersen Consulting, только 8% крупномасштабных проектов по внедрению информационных технологий завершаются успешно и полностью соответствуют заданным требованиям, только в 16 проектах из 100 соблюдаются стоимостные и временные рамки, а также обеспечивается надлежащее качество, превышение заранее согласованной цены подобного рода проектов составляет от 100% до 200%, а 34% времени затрачивается на исправление ошибок. "