Monochromatique,

какая-то у вас не "группа программистов", а непонятное сборище.

руководство полностью отсутствует. как программист может делать непонятно что хрен знает сколько времени? он что, "сам по себе, свой собственный"? толпа фрилансеров у вас или одна группа с одной целью?

аналитик отсутствует. требования не фиксируются. они выявляются. фиксируется пользовательский поток хотелок. там нет требований. там есть неформализованный набор истерик, обвинений, не имеющих никакого отношения к реальным потребностям фантазий. это работа аналитика _выявлять_ требования.
авторПользователи говорят одно, думают другое, а нужно третье.
естественно. это данность, с этим нужно работать. они в этом не виноваты, виноваты некомпетентные аналитики, PM'ы, руководители разработки.
автор2. Архитектор перемудрил и решил сделать космолет, который должен рыть бассейны в условиях сверхгравитации и нехватки естественных осадков.
3. Программист неправильно понял, что нужно сделать - и убил три дня на неприменимую ерунду.
4. Программист решил написать свой мега-фреймворк, на который убил 95% времени, результата не достигнув.
отсутствует руководитель, наняты непонятно кто, отсутствует руководитель, нет абсолютно никакой экспертизы, нет обмена знаний и критики, полная безответственность руководителя. "архитектор" не имеет опыта, не имеет полномочий или не хочет их осуществлять. как программист мог потратить черт знает сколько времени и налабать фреймворк? при том что есть руководитель? при том что есть архитектор? при том что есть сроки у задач? никого из них нет - единственный вывод.
автор1. Каким образом получить исчерпывающее описание проекта, которое не придется выбрасывать в мусорку через месяц?
это что? "заказчики, дайте мне всё"? а какие такие требования не подвержены изменений? что за глупости и наивняк?
автор2. Каким образом технически запретить уходить в сторону? Штуки типа WWF? Быстрые прототипы? Лично я склоняюсь к прототипам.
вы скорее всего один из тех "программистов", которые черт знает чем занимаются, у которых виноваты заказчики и пользователи, а они хоте ли бы "полное описание и чтобы оно не менялось", "чтобы сразу сказали что делать и что не делать, а то я же просто программист, а же могу начать делать фреймворк, а задачу могу так и не начать делать"

авторСледующая проблема - в системах типа 1С - любой программист имеет доступ к любой части кода. Сам себе архитектор. Когда их 10 человек - уследить за всеми нереально и трешовый код/решения потихоньку берут верх.
что за любая часть кода? как это невозможно уследить? вас там на самом деле двое и у каждого своя папочка с копией проекта?
автор1. Разумное количество слоев управления разработкой (истории, требования,UI ,код )
2. Качество артефактов каждого слоя. Оно должно быть таким, чтобы с каждым низлежащим слоем мог работать специалист, не вовлеченный в этот проект прежде.
3. Каждый артефакт должен быть валидным и не противоречивым! Код понятно - он хотя бы должен работать, а как быть с описанием какого-то процесса?? Как убедиться, что процесс выдает ровно тот результат, который сможет принять на входе следующий процесс? Нужны четкие тиски, но какие тиски у Вордовского документа? Бумага всё стерпит.
продолжение наивняка человека, не имеющего никакого отношения к организации процессов, к руководству группой. продолжение попыток обвинить всех вокруг, объяснить "им всем", что "они все" сделали неправильно. ведь именно поэтому он сделал то что сделал. потратил время на то, что потратил. а вы не уследили! не предусмотрели! не ввели рамок! не стояли за спиной! дали доступ! верили что я занимаюсь тем чем надо! а пользователи тупые! тз устарело! я узнал об этом когда сказали пользователи! аналитику я ничего не сказал, не сказал руководителю, не сказал архитектору, решил делать фреймворк! в этом во всем виноваты "вы все"! где метрика, позволяющая отследить, что мой процесс идет к тому, чтобы выдать нужный результат? вот! а как я должен по вашему узнать что это так или не так? вот и все! это все вы!

Проказница-Мартышка, Осел, Козел да косолапый Мишка затеяли создать ПО...

Monochromatiqueiscrafmпропущено...

если сантехник спрашивает как организовать коммуникации в многоквартирном доме, то это один уровень представления задачи, если такой же вопрос задается архитектором этого дома, то это другой уровень. Многое меняется, практически все.

Я - отвечаю за проекты в целом и целиком. Со спецификой, свойственной конкретной организации, она есть везде.

Я ответил на вопрос?
а смысл настаивать на этом? по текстам - больше похоже на то что рядом сидят "взрослые дядьки", от них краем уха ловятся хитрые слова, далее с учетом возраста и образования пытаемся собрать слова в осмысленные предложения. получается не очень, что видно более чем одному участнику.
если не это (сильно сомневаюсь что это не случай синдрома "если бы я был моим папой...") и должность реально пмовская (что на самом деле тоже абсолютно реально, т.к. пихают туда не пойми кого чуть не с 19 лет отроду непрерывно), то первое что можно рекомендовать работодателю - смотреть кого нанимаете.

по факту с такой квалификацией может оказаться и 40-летний дерктор проектного офиса в нехилой по размерам конторе, но 18455158 и 18455129 как бы намекают что и возраст, и положние ровно те, на который они намекают.

нет, я не с твоей работы, в понедельник носом тыкать в показуху не смогу.

Monochromatiqueiscrafmпропущено...

нужен просто нормальный архитектор, а не ярлык архитектора

Как за полчаса на собеседовании понять, что перед вами хорший архитектор или PM?
для этого нужно самому хоть в чем-то из перечисленного разбираться