Для сейчас, через 9 лет после начала работы над платформой, некоторые трудности кажутся мелкими.

С самого начала:
1) Выбор языка. Изначально хотел интерпретатор, и когда случайно увидел Python у друга на компе - дело началось.
2) Выбор GUI. Пришлось много просмотреть, в выборе PyQt не разочаровался.
3) Мотивация. Был период ,примерно через год после начала, забросил на полгода.
4) Отчеты. Когда построил ГУИ, оказалось, что генератора отчетов просто нет. Погоревал пару недель, за полгода сделал.
5) Запуск первого коммерческого проекта. Это как первый раз с горы на лыжах.
6) Документирование. Совсем сложно с этим, жалко времени.

Ну и масса мелких технических затруднений, про которые сейчас и не вспомнишь.

а так - с 2012 года в эксплуатации - полет нормальный.

LSV,

это уже не трудности, а фишки и достижения :)

а как насчет установки и последующего обновления готовой системы?
Нужно ли делать все руками, или есть автоматизация?

Cane Cat FisherЯ бы сказал, что технические трудности - это вообще не трудности. В конце концов, достаточно опытный и настойчивый программист все же сможет написать то, что задумал, в разумных объемах.

А трудность здесь - ответить на вопрос: зачем это все (ну кроме самореализации автора), какова бизнес-модель дальнейшего развития продукта. То есть, какая будет от этого польза людям и автору, и как долго это все просуществует.

Ведь если эта система написана всего одним энтузиастом, то, как бы замечательна она ни была, для пользователя было бы крайне неразумно подсаживать на нее свой бизнес.
Это уже про коммерческие трудности, давайте не будем здесь об этом.

sereginsereginLSV...создание самописных фреймворков, кот. предназначены для быстрого создания
тиражируемых и быстроконфигурируемых информационных и учетных систем....

Из последних наработок на Qt:
1. Необходимость допиливания функциональности Грида (Табличного представления) до удовлетворительного состояния. Асинхронная установка ширины столбцов в Qt убила кучу времени
2. Частая смена API в Qt, каждый год что-то отваливается при компиляции в новой версии.
3. Бредовая реализация библиотек работы с БД, приходилось лезть в исходники и собирать свои версии, чтобы получать банальные сообщения об ошибках БД.

Короче, фреймворк на фреймворке плохая идея. Все переписывать с нуля приходится.

Есть еще один момент: Мозг вскипает, если одновременно создавать собственный фреймворк и с помощью него решать бизнес задачу. Вроде больше возможностей, чего не хватает, все можно самому допилить. Но это сложное решение, так как всегда стоит выбор - упростить бизнес-задачу или потерять время на усложнение фреймворка .

Грид в Qt конечно мог и получше быть...

1) А как это - "Асинхронная установка ширины столбцов"? Может мне такое тоже надо? :)
2) А есть смысл гнаться за новыми версиями Qt? Я с 2009 года не меняю версию.
3) Я использую QSqlQuery.lastError(), проблем не заметил.

LSVОбновление конфигурации прозрачное. Запостил изменения - у юзера появились новые окошки, менюшки и т.д. Есть возможность откатиться на старую конфу. Изменения в конфе логируются.
Установка: копируем 3 файла в любую папку. Возможно правим ini, если там не прописано. Можем работать. Правда нужны установленные конективити к используемым БД. Никакой другой софт не нужен.
Обновление фреймворка: Постим новый EXE в БД-таблицу с системными файлами. Клиентские проги замечают это и предлагают обновиться (один клик мыши).
Допустим есть внешний заказчик. Присылаем ему EXE. Он его запускает, постит этот же ЕХЕ в базу одним кликом. Юзеры обновились (профит).
Примерно тож самое с конфигурацией. Это XML.

Будет реализована возможность создания закрытых кусков конфигураций, с конечным сроком использования (необходимо будет приобрести ключ, валидный до некоторой даты).
У меня похоже, через БД.
Только обновления платформы и конфигурации лежат на сайте.
Откатиться можно на ранние версии платформы и конфы.
Конфигурации открытые, но не работают без регистрации в многопользовательском режиме - проверяю количество соединений с БД.

dbpatch...а вот что нужно бизнесфреймворку - предопределенные сущности вида Документ, Проводка, Счет - не решено.

автор не смог осилить установку 1С и любую типовую кофигурацию для подражания?

тогда ой, реальная трудность непреодолима - создание чего-то действительно полезного :)
А смысл загонять понятия Документ, Проводка, Счет в фреймворк? Это категории конфигурации Бухгалтерия, и они не нужны, если ты делаешь конфигурацию, например, для учета кадров.
Фреймворк - это о другом.

alex55555vill_agerЭто уже про коммерческие трудности, давайте не будем здесь об этом.
Да нет, это сразу выключает мотивацию. Хорошо если кто-то уже имеет наработанный пул клиентов и на этой основе может обеспечить окупаемость затеи. Но этот самый пул так же не даёт такому перцу времени на серьёзную работу над метасистемой. Если же время есть, то значит клиентов нет, ибо они убегут от забившего на поддержку. И получается работа не пойми зачем. Кто будет покупать или как найти время - вот две основные сложности. Всё остальное - просто из-за недостаточного времени, потраченного на задачу. Но это "недостаточное" может измеряться многими человеко-жизнями. Сократить можно, но всё равно будет долго. В итоге - нужно тратить много лет на то, что потом непонятно, сможешь ли продать. А тут ещё остальные ваяют что попроще и забирают себе клиентов. То есть конкурировать нужно с, во первых, толстыми конкурентами, а во вторых, с умными, но тощими. Тощие не способны без потери клиентов создать что-то приличное (времени не выделят достаточно), но вот ряд идей они подхватывают и для клиента встаёт выбор между "уже реализовано, и даже работает" и "я тут вот налабал, никто не проверял, но это страшно круто!". И опять возникает проблема поиска клиентов, которые купятся на "страшно круто!", а это обычно те, кто натрахался с одноце и к нему (почему-то) до сих пор не постучался очередной гений, который параллельно с окучиванием клиентов пишет свою недо-систему (недо потому что времени выделяет мало).

В общем - была бы мотивация, был бы продукт. А так - ниша только для тех, кто имеет клиентов и тратит мало времени на систему. В результате за 12 лет создают в общем-то лишь простенький набор функционала. Хотя с другой стороны - тех, кто полностью выделил на тему 4-5 свободных лет тоже в природе нет, та к что за 12 лет сделано всё же больше, чем за 4-5, но вообще не выделенных на разработку.

Поэтому есть только один вариант - кто-то должен оплатить банкет. Ну и естественно, что первый кандидат - тупой работодатель. Например - в гос.конторах (как вип-рос) или других возможных заповедниках со слонами. Но опять же, естественно, что с тупым работодателем не возникает стимула щупать "тонкие" места, то есть наваял перец системку, в которой более или менее красиво решаются задачи работодателя, а дальше - нужны новые задачи, но откуда-ж они возьмутся? Нужен выход на рынок, но это-ж надо вкладываться не по детски, а ты уже привык лениво пейсать под тупые запросы тупого работодателя. В общем уходят люди в сторону "я так вижу" и вообще всякого расслабона.

Значит нужен другой инвестор. И кто же это? Готовый 4-5, а то и больше лет потратить на прихоти самоуверенного перца, заявляющего, что он якобы умеет писать программы. Финансисты к такой щедрости не склонны (ну разве за гос.счёт да за откаты).

Теоретически можно представить некую группу программистов, которая зарабатывает на живых клиентах, но выделяет человека или двух чисто на писанину "в стол", то есть на будущее (может с какими-то ответвлениями для "сегодня"). Программисты понимают суть происходящего (в отличии от финансистов), а потому могут оценить работу выделенной группы товарищей, а значит и вовремя заметить неэффективность. А работа с клиентами даёт широкий круг задач, который не даёт "гениям" концентрироваться на "я так вижу". Теоретически может работать, но на практике - есть проблема доверия. Если в группе не доверяют кому-то - всё, будет зависть, будут обиды, будет делёж и распад.

Так что остаётся пилить параллельно с обслуживанием клиентов. А это значит - не иметь времени на качество. Ну и как бы результат понятен - скромность успехов тому подтверждение. А всё потому, что:
sereginsereginМозг вскипает, если одновременно создавать собственный фреймворк и с помощью него решать бизнес задачу. Вроде больше возможностей, чего не хватает, все можно самому допилить. Но это сложное решение, так как всегда стоит выбор - упростить бизнес-задачу или потерять время на усложнение фреймворка .

Много букв. Ответ очевидный: фреймворк (платформа) должны обеспечивать эффективность. Если этого нет - беда. Я, например, справляюсь с описанными выше проблемами, пилю все параллельно

dbpatchа у тебя про бизнес сущности вообще ничего нет - ты да, похоже действительно не в теме, не смог осилить 1С.
тебе про это и говорилось выше

Ну нет бизнес сущностей у нас. Ведь есть люди, которые могут сделать документ, проводки, баланс на чистых таблицах, без тормозных примочек 1С, на освоение которых действительно нужно потратить время.

dbpatchvill_agerпропущено...


Ну нет бизнес сущностей у нас. Ведь есть люди, которые могут сделать документ, проводки, баланс на чистых таблицах, без тормозных примочек 1С, на освоение которых действительно нужно потратить время.

Если нет бизнес сущностей, готовых шаблонов решения бизнес задач - то это не фреймворк, а недоразумение.
По той простой причине, что существуют уже готовые среды общего назначения - Delphi, .NET, Qt, тысячи их.

И зачем лепить что-то еще свое? Ну не нравится тебе что-то в готовом, в чем проблема? Возьми и допиши то, чего там не хватает.
Не хочешь давать много возможностей? Напиши руководство, как правильно и что можно использовать, напиши проверок на
предмет использования запрещенных фич (статический анализатор), да что угодно.

Но блин, в 21-м веке сидеть пилить свой дизайнер экранных форм - это уже, простите, терминальная стадия графомании.

Хочется сделать хороший дизайнер форм - возьмите сделайте лучше нормальный, HTML подобный Layout менеджер компонент - уже 21 год прошел, а ничего до сих пор нормального не сделано, все продолжают заниматься ерундой в виде выставления Top/Left/Width/Height/Align
А у меня нет дизайнера форм вообще. И есть лайотменеджер.
А платформа нужна для сопровождения. Доставка обновлений, кастомизация у заказчика. Есть это в дельфи? Есть у тебя опыт сопровождения своего ПО?

dbpatchопыта у меня конечно нет, я только учусть на третьем курсе местного политеха, разве это не очевидно?
Не обижайся, но как раз это очевидно. Одно дело диплом получить, другое - мешки ворочать.