|
alex55555Никанор КузьмичБольшинству именно что "непонятно, как". Но в таком случае, зачем вам мнение таких людей?
Среди них есть оптимисты. И есть пессимисты. Хотя бы разделение на тех и других - уже показатель. Ну и оптимисты хотя бы стараются "понять как", что тоже полезно.А, ну тогда я самый оптимистичный оптимист. Придумал уже примерно миллион вещей, которые хочу, но программировать все сам буду до тепловой смерти Вселенной и все равно не успею. ИИ очень бы помог. Мне даже не надо супер умный и быстрый, пусть просто раз в неделю генерирует новую интересную карту для Heroes 2/3. Уже станет легче.
Кстати, местами реально становится легче. У меня есть аккаунт на фликре (уже много лет; это фотосайт такой, для фоточек). Несколько лет назад фликр внедрил новую фишку - он начал автоматически расставлять теги. Поначалу он понимал очень простые вещи: что в кадре есть вода, растения, люди, пейзажи, архитектура. Понимал некоторые фотографические вещи (при наличии ярко выраженного боке в кадре ставил тег "depth of field"). Первый раз, когда он меня действительно удивил, был года три назад. Я загрузил фото ребенка, который раскачивался на кольцах на детской площадке. Абсолютно статический кадр, без какого-либо размытия движения. Но ребенок висит так, что человек сразу поймет, что ребенок раскачивается в этот момент. И фликр поставил тег "swing"! То есть он тоже "понял". Потом он научился различать птиц, рыб и млекопитающих. Позавчера я увидел очередной прорыв. Я загрузил фото цапли и он поставил тег "egret". Моя мечта (загрузить фото и получить однозначный вердикт - "да это ж turdus merula, самец, вероятность 99,6%!") все ближе.
Я примерно понимаю, как это работает, и именно поэтому мне интересно узнать, что и как они сделают дальше.
alex55555Никанор КузьмичМне было бы более интересно обсудить принципиальную возможность построения таких систем. Я именно что считаю, что это невозможно (на данном этапе), и существующих теоретических основ явно недостаточно. Я бы мог это попытаться обосновать, но не уверен, что кому-то это интересно.Попробуйте обосновать. Но пожалуйста, без ухода в смежные области, типа "а кто понесёт ответственность" и "кто им будет цели ставить". Все эти вопросы имеют абсолютно очевидный ответ, так что как раз они действительно ни разу не интересны. А вот возражения на основе неких "теоретических основ" были бы вполне уместны.К сожалению, редактировать свои сообщения здесь нельзя, а я очень коряво выразился. Конечно я не могу это обосновать (это в принципе невозможно, имхо), но у я предвижу ряд трудностей, которые совершенно не знаю, как преодолевать.
Насколько я знаю, современный ИИ всегда учится на конкретных примерах. Выглядит это, если грубо, примерно так: ему показывают исходные данные и результат (много разных наборов), а потом говорят "повтори". И он как может повторяет.
В случае с ПО - давайте скажем честно - исходных данных нет вообще. Понимаете? Их не то чтобы сложно собрать, сложно привести к машиночитаемому виду и т. д. Их просто вообще нет.
Я разрабатываю информационные системы больше 10 лет. Я видел всего одно полноценное ТЗ за это время. Это было ТЗ на небольшую информационную систему для автоматизации маленького кусочка деятельности компании. Это ТЗ написал я сам на заре карьеры, когда думал, что хочу быть аналитиком. Я до сих пор считаю, что оно было прекрасно. В чем проблема с тем ТЗ? Как только я его закончил, состоялся такой диалог с начальником (он ТЗ не читал, если что): "Заказчик его согласовал?" - "Нет." - "Почему?" - "Не читал." - "Почему не читал?" - "Говорит, времени нет." - "Да? Тогда ты не прошел испытательный срок. Такие аналитики нам не нужны."
Короче, едиственное ТЗ, которое я видел, не было реализовано вообще никак, отправилось в корзину сразу после окончания работы над ним.
В куче других мест мне объясняли на пальцах что-то вроде "ну нам надо чтобы эта штука так вжууух! А потом бац! И все готово."
Еще один огромный пласт вопросов касается самых адекватных заказчиков. Это когда заказчик начинает разговор с вопросов. Это вопросы вида "А можно сделать так?", "А вот так?", "а если я хочу вот так, какие бывают варианты?", "А я видел такую штуку на прошлом месте, вы можете повторить?". Сейчас на эти вопросы отвечаю я. Кто будет отвечать на них вместо меня? Как?
Единственный вариант, который я вижу - это создать ИИ, который сможет "понимать" (не важно как) вообще любой контекст, любую специальную терминологию и свободно оперировать этими понятиями.
Ну или нужен способ срезать углы, но я их совсем не вижу.
|
