|
Всем привет!
2 snow2002:
Кстати, не понимаю почему литературы нет русскоязычной по pd?
Мне вот как-то любая русскоязычная лит-ра по любому импортному софту или технологии просто противна, потому что любой перевод - это искажение(как правило), а учитывая сегодняшний просто убогий уровень английского у технических переводчиков и плюс еще низкую квалификацию самих авторов по темам про к-рые они умудряются писать книжки - это искажение вдвойне. Так что ничего здесь хрюкнуть не могу кроме общеизвестной банальности: ИТ-спец обязан свободно читать и понимать по-английски! :)
Наверное потому что профи меньше 5% и мало какой пример проектирования можно не подвергнуть критики, а может потому что pd интуитивно понятен и док, которые идут в поставке хватает за глаза.
Да, док у PD минимально достаточен, но не избыточен и потом он до сих пор поставляется в старом добром,но уже поднадоевшем формате WinHelp хотя уже давно есть HTMLHelp, док в к-ром Sybase нагло комплектует другие продукты типа ASA еще с версии 6.0.х(2000г.). Но еще больший идиотизм - это так называемая "полная, профессиональная и удобная документация к PD с быстрым полнотекстовым поиском" в архаичном формате DynaText размером 30МБ :)
Кстати единственный аргумент который я услышал в пользу ErWin - это то что в нем удобнее переключаться м/у логической и физической моделью данных :)
И раздался нам очередной аргумент из толпы дебилов! Ну и что же им бедным мешает приатачить к одному воркспейсу обе модели, а можно еще и третью (OOM), открыть их все и потом просто щелкать по модельному дереву мышкой? К педиатру их, всех к педиатру, срочно! :)
Хотя я считаю это объединение два в одном скорее недостатком.
Да ErWin/BPwin/OOwin - это вообще продукты оставшиеся на уровне начала 90-х годов. С тех пор как CA купила Platinum ничего принципиально (концепция, пользовательский интерфейс и удобства) в них почти не переделывалось, только убогое дерево эксплорера с версии 4 и появилось.
Что же касаемо PD, то и здесь нет смешения моделей, просто PD позволяет их удобно открывать в одном древе, однако при этом он строг и не позволяет творить даже детские безобразия вроде перемещения/копирования объектов между моделями разных типов причем не только объектов разного типа (сущность и таблица), но и одинакого (домены). Можно: бизнес-правила, тексты, заголовки, комментарии, рисунки
>>BPM - убого .
А многие ли вообще строят их? - Сразу начинают CDM лепить...
Ну это типичное мнение программиста, резкое же мнение программиста будет: "нафиг эта CDM, сразу - PDM!".
Я скорее соглашусь с ним, поскольку CDM нужна для сложных моделей данных, в к-рых: (а) логическая модель получается даже не сразу (например, много ключей, натуральных, суррогатных, альтернативных и все они под вопросом), и (б) физическая модель сложна в плане, что глядя на нее сложно понять смысл, даже если вырубить показ типов данных, констрейнтов и нулей.
Что же до бизнес-моделей, то их иногда строят и незря. Для данных же, для к-рых "сразу CDM" - тоже неправильно, самая первая модель - текстовая модель данных :)
>>..BPM больше для общего представления о системе. А для этого больших извратов не нужно.
Функциональные и модели БП (далее все - "БП") как раз и нужны для достижения общего понимания сути автоматизируемой деятельности. Другой вопрос какую нотацию (IDEF,ARIS или BPML) лучше понимает Заказчик-пользователь, но то, что их иногда просто необходимо строить - факт. Далее: цена такой модели, кому и что она даст? Пример: Исполнителю ИТ-проекта (не бизнес-реинжиниринг имеется в виду!) требуется найти общее с Заказчиком понимание автоматизируемого бизнеса, причем желательно на недвусмысленной документальной основе. Как это сделать? Именно с помощью модели БП. Однако, если Исполнитель не умеет быстро получать данные для такой модели, строить ее и работать с ней, то смысла ему нет пыхаться с ней да еще обучать Заказчика понимать эту модель, проще все естественным текстовым языком описать деятельности и дать Заказчику на подпись. Не очень наглядно и удобно, конечно, но зато железно сработает
>>OOM (UML) - какая именно версия PD?
Предлагаю вдальнейшем 9.5 обсуждать.
Нельзя ж так эгоистично! Мир, дружба, MSDOS 3.0 :)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2 Роман Дынник:
Несомненно это большой плюс. Таким образом PD оказался лидером на пути интергации CASE и приложений.
У Rose, Visio, ErWin и многих других CASE для данных тоже открытый API для написания модулей и работы с моделями, ктому же Visio или Rose их написано уже целая туча. О каком лидерстве здесь идет речь?
Диаграммы можно использовать как хранилище метаданых информационной системы.
По-мойму диаграммы нужны чтобы визульно отображать информацию, а что такое метаданные ИС, к-рые хранятся даже в модели данных (файл, репозиторий) мне трудно понять. А что это за ИС такая?
XML парсить легче, чем писать мост к бинарнику(ERWin) или работать через COM-интерфейсы(кстати клиенту тогда тоже нужен CASE). Помимо XML-формата, не забудем про репозитарий, хранимый в БД - тоже большой плюс по тем же причинам (и не только).
ErWin, Visio, Rose, VisualUML, да и многие другие CASE-средства сегодня делают экспорт в XML/IDL, оба формата текстовые, парсятся, причем IDL также стандарт OMG. Так что опять PD здесь ничем не выдается.
Что касается "встроенного" репозитория MetaWorks (на самом деле он стоит где-то 500$, если отдельно или в Enterpirse Studio) - да, просто, удобно, работает надежно на ODBC+Access; не нужен отдельный и убогий продукт типа ModelMart
...Немного про Rational. До сих пор не имеет нормального продукта для моделирования БД. На мой взгляд в Rational очень много лишнего, продукт ушел в теоритические дебри, в которых подчас среднему разработчику трудно разобраться, да и времени нет.
А дистриб который занимает 1 Гиг? В тоже время PD самодостаточен, расширяем и прост в освоении. Да он больше ориентирован на моделирование БД и здесь он лидер.
Что еще за 1 Гб? На самом деле полный Rational 2002 Analyst Suite, к-рый и позволяет проектировать любую систему "от(требований) и до(генерации,контроля и оптимизации кода)" идет на 3 CD (2 Гб это: Rose-250мб, RoseRT, RequisitePro, DataModeler, SoDA, CQ, Purify, Robot и тд.), но не только поэтому у него есть широкие возможности о к-рых PD просто и не мечтал, возмем хотя бы тот же RequisitePro - у PD просто нет возможностей для построения древа функциональных требований-ВИ, удобной работы с ним и связывания его с другими моделями, а так называемые бизнес-правила разных типов чисто описательного свойства в PD - курам насмех, хотя опять же все относительно, в ErWin даже этого нету. Следует все-таки сказать, что это продукты разного класса, хотя абсолютно согласен, что PD для моделирования данных - The best!
Но для небольших команд скованных короткими сроками - это более удобный продукт.
Ведь согласитесь, сегодня мало кто рискнет проектировать БД в Rational, ну слаба она для этого. Отсюда потеря в интеграции. Это очень плохо.
Скорее так - он удобен для всех здравомыслящих профессионалов, а что касается Rose се-ля-ви, но расстановка сил на рынке CASE софта диктует тенденцию выбора, так что хорошо, что хоть PD есть :)
Справка: Rational - она и не создавала весь свой знаменитый Suite, как M$ - Visio, она также как и M$ скупала компании, из их продуктов создавала свое супер-решение, где только центральный продукт Rose их "собственный" (Ericson), а RequisitePro и CQ и многое другое скуплены вместе с их владельцами, а далее делалась легкая косметическая доводка. Что мы имеем? Visio - до сих пор громоздкое тормозное барахло с массой маразмов, доставшихся от прежнего владельца, тоже и Rose и то что вокруг нее тоже оставляют желать лучшего
З.Ы.
Хорошие продукты у Sybase, маркетинг слабый у российского представительства :(
Вот французы знают толк в дизайне! :)
З.Ы.Ы: Да там вообще одно жулье тупое сидит, они даже хороший продукт не могут продать. Такой убогий офис, да еще на Петровке-38. Им всем идти учиться в Интрефейс лтд. надо, там их научат даже DOS впаривать. На месте головного Sybase я бы всех их разогнал нафик, но в самом Sybase Inc сидят откровенные идиоты, компания плавает как Г. в проруби, нет четко выраженной стратегии не то что развития линеек продуктов, самой компании на будущее, как у тех же MS или IBM. Сколько знаю их линейку ASA,ASE,PB вобщем хорошие продукты, но от версии к версии практически без существенных улучшений. Удивляюсь, что они еще PD не свернули как направление
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2 eNose:
А многие ли (в %) используют визуальные средства для проектирования БД?
Некорректный вопрос с научной точки зрения поскольку нетривиальный, а с бытовой поскольку такой статистики просто нет на планете Земля. Вот когда все CASE-средства будут честно регистрироваться, использоваться в соответствии с EULA и посылать мессаги на сайт компании о том, что сейчас чел начал работать, а сейчас он КОНЧИЛ, то вот тогда этот вопрос может быть будет более или менее уместен, да и то не факт, что кто-то из тех людей будущего использовал визуальное средство по собственному желанию, а не по принуждению
Я не знаю статистики, но лично я НИКОГДА. Только для "красивой" схемы на стене.
Да конечно все это фуфло, нахрен они нужны эти картинки, тоже мне ИТ-порнуха, конструктор Лего, хе-хе! Я ж тоже пользуюсь CASE так ради смеха чтобы доказать всем что и программер может это дело осилить своим супер-мозгом, а так я чисто сразу код строчу в Дельфях и QA, нах.. мне еще эти схемки сдались
Когда-то юзал ERwin, да разочаровался в нем ...
В таком дерьме как ERwin даже сам През КомпьютерАссошиейтс давно разочаровался, но он упрямо скрывает сей факт чтобы не влиять на продажи (Очень напоминает историю с Ларри Элисоном, правдиво поведанную нам Дедом Маздаем.)
Оказалось, гораздо удобнее и быстрее (для меня) создавать структуру БД в DBArtisan`е (или в PL/SQL Developer`е), а ERwin (или MS Visio) использовать в качестве средства просмотра.
Ха-ха, а я вот структуру БД создаю в MS Notepad (проще, быстрее и гораздо удобнее), а для просмотра использую TableDesigner или Access DesignView (все таки родные средства MS). Так что мое решение дешевле, лучше, быстрее работает и более интегрировано с продуктами MS, а что касается Oracle и других РСУБД доля присутствия к-рых на рынке стремительно уменьшается.......
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2 alexeyvg:
Я-то говорил про полное использование Erwin. Много-ли у вас там было скриптов (не SQL, а Erwin-овских макросов)? Там до 3-его сервис-пака не работала вообще куча функций, причём были такие, которые заменить ничем нельзя. У меня из пары сотен триггеров правильно генерилось может 10 штук.
Скрипты, какими бы они не были, дерьму (ErWin) не помогут! Я просто даже уже не смеюсь над убогим макроязыком в продуктах AllFusion по сравнению с всеобъемлющими макропеременными и скриптингом в PD, но у меня уже ощущение давно, что CA просто откровенно грубо наср..ть на всех своих пользователей (по сравнению с ними M$ - просто благодетели). А людей к-рые кряхтят, но все равно юзают ErWin и рассказывают страшилки про то, как надо крутиться с макросами под Oracle и вот что скоро выйдет очередной сервиспак в к-ром все пофиксится, но возможно появятся новые глюки - жалко, но не очень :)
2 tygra:
Нееет, теперь только так. Вот все хочу купить с лотков диск с PowerDesigner, и его попробовать.
STOP SOFTWARE PIRACY! PLEASE CALL 1-800-PIRACY TO... чего это я вдруг? :)
Лучше скачай триал PD 9.5.1 на 45 дней на http://www.sybase.com/ (требуется регистрация), ну а там есть такие спецсайты, что если запустить поиск со словами: "Sybase PowerDesigner cra..." (и лучше побыстрее, а то скоро появится версия 10 и к ней Иванопулы могут не скоро написать, если бинарник существенно изменится)
|
