> какой способ реализации более оптимален?

Если вы сформулируете критерий оптимальности, будет шанс получить ответ. Оба приведенных вами варианта безобразно кривы.

Судя по всему, у мелкомягких юзеров раздел "проектирование" не в почете, однако, если вы воспользуетесь поиском, то легко найдете ключевые обсуждения задач, подобных вашей.

> Если не сложно

Не сложно. Сформулируйте критерий оптимальности. За что вы боретесь?

Формулировка "неизвестное количество параметров" недостаточна. Давайте начнем с того, что мы можем классифицировать все параметры, т. е. что-то мы о них знаем. Обычно вопрос, подобный вашему, привлекает кучу дегенеративных советчиков, которые начинают рассказывать про EAV. Вы должны понимать, что EAV - временный коллектор, никакой другой нагрузки у него нет. Предлагаю вам немного по-другому посмотреть на вашу задачу. Для большого количества характеристик есть общепринятые шкалы. Хороший пример - энергопотребление. Можно выделить группу характеристик, связанных с коммутацией (физическая, электрическая и пр. совместимость), имеющих стандартные наименования и обозначения. Можно выделить группу характеристик, связанных с архитектурой - условно - устройств. Если вы таким образом начнете группировать характеристики, ваша задача немного изменится.

> у каждой единицы оборудования свои технических характеристики

Наверное, эти характеристики все-таки можно сгруппировать? Электродвигатели могут быть коллекторные и бесколлекторные, у них есть требования к электрической сети, у них есть номинальная мощность и еще куча параметров?

> габаритные размеры и т.п., болты - это размеры, тип резьбы, материал изготовления...

Вы сами уточняете задачу. Габаритные размеры - понятно. Электродвигатель - стационарное устройство, способ установки - винтовое соединение, жёстко закрепленная в основании шпилька (характеристики). И таким образом крепиться будут не только электродвигатели.

> Раз это библиотека, то она должна быть удобной и функциональной.

Это сложно реализуемое требование. Если вы перелопатите кучу стандартов, то, скорее всего, сможете написать вполне функциональное приложение, но им не сможет пользоваться человек без подготовки. Это не просто библиотека, а технико-технологическая библиотека, если можно так выразиться.

> быстрый поиск по наименованию оборудования, а также по каким-то техническим характеристикам

Это простая часть. Imho наиболее сложно в данном случае выбрать правильный уровень абстракции и использовать корректные характеристики. Не двигатель вращается, а вал двигателя. ;) Следующая проблема - выбор идентифицирующего наименования. Пользователь может видеть "электродвигатель", но в базе данных он может быть сопоставлен другой конструкции.

Вы намерены решить достаточно сложную и большую задачу. Не трогайте пока конкретные структуры, постарайтесь построить корректную семантическую модель.

P.S. Трудовые отношения вас и вашего работодателя - не мое дело, конечно, но я бы попросил за решение такой задачи серьезное количество бабла. Насколько я могу об этом судить, решений промышленного качества не существует.

> именно так и попробую

Это не решение, это костыли. Хозяин - барин, конечно, но на вашем месте я бы попробовал поэкспериментировать.

Кхм... позвольте поблагодарить вас, SERG1257, за рационально сформулированную точку зрения.
А вам, Лина1995, позвольте выразить восхищение. Вы - наиболее адекватный новичок этого форума за последние десять лет.

> Наименование номенклатур - как правильно это организовать?

Правильно - сложно. ;) Если интересно, воспользуйтесь структурой типа тезауруса.

Простой вариант:

term_concept (id, ...);
term (id, ...);
term_substitution (term_concept_id, term_id);

term_concept: двигатель электрический,
term: электродвигатель, [часто встречающиеся ошибочные, неполные написания и пр.].

Логично различать правильное и ошибочное написание названия.

> купите че нить готовое

Например?

Вы задачу прочли? Любой классификатор по определению использует единый контекст. Здесь контекстов может быть любое количество. Кроме того, задача интересна тем, что может быть решена посредством неявного выделения компонентов, дополняющего требуемый функционал. С собственными классификаторами.

> неужто нет

Вдогонку. Покупая софт - покупаешь и тараканов разработчика. Чем сложнее задача - тем больше тараканов. Резон поэтому должен быть ну очень убедительный.

> обычный множественный классификатор

В этом есть что-то обычное? Смелое заявление. Наверное, и типовые решения обычной задачи имеют место?

> чуть ли каждый день возникает вопрос связанный с типизацией объектов

Правильно. Кривые вопросы с кривыми ответами. Знаете, с возрастом становится очевидно, что мифология занимает в жизни место, значительное большее, чем можно было бы себе представить. Рациональный взгляд на вещи несложен, но не популярен.

Для вашей посылки: если вы говорите "объект", вы предполагаете не только обязательное наличие метамодели, но и описание свойств посредством метамодели. Т. е. предлагаете полный набор тараканов сразу, без вариантов. Первый вопрос, который должен быть задан - какой объектной парадигме соответствует метамодель? Каким нотациям этой парадигмы? Насколько полно реализованы или должны быть реализованы эти нотации? Какие ограничения накладывает эта реализация? После ответов на эти вопросы становится очевидно, что речь идет об очень узкой и очень специальной реализации, тиражировать которую... наверное, можно, но при наличии очень веских оснований.

У ТС есть все причины оставаться в рамках реляционной модели. Это будет не слишком просто, но и ничего особенно запредельного я не вижу.

Сахават, давайте не будем теоретизировать в этой теме, - дадим девушке возможность просто решить свою задачу.