Друзья!

Вопрос для нашего времени, конечно, не актуальный, а скорее философский. Почему в своё время не пошли в серию и не стали пользоваться популярностью такие, как я считаю, очень неплохие дисковые носители записи как:

1) 20 Мб 3.5-дюймовые дискеты. Конечно, сейчас, в эпоху многогигабайтных флэшек, и когда любые дискеты отжили свой век (да, очевидно, и вообще любые дисковые накопители записи доживают своё время в пользу замены их на твёрдотельные энергонезависимые носители записи), конечно, такими объёмами вместимости никого не удивишь. Но для того времени – когда были 1.44 или максимум 2.88 Мб дискеты – иметь такую же 3.5-дюймовую дискету объёмом 20 Мб было бы очень неплохо. Кстати, насколько помнится (по сообщениям компьютерной прессы), на дисководах для 20 Мб 3.5-дюймовых дискет можно было «играть» и обычные 1.44/2.88 Мб дискеты – вообще круто, проблем с обратной совместимостью не было! Но почему-то эти 20 Мб дискеты не стали пользоваться популярностью – по совершенно непонятной (мне лично) причине…

2) Магнитооптические перезаписываемые диски – 3.5- и 5.25-дюймовые. Технология записи и конструкция – просто супершедевр! Появились раньше DVD-дисков; к тому же DVD были первоначально только с однократной записью, и понадобилось несколько лет, чтобы разработать и начать выпускать перезаписываемые DVD. В то время как магнитооптические сразу стали выпускаться перезаписываемые – ну у них собственно сама суть, и предназначена для многократной записи, так что дополнительно изобретать тут ничего и не пришлось. Ёмкость дисков была – если не ошибаюсь (примерно): 3.5-дюймовые – 600 Мб; 5.25-дюймовые – 1.2 Гб. Т.е. для своего времени очень неплохо – когда основными внешними носителями записи были дискеты. Кроме того, магнитооптические диски, в отличие от (чисто магнитных) дискет, не теряли информацию на них при воздействии на них магнитного поля (для изменения информации на них нужно было действовать одновременно магнитным полем и лазером). Носитель записи быт твёрдый – соответственно, механически более прочный, чем гибкая магнитная плёнка у дискет. Диски были упакованы в кассеты – похожие на кассеты для 3.5-дюймовых дискет, но конструкция всё-таки несколько отличалась от дискетных. Причём 5.25-дюймовые диски тоже были упакованы в жёсткие пластмассовые кассеты, а не в гибкие конверты, как 5.25-дюймовые дискеты. Скорость чтения-записи – точно не помню, какая именно, но… где-то обычная для того времени для работы с внешними носителями записи. В общем, на мой взгляд, технология – просто супершедевр для своего времени. И тоже «не пошла» по совершенно непонятным для меня причинам…

3) Ещё один тип дисков – правда, не компьютерных, а из области бытовой электроники. А именно, аналоговые 30-сантиметровые видеодиски – т.е. по размеру такие же, как грампластинки-«гиганты». Для своего времени (когда цифровых видеодисков не было) – на мой взгляд, очень неплохо, и уж во всяком случае лучше видеокассет (естественно, если использовать только для воспроизведения). Как-то я даже видал в магазине в продаже импортный проигрыватель для воспроизведения аналоговых видеодисков (наша промышленность такие не выпускала). Тоже «не пошли» по непонятным причинам… Что касается размера дисков – так до сих пор есть огромное количество поклонников виниловых аудио-дисков (наверняка даже на нашем форуме есть такие), так что, как видим, обращаться с 30-сантиметровым диском – абсолютно не проблема.

Конечно, сейчас такими технологиями и такими объёмами вмещаемой информации никого не удивишь, но для своего времени, по-моему, эти технологии были очень неплохими (да даже просто отличными!) – как сами по себе, так и по сравнению с тогдашними носителями записями. И тем не менее они почему-то не стали пользоваться популярностью и тихо изчезли.

Что уважаемые коллеги думают по поводу коммерческой неудачи этих технологий?

Спасибо!

KhodМагнитооптика. Даже сейчас её характеристики держатся на уровне.
И улучшать её можно и дальше.Вот именно!

А ещё, кроме чисто практических соображений, честно говоря, даже несколько просто обидно, что вот целое направление в технологии загнулось – пусть даже и по причинам, где-то объяснимым с точки зрения рыночной экономики (или ещё каких других).

Я извиняюсь – вот как космический аппарат «Буран» – жутко неэффективная вещь, но ведь... наша гордость, и обидно, что загнулся проект!

Магнитооптические носители записи – это ведь целое направление в науке и технологии!

ДжекНепотрошительОтсюда и все прелести вроде "щелчков смерти".А это что такое? Я просто не пользовался, поэтому не знаю.

А что это за технология Floptical для 20 Мб 3.5-дюймовых дискет? Магнитооптическая? Тогда как же на приводах для них (вроде бы) можно было крутить обычные (магнитные) 1.44/2.88 Мб дискеты? Или это что-то другое?

На мой взгляд, неплохая была идея насчёт сервометок для работы с магнитным покрытием. Довести бы это дело до технологического совершенства – так, чтобы всё работало надёжно, и этих глюков бы не было – было бы очень неплохо для своего времени.

Ну теперь, понятное дело, – поезд уже ушёл, вот здесь на форуме уже было сообщение, что появились в продаже 32 Гб флэшки за полторы тыщи рублей – дёшево и сердито...

А у магнитооптических дисков файловая система была «нормальная» – в смысле, кластерная , как обычно – ну так, чтобы файлы можно было записывать и удалять произвольным образом?

Наверное, уж не «спиральная», как на оптических дисках – когда файлы можно только «оптом» записывать и удалять только через образ диска?

_12345__Так это и обычные CD можно было перепрожечь на 10-15 лишних Мб!А такие читать «просто так» можно было? Или и для их чтения тоже специальная прога была нужна?

WildSeryРечь изначально-таки шла не об ухищрениях, выжимающих соки из существующего оборудования, а именно о другом оборудовании. WildSery – да, именно так. Хотя... если народу интересно – можно и это тоже пообсуждать. ;-) Плавный дрейф тематики обсуждения – не редкость на любых форумах, и на нашем тоже. ;-)