Уважаемые коллеги!

Вопрос, конечно, философский, хотя и практический тоже. Вот эта растущая с годами многоканальность звука: 2.0 – 2.1 – 4.0 – 5.1 – 7.1 – интересно, будет расти до бесконечности, или есть какая-то естественная разумная граница числа звуковых каналов? С технической точки зрения, можно ведь ещё придумать: допустим, верх-низ , причём не «просто» верх-низ, а... верх-левый-передний и т.д. по всему пространству вокруг слушателя. Плюс разделение по частотам сделать более детальное.

Другое дело... – реально надо ли это человеку? Огромное количество колонок надо как-то располагать , причём не «как-нибудь», а очень осмысленно, а для этого не всегда есть возможность и даже просто место в домашних условиях. Весьма желательно, чтобы помещение для такого звука обладало соответствующей акустикой – а это, опять же, не всегда возможно в домашних условиях. При вводе очередной более многоканальной системы звука имеет смысл ею пользоваться, только если есть записи с таким звуком, что возможно только для новых записей; а старые (обычные стерео или даже моно) записи специально переделывают на многоканальный звук... не всегда удачно, а главное – искусственно всё это... Дальше, с огромным количеством колонок, проводов, разъёмов и настроек обращаться не очень удобно. Супер-пупер-многоканальный звук трудно реализовывать в наушниках... Ну и самое главное – ну сделаем мы миллион звуковых каналов – от этого будет реальное улучшение восприятия звука (субъективное)? В общем, если всё это рассматривать не с точки зрения навороченности системы, а с точки зрения реального улучшения восприятия звука слушателем – это действительно надо?..

Уважаемые коллеги что думают насчёт всего этого? Заодно, раз уж об этом речь зашла – у кого какой любимый формат звука? (Можно «просто» ответить или аргументировать ответ.)

По мне (может, конечно, я старомодный), но для меня лично самое то – это 2.0 – старое доброе стерео . :-) Без всяких наворотов, и даже не 2.1. :-)

Спасибо!

Edd.DragonМного ли музыки ты видишь на полках магазинов в формате 7.1? И нужен ли он для музыки?Так об этом и речь (помимо прочего). ;-) Некоторые «тонкие» ценители музыки утверждают, что любят «панорамные» форматы звука за возможность на концертных записях слышать реакцию именно зала (ну помимо, естественно, исполнения самих музыкантов). Я лично концертных записей не любитель – предпочитаю студийные, а для них, по-моему, даже и смысла-то нет слышать, что именно сзади происходит...

Интересный момент. В 1960-х годах, через сравнительно небольшой период времени после изобретения стерео (2.0), было придумано квадро (4.0). Для того времени очень даже «панорамный» звук. Но квадро «не пошло», хотя умудрялись как-то даже LP квадро делать, а на многодорожечный магнитофон записать 4 звуковые дорожки абсолютно не проблема. Тем не менее... «не пошло» квадро...

Ещё один философский момент. Если уж звук максимально приближать к естественному – делать его максимально панорамным – тогда надо и изображение тоже делать не только объёмным, но и максимально панорамным – т.е. даже не широкоэкранным, а ещё круче – со всех сторон. А то, если мы звук сделаем таким, что его от естественного не отличишь, тогда получится дисгармония восприятия – звук идеальный, просто естественный, а изображение – по-прежнему как из форточки, пусть даже и из широкой. ;-)

Ещё один момент. Не буду говорить за всю Россию (и уж тем более за весь мир), но по крайней мере в Ярославле из многоканальных систем в компьютерных магазинах продаются максимум 5.1 . Если надо 7.1 – это надо идти в музыкальный магазин...

Странно как-то...

kdvВыпускались даже квадро-наушники...Интересно, а для современных панорамных систем есть наушники? Ну квадро в принципе понятно, как было сделано... А если 5.1 или 7.1 – где размещать фронт и сабвуфер? «Раскидать» по левому и правому наушникам? Тогда это уже будет не 5.1 или 7.1, а... ну понятно что. Или непонятно. Но это неважно. Потом, разработчикам тогда надо было бы заранее не выделять фронт и сабвуфер в виде отдельного канала, а делать систему строго симметричной – с расчётом и на наушники в том числе.