b6392820Поэтому не проще ли хардверный вариант?Проще удалённо к себе делать бакап.

Но если канал не позволяет, то конечно диск - нормальный вариант. С той периодичностью, с которой не лень ездить в ЦОД.

Dimitry SibiryakovalexeyvgНо если канал не позволяет, то конечно диск - нормальный вариант.

Осталось только найти диск на два террабайта.Да, осталось купить в магазине, баксов 100 - 200.
Dimitry SibiryakovИ молиться, чтобы, при горячем его
выдёргивании, на нём было что-то отличное от свежемолотого фарша. Можно молиться размонтированием :-)

По любому это лучьше, чем не делать бакапы :-)

Edd.DragonalexeyvgМожно молиться размонтированием :-)
Имелось ввиду, что этот диск в зеркале. Т.е. отрвать часть зеркала и заменить на новый диск. Фактически создавать ЧП для рейда. Непонятно, зачем такие советы люди дают - постебаться?

Ни разу не делал бакапы выдёргиванием винта из рейда, и не видел таких чудаков :-)

Просто купить ещё 2 винта и менять их раз в неделю.

Dimitry SibiryakovalexeyvgНи разу не делал бакапы выдёргиванием винта из рейда, и не видел таких чудаков :-)

Ну так перечитай сообщение ТСа и подивись. Дивлюсь, что вы его не прочитали, прежде чем комментировать :-)

ТС ясно пишет - архивный массив, на который делается бакап и который целиком, без раздирания на куски, вынимается и отправляется в офис. А вместо него ставится новый массив, для новых бакапов.

Как я собственно и сказал.

Вполне нормальный вариант.

С "горячей заменой" - это имелось в виду, чтоб сервер не надо было выключать перед вытаскиванием.
Константин Цветков xcopy не сделает такую копию, с которой можно загрузиться (или восстановить на диск, с которого можно загрузиться).

Системные бакапы (типа акроникса) всё таки в этом смысле удобнее.

Ivan_PisarevskyКупите услугу архивации у того же самого хостера, где стоит сервер и пусть он централизованно льет ваши бэкапы на свою ленточную библиотеку.Ненадёжно слишком.

Вроде всё то же самое, что и самому, но только хостер не отвечает за результат (имеется в виду серьёзно не отвечает, как владелец данных, своим бизнесом).

Такую важную вещь на хостера оставлять нельзя (хотя можно и заказать как дополнение).

Константин Цветковalexeyvgпропущено...
xcopy не сделает такую копию, с которой можно загрузиться (или восстановить на диск, с которого можно загрузиться). Тогда делайте кластер из компьютеров или ставьте отказоустойчивую систему на виртуальных серверах. То есть вы принципиальный противник бакапов? Просто - не нравятся они вам, и всё...

Т.е. либо принимаем решение потерять данные, либо "делайте кластер из компьютеров"???

Очень странная позиция :-)

Думаю, если данные были бы важны не только фирме, но и вам лично, такое решение вы бы не приняли.

Особенно с учётом того, что "делайте кластер из компьютеров или ставьте отказоустойчивую систему на виртуальных серверах" не обеспечивает требуемого. Вышеупомянутое делают для повышения доступности, а не как замену бакапам.

Константин ЦветковИ перестаньте думать об экономии… Если даже забыть, что предложенные дорогие решения не обеспечат сохранности данных, об экономии забыть не поглучится, потому как выбирается не блестящий гаджет для продвинутой домохозяйки (на которую такие фразы могут подействовать), а решение для бизнеса.

В бизнесе глупо принимать решения, не узнавая их стоимость, так не делают.

Ivan_PisarevskyalexeyvgНенадёжно слишком.Относительно курьера таскающего еженедельно жесткие диски? Как по мне, так курьер с дисками это просто ж***.Вы лучьше рассматривайте ситуацию как руководитель, а не как тот курьер :-)

Курьер - это такой же ресурс, как жёсткий диск или единица трафика. Если зарплата курьера в 10 раз меньше, чем стоимость трафика, то "просто ж***" - это платить за трафик.

Всё же легко считается.
Ivan_PisarevskyПредположим за сутки из имеющихся 1-2 ТБ пользователи наменяют 50 гиг, слить за ночь 50 гиг я могу без проблем на свой домашний комп с тарифом 450 руб/мес. Нахрена курьер? инкрементарный бэкап рулит!Так конечно, самое лучьше - делать бакап по сети - это без вопросов.

Но бывает слишком дорогой трафик и слишком много данных.

Мне тоже пару раз приходилось так переносить данные - наняли человека, данные пересылали почтой (бандероль с диском).
Один раз канал был маленький - типа 38 килобит, данных терабайт, другой раз канал нормальный, но с платой за трафик, а данных безумное количество (очень много петабайт).

Ivan_PisarevskyЕсли к хостеру нет доверия, зачем ставить у него сервер?Доверие есть к тому, кто предоставит разумные (то есть покрывающие все потери) финансовые гарантии.

Вы бы ещё спросили - "честное слово будете бакапы делать?" :-)

Константин ЦветковalexeyvgТо есть вы принципиальный противник бакапов? Просто - не нравятся они вам, и всё...
Если всё и рабочий сервер, и его резервная копия находятся в ЦОД, куда вас по первому требованию не пустят, то есть много причин подумать: а решение ли это…Это вопрос выбора хостера.

Нужно составить список хостеров с суммарными затратами на хостинг, включая (в частности) стоимость трафика для бакапа. И выбирать...

alexeyvgIvan_PisarevskyЕсли к хостеру нет доверия, зачем ставить у него сервер?Доверие есть к тому, кто предоставит разумные (то есть покрывающие все потери) финансовые гарантии.

Вы бы ещё спросили - "честное слово будете бакапы делать?" :-)Что бы бало понятно, что я имею в виду - просто нету таких хостеров, гарантирующих сохранность данных.

Не нужно им это, и у клиентов спроса нету на такую услугу (не готовы адекватно платить)

По крайней мере я о таких не слышал.

Все ограничивают гарантию максимум небольшим штрафом.

Константин Цветковalexeyvgпросто нету таких хостеров, гарантирующих сохранность данных. Вы путаете хостеров и ЦОД. Второе предназначено для обработки и хранения данных.Я не перепутал, я просто для краткости.

Смысл моего поста от этого не поменялся - накакое юридическое лицо, занимающееся "обработкой и хранением данных" не предоставит вам гарантий, кроме "честное слово!".

Константин Цветковсмысл экономии тоже.Я знаю - получить больше денег :-)

iv_an_ruЕсли вы будете в приличном ЦОДе гонять техника к своей стойке раз в две недели, ЦОД на вас обидится, и начнёт считать замену корзины "установкой одной единицы оборудования в стойку". Оборудование? Да. Оно попало в стойку? Да.Да в общем то разные хостеры бывают.

Есть и такие, которые не против частого присутствия кого то близко от оборудования...

И другие варианты есть - например, уносить данные можно очень редко, раз в месяц/квартал - для исключения совсем серьёзных форс-мажоров, а постоянное резервирование делать на отделное постоянно находящееся в стойке устройство.

Я просто отвечал на вопрос ТС, он то наверное узнал, можно проводить работы или нет.

Ivan_PisarevskyКак ты верно заметил все достаточно легко считается, если у меня есть бэкап например на первое число, а инкременты возложены на хостера и он их прое***, то штраф вполне себе адекватная мера ответственности. При чем тут честное слово? есть договор об оказании услуг хостинга, вот его и исполнять, если там прописана услуга "бэкап данных"?Рекомендую всё таки читать посты перед ответами :-)

Повторяю. Мы говорили о ситуации, когда данные действительно ценные и о том, что ни один хостер не согласится на пункт в договоре о компенсации потерь, и при всём этом бакапы хранит только хостер.

Прописанный в договоре стандартный штраф, конечно, не покроет потери.

Я считаю, что полагаться только на хостера нельзя - нужно хотя бы изредка увозить бакапы к себе. Слишком большой риск.

Ivan_PisarevskyЯ ориентируюсь на цену интернета в моей деревне, это 400 км от московии, и тем не менее трафик существенно дешевле курьера (если ведем речь об объемах до полусотни гиг в сутки), ясное дело, что переслать 1-2 ТБ это уже другая весовая категория.Я говорил, как вы помните, о десятках тысяч терабайт.

iv_an_ruпроще договориться с ЦОДом о том, что часть записываемых по расписанию архивных лент будет вручаться тому же самому курьеру.Конечно, если можно об этом договориться, это проще.