|
|
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Собираем новый (продакшн) сервер. Изначально планировалось использовать HDD Seagete ST1800MM0128 SAS 2.5' (SAS; 1,8TB; 12Gb/s; 128MB; 10.000 об/мин) Однако теперь обсуждается идея поставить SSD (Samsung 850 PRO SATA III 2,5 Zoll 2 TB SSD) вместо SAS. На первый взлгяд идея выглядит заманчиво: - цена сопоставима - параметр "наработка на отказ" у обоих накопителей примерно одонаков? SAS:1,5 | SSD:2,0 млн. часов. - у SSD гарантия: 10 Years or 300 TBW (Whichever comes first) - Есть ли у кого опыт использования SSD на продакшне? - Какие на Ваш взгляд достоинства / недостатки данного решения? Модератор: Тема перенесена из форума "Microsoft SQL Server". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 11:51 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander UsСобираем новый (продакшн) сервер. Изначально планировалось использовать HDD Seagete ST1800MM0128 SAS 2.5' (SAS; 1,8TB; 12Gb/s; 128MB; 10.000 об/мин) Однако теперь обсуждается идея поставить SSD (Samsung 850 PRO SATA III 2,5 Zoll 2 TB SSD) вместо SAS. На первый взлгяд идея выглядит заманчиво: - цена сопоставима - параметр "наработка на отказ" у обоих накопителей примерно одонаков? SAS:1,5 | SSD:2,0 млн. часов. - у SSD гарантия: 10 Years or 300 TBW (Whichever comes first) - Есть ли у кого опыт использования SSD на продакшне? - Какие на Ваш взгляд достоинства / недостатки данного решения? По отзывам знакомых использование SSD вполне себя оправдывает. Какой RAID планируете использовать? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 11:56 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SQL2008, С SAS используем RAID10, несчёт SSD ещё не обсуждалось. Как долго уже живут SSD у ваших знакомых? Сервер у них MS SQL? ЗЫ: зря модераитры перенесли тему, ведь срвер SQL. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 12:18 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander Usзря модераитры перенесли тему, ведь срвер SQL. Запомните раз и навсегда - MSSQL НЕ работает с физическими устройствами напрямую. MSSQL совешенно параллельно - флешка у вас там или облако или еще что. Поэтому вопросы о том, как работает то или иное оборудование, обсуждайте в профильном форуме. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 12:21 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Glory, Мне важен опыт применения SSD. Причём на нагруженном продуктивном MS-SQL сервере, а не где либо ещё. Сомневаюсь, что на форум Hardware регулярно заглядывают DBA. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 12:39 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander UsМне важен опыт применения SSD. Опыт применения никак не может повлиять на заявленное число часов безотказной работы, гарантию и цену для одной конкретной марки ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 12:46 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Glory, Вы же понимаете, что только(в основном) на SQL форуме можно получить дельный совет в отношении Железа для MS SQL и отзывы о опыте применеия оного на MS SQL . Вы уже написали 2 поста о перенаправлении а теперь ещё и (несправедливо) забаните. Не проще было бы дать людям высказаться? Ну что Вам жалко?! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 15:36 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander Us, ЗЫ: при всём уважении к админам и аудитории форума Hardware ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 15:49 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander UsВы же понимаете, что только(в основном) на SQL форуме можно получить дельный совет в отношении Железа для MS SQL и отзывы о опыте применеия оного на MS SQL . Нет, не понимаю Давайте будем еще там обсуждать, какие сетевые краты ставить, как кабеля обжимать, как охоаждать процессор и тп Ведь через все это работает MS SQL. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 16:34 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GloryДавайте будем еще там обсуждать, какие сетевые краты ставить, как кабеля обжимать, как охоаждать процессор и тп А вот лично я понятия не имею: преобладает при нормальной работе MS SQL последовательный доступ к диску или случайный. Но знаю, что SSD справляются с последовательной записью хуже, чем SAS. И влияние латентности сетевой карты тоже неоднозначно. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 17:03 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Целиком согласен с Дмитрием - система ввода-вывода очень часто становиться "бутылочным горлышком" СУБД. И наверняка есть DBA, которые решали эту проблему используя спецоборудование (типа полок Dell MD3220), различные массивы SSD и HDD. И как повлияли те или иные пляски с железом на конечную производительность - очень интересно именно в разрезе оценки от DBA. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 18:23 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
shaposhИ наверняка есть DBA, которые решали эту проблему используя спецоборудование (типа полок Dell MD3220), различные массивы SSD и HDD. И как повлияли те или иные пляски с железом на конечную производительность - очень интересно именно в разрезе оценки от DBA.Сам не использовал, но, по отзывам коллег, скорость увеличивается, один типичный SSD заменяет десяток дисков. Для OLTP эффект сильнее, для OLAP слабее. Вопрос только в том, что бы диск был достаточно надёжный, и что бы не превышались рекомендуемые лимиты записи. Alexander UsКак долго уже живут SSD у ваших знакомых? Сервер у них MS SQL?От сервера это не зависит, зависит от интенсивности записи. Для Read-Only баз срок службы SSD для MS SQL будет очень, очень долгим. А если база переписывается сотню раз в день, то наоборот. MS SQL тут очень предсказуем, он лишнего писать не будет, разве что бывают сортировки и снапшоты в tempdb Для существующей системы, хоть там MS SQL, хоть Оракл, хоть фабрика эмуляторов iPhone, суточный объём записи можно легко спрогнозировать, используя счётчики Windiows-монитора производительности. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 22:33 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GloryAlexander Usзря модераитры перенесли тему, ведь срвер SQL. Запомните раз и навсегда - MSSQL НЕ работает с физическими устройствами напрямую. MSSQL совешенно параллельно - флешка у вас там или облако или еще что. Поэтому вопросы о том, как работает то или иное оборудование, обсуждайте в профильном форуме.Вопросы подбора оборудования для работы MSSQL, и производительности работы экземпляра MSSQL на каких то вариантах оборудования часто обсуждался на форуме по MSSQL. По моему, вполне по теме форума. В форуме Hardware обсуждаются вопросы совсем железные, допустим, "отваливается диск" и т.д. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.01.2016, 22:36 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexeyvgА если база переписывается сотню раз в день, то наоборот. Вот-вот. Нужно думать что и куда ложить. Недавно был пример, "коллеги" положили неподходящие данные Oracle на полку с SSD дисками (M8ISB2-50UC) и не прошло и полгода как "все пропало". Вышли подряд 3 диска из 12 и произошла потеря данных. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 10:45 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Glory, ждём'с (пока Вы перенесёте тему назад, в SQL форум) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 10:48 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GASTROPODAalexeyvgА если база переписывается сотню раз в день, то наоборот. Вот-вот. Нужно думать что и куда ложить. Недавно был пример, "коллеги" положили неподходящие данные Oracle на полку с SSD дисками (M8ISB2-50UC) и не прошло и полгода как "все пропало". Вышли подряд 3 диска из 12 и произошла потеря данных. Интересно, но что значит "подряд": Одновременно, за один день/неделю и т.д.? какой райд использовался? какова интенсивность была записи (GB/день) на диски? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 11:00 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander Usно что значит "подряд": Одновременно, за один день/неделю и т.д.? какой райд использовался? какова интенсивность была записи (GB/день) на диски? За несколько дней три диска подряд умерло. Был RAID5+spare, поверх ASM external redundancy. Не успели заменить диск и после отказа третьего ssd-диска получили "бонус". Про интенсивность записи не скажу, система не моя. Но помню, конфигурация меня сразу испугала, слишком много лунов, слишком свежие версии ОС и БД. Когда конфигурация слишком монстроватая, есть большой шанс ошибиться. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 12:40 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GASTROPODAЗа несколько дней три диска подряд умерло. А не надо было их все из одной партии втыкать сразу. Ну и за счётчиком релокаций следить тоже полезно. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 14:07 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Как считать количество записанной на SSD информации? Я попробовал C:\>fsutil fsinfo statistics G: Похоже команда выдаёт данные с последнего старта системы. А хотелось бы контролировать TBW и генерить маил, когда этот параметр приближается к критическому. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 14:22 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GASTROPODAНо помню, конфигурация меня сразу испугала, слишком много лунов, слишком свежие версии ОС и БД. Когда конфигурация слишком монстроватая, есть большой шанс ошибиться.Да, при сложных случаях можно ошибиться. Если для HDD цена ошибки будет снижение производительности, то SSD может умереть. Хотя, конечно, правильные SSD должны не умирать, а переходить в рид-онли. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 14:34 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry SibiryakovА не надо было их все из одной партии втыкать сразу. Ну и за счётчиком релокаций следить тоже полезно. Если не подводит память, в массивах почти всегда у дисков серийные номера идут подряд. Предлагаете тасовать? Заставить клиента следить за счетчиками каждого диска - это трудновыполнимая задача. Просто надо понимать, что SDD имеет как плюсы так и минусы и не использовать не по назначению. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 14:34 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander UsКак считать количество записанной на SSD информации?в смарте наверное есть? ну или фирменные утилиты искать... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 14:34 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GASTROPODAЕсли не подводит память, в массивах почти всегда у дисков серийные номера идут подряд. Предлагаете тасовать? Для SSD правила несколько другие. Именно потому, что они имеют одинаковый ресурс и отказывают одновременно. Поэтому следует ставить в массив диски "разной свежести" чтобы избежать одновременного окончания ресурса. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 14:46 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Думаю правильнее их вовремя заменять. IMHO Холевара про обычные жесткие диски, которые точно так же пачками сыпятся, на форумах как грязи. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 15:26 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry SibiryakovДля SSD правила несколько другие. Именно потому, что они имеют одинаковый ресурс и отказывают одновременно. Поэтому следует ставить в массив диски "разной свежести" чтобы избежать одновременного окончания ресурса. Заинтриговали. Полез в архив и посмотрел какие серийники были в массиве. Все диски из одной партии, отличаются только два последних символа серийника. Массив был не самосборный а "брендовый". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 15:50 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Полтора года полет нормальный Один диск из 20 был заменен по гарантии. Реально видел 150 000 IOPS и 3 Gbyte/s c одного хоста. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.01.2016, 21:29 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry Sibiryakov Ну и за счётчиком релокаций следить тоже полезно. Да. Но некоторые SSD умирают не из-за переполнения релокаций. Диск в какой-то момент времени просто превращается в кирпич. То ли внутренняя структура накрывается, то ли электроника. И это насчет чтений - у ячейки флешки есть предел количества чтений, после которого ее надо перезаписывать. В принципе контролер за этим тоже следит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.01.2016, 09:46 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В инете можно получить ответы на все ваши вопросы. К примеру http://www.virtuallyimpossible.co.uk/using-ssd-drives-for-sql-server/ http://sqlperformance.com/2014/11/io-subsystem/knee-jerk-performance-tuning-just-add-ssd От вас требуется только определенный уровень скептицизма на все написанное. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.01.2016, 10:00 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А если есть желание, можно ознакомиться с блогом http://flashdba.com/storage-for-dbas/ (правда уклон в сторону Oracle) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.01.2016, 10:05 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander Us... Однако теперь обсуждается идея поставить SSD (Samsung 850 PRO SATA III 2,5 Zoll 2 TB SSD) вместо SAS. ... - у SSD гарантия: 10 Years or 300 TBW (Whichever comes first) ... 300 TBW / 2 TB = 150 циклов записи на ячейку? Не маловато ли для Enterprise решения? У Intel'а для Enterprise сочетание PBW используют, что IMHO как-бы намекает.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.01.2016, 10:27 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
RbbВ инете можно получить ответы на все ваши вопросы. К примеру http://www.virtuallyimpossible.co.uk/using-ssd-drives-for-sql-server/ http://sqlperformance.com/2014/11/io-subsystem/knee-jerk-performance-tuning-just-add-ssd От вас требуется только определенный уровень скептицизма на все написанное. Спасибо огромное, У нас работает один SQL сервер с Datawarehouse базой на SSD. Там таблицы до 2 млрд. строк и применение SSD ускорило запросы до 10 раз. Так что имея позитивный опыт я как раз думал поместить для нового сервера OS, tempdb, sysdatabases на SSD (система 7х24) . Теперь, учитывая сообщения выше, о том, что SSD могут вылетать практически одновременно и сведения из приведённых Вами блогов понимаю, что такое решение может вызвать существенные проблемы. Получается что SSD: - могут вылетать одновременно (что уменьшает преемущества RAID) - не предоствляют стандартной возможности получить напоминание о скором исчерпании ресурса записи ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.01.2016, 15:24 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander UsRbbВ инете можно получить ответы на все ваши вопросы. К примеру http://www.virtuallyimpossible.co.uk/using-ssd-drives-for-sql-server/ http://sqlperformance.com/2014/11/io-subsystem/knee-jerk-performance-tuning-just-add-ssd От вас требуется только определенный уровень скептицизма на все написанное. Спасибо огромное, У нас работает один SQL сервер с Datawarehouse базой на SSD. Там таблицы до 2 млрд. строк и применение SSD ускорило запросы до 10 раз. Так что имея позитивный опыт я как раз думал поместить для нового сервера OS, tempdb, sysdatabases на SSD (система 7х24) . Теперь, учитывая сообщения выше, о том, что SSD могут вылетать практически одновременно и сведения из приведённых Вами блогов понимаю, что такое решение может вызвать существенные проблемы. Получается что SSD: - могут вылетать одновременно (что уменьшает преемущества RAID) - не предоствляют стандартной возможности получить напоминание о скором исчерпании ресурса записи Правильные рейдконтроллеры выводят диски из эксплуатации по критерию растущих дефектов оставляя 5-10% и имеют автоматическую процедуру гарячей замены. После активной эксплуатации в хайлоаде диски могут работать еще несколько лет в персоналках и ноутбуках. Не хотите иметь проблем , покупайте хайэнд с поддержкой, там запрограммирован алгоритм замены дисков, без потери данных, остановки сервиса для замены компонент, и в большенстве случаев даже без потери производительсности. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2016, 10:52 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander Us, Если ответ еще вдруг зачем-нибудь нужен. Не используйте в серверах Samsung 850 PRO и вообще десктопные SSD. Причины просты: - низкий ресурс на перезапись - конкретно у этой модели собственный кэш (а он аж 1ГБайт) ничем не "прикрыт". То есть если его включить (на запись) - при отказе питания его содержимое будет потеряно с соответствующими последствиями для целостности данных. Если не включать - будет очень грустная (в IOps) для SSD производительность на запись - быстрее, конечно, чем у жестких дисков, но сильно хуже, чем у любых "нормальных" SSD. У Enterprise SSD и уже у многих десктопных кэш прикрыт, как у RAID-контроллеров - кондерами и флэшем (т.е. при потере питания данные из кэша записи, что почему-то не успели попасть на основной флэш, сливаются на отдельную флэшку, при восстановлении питания - соответно, восстанавливаются оттуда). Используйте - нормальные Enterpise SSD, да хоть от того же Samsung (у них есть линейка DataCenter). Но на сейчас на рынке (enterprise SSD) лидируют Intel - хотя и не самые быстрые, зато - контроллер у них нормальный, живучий, и с браком все ОК. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2016, 12:12 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
a_shats, Спасибо огромное! Оч. интересную инфу Вы написали! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2016, 13:29 |
|
||
|
SSD vs SAS
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спасибо всем. Остановились на SSD Samsung SM863 480/960GB А тут сравнительная таблица накопителей Samsung 863 серии ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.02.2016, 13:20 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?all=1&fid=30&tid=1529228]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
126ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
69ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 12ms |
| total: | 250ms |
| 0 / 0 |
