Мимо пробегал...Если заказчик не может предоставить исполнителю четкое ТЗ (то бишь сам не понимает, что хочет) - то и в результате получит систему, которая не решает его проблем. Вопрос - кто виноват? Внедренцы?
Безусловно. Клиент не обязан на профессиональном уровне разбираться в работе внедренцев, в частности уметь составлять ТЗ. Клиент обязан разбираться в своем бизнесе, а вытащить из него это знание и использовать - работа внедренцев.
Модератор: цитата отредактирована

Если посмотреть ЗоЗПП, там практически прямым текстом прописано право покупателя быть идиотом. И хотя в нем есть перегибы, общий подход верен. Права организаций у нас охраняются не так, как права физлиц, но верность подхода от того не меняется.

В том числе, если "заказчит не может.... и в результате получит", то знающий это профессионал обязан предупредить заказчика и своевременно предпринять меры. Хотя бы в соответствии с профессиональной этикой, если уж закон отстает.

"Провал проекта при белых и пушистых внедренцах" возможен в единственном случае - если клиент по сути саботирует проект, то есть срывает оплату, не решает оргвопросы, не выполняет обещаний итп.

Мимо пробегал...я вас умоляю.... :) Иначе такого вопроса просто не возникает.
Возникает, возникает. При некомпетентных внедренцах - в 100% случаев.

Проба сил№Внедренцы на этапе экспресс анализа должны понять с кем связались...
Если они при этом откажутся продолжать проект - согласен, такой исход возможен, и это не будет "провал внедрения". Но этот вариант не всегда работает, например "с кем связались" может поменяться по ходу проекта, по не зависящим от внедренцев причинам. Да и внедренческое начальство может иметь собственную точку зрения и свои соображения.

Проба сил№Если внедрятели в случае провала не попадут на бабки, то зачем им учитывать данные факторы
Я мог бы ответить, но не вижу смысла, предпочту переадресовать этот вопрос автору исходной концепции - то есть Вам же. Раз Вы начали говорить, что внедренцы должны учитывать эти факторы, то сами и объясняйте, зачем.

ФлеймерЗаказчики не всегда прислушиваются к мнению консультантов.
Согласен. "Настойчиво не прислушиваться к советам, имеющим критическое значение для успеха проекта" - имхо вполне вписывается в названное мной "заказчик саботирует проект". Как раз тот единственный случай, когда проект проваливается, а консультанты имеют шанс остаться белыми и пушистыми.

Проба сил№В этом случае консультант не имеет права остаться белым и пушистым... Убеждать его профессия
К сожалению, УК неодобрительно смотрит на визит в офис заказчика с пулеметом

Проба сил№На самом деле нет. Аргументы которые должны прелоставить аналитики должны быть понятными и разумными. Разве разумность, логичность и обоснованность не лучшее убеждение?
Нет, совершенно не лучшее.

Впрочем, я с искренним интересом посмотрю, как Вы разумом и логикой обоснованно убеждаете конкретно взятого менеджера заказчика пожертвовать своими интересами в фирме ради интересов фирмы.