Писать в базу на прямую? Не советовал бы такого - чревато последствиями. Сишники не пишут в MDF файлы не потому что это сложно, а потому что это чревато. Так что, автор, подумайте 10 раз и посмотрите уже рабочие системы, особенно проблемы с ними.
ИМХО, лучшим вариантом со всем 1эсами, это через промежуточное хранилище (файловое, SQL, в зависимости от желаемой скорости, надёжности и функционала). Скорости огромные, отсутствие привязанности к платформе и (самое главное) можно обновлять/сопровождать все это безболезненно

1С и структура 1С, то же самое, что и SQL и его MDF с LDF файлами. Туда на прямую не пишут не потому что хватает, а потому что это не рекомендуют создатели SQL. Сейчас это табу дошло до того, что многие принимают как должное. Если промежуточный слой SQL быстро пишет, то это не значит, что простым API будет медленнее. Кто не верит, пробуйте.
----------------
Про прямую запись в базу 1С: так же как и с SQL, пишите без проблем. Просто когда встанет вопрос по стоимости сопровождения, поймете, чем чревато. Любое изменение в конфигурации может ненароком разрушить всю базу. К сожалению такие моменты наблюдал лично. Именно по этому настоятельно рекомендую поискать контору, где такой обмен налажен и работает. Просто посмотрите как это обновляется/сопровождается/изменяется.
Ну а по существу:
- Зависимость от платформы (ни кто не знает, что будет со следующим релизом 1С)
- Зависимость от версии SQL
- Зависимость от версии конфигурации
- Сложность разработки разработчиком
- Сложность найти помощника/замену разработчику
В итоге как только подойдет руководитель с архиважным планом по изменению каких-нибудь контрагентов, разработчик от бессилия начинает обвинять 1С. Руководитель смотрит на это пару месяцев и вызывает самый задрипаный франч, что бы тот поставил что-то стандартное
-----------------
Про скорость в 1С: при помощи промежуточного хранилища у меня работает связка баз 1С на одном предприятии. Скорости удовлетворяют на 100% всех. Работают не зависимо от активности сотрудников. Бухи даже не понимают, что есть где-то обмен. Вообще скорость зависит не от 1С (можно и на асме и на С# таких тормозов написать...), а от того кто туда руки прикладывал.

Егоров Александр,

К сожалению без проведения часто бывает так, что кодом в 1С тоже что-то предусмотрено (например регистрация изменений или перезапись других объектов), поэтому все отслеживать каждый раз тяжело.
С другой стороны пишите напрямую, кто мешает? Софтпоинт развернулся вон как. Другой вопрос, что в реальности то очень редко у кого получается по нормальному сделать.

vitkhv
Промежуточные таблицы имеют смысл для хранения связей объектов база 1 - база 2.
Не совсем согласен. Когда одна и вторая база в разное время по разному нагружены, тогда необходимо делить нагрузку между ними. Проще всего, если каждая база будет вызывающей. Это как аккумулятор в бесперебойнике, просто промежуточное накопление. Так же, если между насосом и шлангом не предусмотреть рессивер, тогда получается прохождение газа не равномерным. Плюс в такую схему можно запросто вписывать и 3-ю и 4-ю базу. Самый большой плюс, что если одна система меняется, то только её можно переписывать, не затрагивая остальные (хотя это только, если хранилище проработанное до мелочей). Еще из плюсов можно отметить, это упрощение создания универсального механизма обмена. До кучи можно там хранить односторонние данные (база является и источником и приемником).
В принципе все перечисленное можно сделать и без промежуточного, только сложнее все получается на порядок