1С - это среда разработки, совершенно верно. В ней есть два языка программирования (алгоритмический и язык запросов), тесно переплетающиеся друг с другом. Совместно со средой поставляются написанные под эту и заранее настроенные базовые стандартные конфигурации. Если они не устраивают, то их подкручивают. Заключается подкручивание в изменении настроек параметров среды (состава регистров, жураналов, документов, отчетов) и внесением изменений в программный модули (или написанием их заново).
У 1С есть существенный плюс - это не просто бухгалтерская система. Можно считать, что это язык программирования, ориентированный для разработки учетных систем. Если когда-то придется реализовывать функционал, выходящий за рамки бухучета, то в С это можно сделать. В этой среде, например, можно писать программы для игры в шахматы... В Парусе это уже не получится. В ИНФИНЕ - тоже.
У 1С есть и минусы, которые непосредственно связаны с этой особенностью. Этот продукт нацелен именно на программиста. Бухгалтер, не знакомый с программированием, врядли сможет сделать какие-то существенные настройки. Но программист, не владеющий бухучетом, тоже сделает чепуху. Поэтому нужен специалист, владеющий одновременно программированием и бухучетом (если такового нет, можете сливать воду).
Парус и ИНФИН больше ориентированы именно на бухгалтера. Правда, в этих системах реализуется только функционал именно бухучета. Если сравнивать, например, ИНФИН с 1С, то грубо можно сказать, что ИНФИН - это аналог EXCEL, а 1С- языка программирования. На языке программирования можно наваять все, что угодно, только усилий требуется много. В EXCELL можно быстро сварганить что-то подходящее под табличные представления, не обладая при этом обшиными познаниями в программировании и не прилагая колоссальных усилий. Если, конечно, класс решаемых задач вписывается в возможности EXCELL. В ИНФИН нет встроенного алгоритмического языка вроде 1С, там вместо этого используется язык формул, ориетированный на бухгалтерские понятия (обороты, сальдо, аналитические разрезы и т.п.).

Есть еще один нюанс. В 1С наиболее удобно работать "от документа к проводке". В ИНФИН - наоборот, "от проводки к документу" (сразу ощущается, на что и на кого нацелен продукт). Правда, в обеих продуктах может осуществляться и противоположный подход, но менее удобным способом.

Если изменяется законодательство, а у вас самописная конфигурация 1С, то придется авральными темпами вносить в нее самим изменения. Причем так, чтобы можно было по-человечески вывести и старые формы и отчеты, и новые. А это не так просто. В одной организации после очередного глобального изменения законодательства работа встала аж на полгода. В ИНФИНЕ перенастройка производится более легко. В 1С не будет проблем с изменением законодательства только в том случае, если вы используете стандартную конфигурацию и подписаны на пакет ее изменений, распространяемый 1С. ИНФИН и Парус - очень похожи. Меня постоянно "сносит" на ИНФИН, поскольку мне этот продукт больше нравится, и мы именно им пользуемся в работе.

Green2У меня на работе собираются в ближайшие дни ставить программу Парус для бугалтерии
авторУ 1С есть и минусы, которые непосредственно связаны с этой особенностью. Этот продукт нацелен именно на программиста.
(Вадим)1С это среда разработки :). В ней нет данного минуса.

Я сравнил "СРЕДУ" с "НЕ СРЕДОЙ" и подчеркнул, что при использовании "НЕ СРЕДЫ", специфически ориентированной на определенный круг задач, можно добиться результата гораздо меньшими усилиями. В этом плане использование "СРЕДЫ" имеет минус по сравнению со специализированными продуктами. Это минус не только 1С, но также и Delphi, и Visual Studio, и MASM и других сред. С их помощью тоже можно автоматизировать бухучет. Вопрос только в том, сколько для этого понадобится сил и времени. По сравнению со средами разработки вроде Delphi, 1С, безусловно выигрывает, поскольку в нем имеются специальные средства, заточенные для решения учетных задач.

Заточенность программы на программиста, имхо, не всегда здорово. Я видел несколько совершенно убогих решений, проблемы в которых связанны именно с тем, что их просто некому решать. Бухгалтер не понимает возможностей программы и считает, что ему всё должен настроить программист, а ему только показать и объяснить, что и как делать. Программист не разбирается в бухучете, и не понимает, чего от него хотят. Он задает вопросы - объясните, ЧТО вы хотите. А объяснить ему некому, потому что бухгалтер не знает, что он МОЖЕТ хотеть.

Это типичная проблема, причем одна из самых основных, с моей точки зрения. В солидных внедренческих конторах имеются специалисты, разбирающиеся и в том, и в другом. Вот они-то и могут построить разговор с главбухом в нужном русле и правильно сформулировать постановку задачи. Но в вопросе не было озвучено, собирается ли предприятие прибегать к их услугам. Я подозреваю, что не собирается. И спешу предупредить о возможных связанных с этим проблемах.

ИНФИН и Парус в этом отношении предлагают еще один выход из данной ситуации. Они дают возможность БУХГАЛТЕРУ , не владеющему даже основами программирования, понять возможности программы и самостоятельно настраивать практически весь функционал. Правда, для этого бухгалтеру нужно преодолеть некоторый психологический барьер, который можно звучит примерно так "настройка программ - это не моя область". Но он вполне преодолим после небольшой беседы на 20 минут с главным бухгалтером, на протяжении которой демонстрируются именно возможности настройки (а не уже настроенной конфигурации) с упором на то, что бухгалтер сам вполне может взять на себя их выполнение.

По правде сказать, из всех мне известных бухгалтеров, работающих с ИНФИНом, менее 10% прочитали инструкцию пользователя к этой программе. И только 5% осмеливаются настраивать ее сами. Это те, кто смог преодолеть психологический барьер и прочитать сопроводительную документацию (одна брошюрка). Кстати, барьер этот возник не на пустом месте. А на представлениях множества спеицалистов, работающих именно со "средами разработки", вроде 1С.

Дополнение.

Типичный пример, взятый с конкретного предприятия (завод по производству промышленного оборудования).

Бухгалтерия много лет работала вручную, используя журнал-ордерную систему учета. Каждый бухгалтер имел зоной своей ответственности определенный журнал-ордер. Фактически, журнал-ордер соответствует одному какому-то бухгалтерскому счету. По итоговым данным журнал-ордеров помесячно выводились итоговые суммы по корреспонденции с другими счетами бухучета. Затем они сравнивались с итоговыми данными, полученными из журнал-ордеров, соответствующим ответным (корреспондирующим) счетам бухучета. Неизбежно выявлялись расхождения, после чего бухгалтера тратили неимоверные усилия на отыскивание причин этих расхождений (около 50% рабочего времени всей бухгалтерии уходило именно на это). Расхождения были вызваны фактически некорректным отражением (или НЕ отражением) части хозяйственных операций исходя из принципа двойной записи. Только после сведения всех сумм получали сначала шахматку, а уже из нее оборотно-сальдовый баланс.

Приходит "1С-франчази" (мелкая такая конторка в полтора программиста), и предлагают все автоматизировать за полторы копейки. Ну за очень дешево. Заводчане клюнули и согласились. Через полгода они уже вводили эти самые журнал-ордера в компьютер, и опять же тратили 50% рабочего времени на поиски расхождений. Разница заключалась лишь в том, что раньше они смотрели на бумажный носитель, а теперь - на экран монитора.

Я когда это увидел - чуть в обморок не упал. "Кто же так делает?" - спрашиваю у автоматизиторов. "Нам главбух сказал так сделать!" - и невинно хлопают глазами. "А разве можно как-то по-другому?" - удивляется главбух. А по большому счету должна были полностью пересмотрены принципы организации работы бухгалтерии и разгарничения сфер ответственности. Бухгалтер после внедрения автоматизированной системы должен отвечать за ПРОВОДКУ, а не за журнал-ордер. То есть, и за левую, и за правую сторону проводки. Проводка же автоматом отражается сразу на обеих бухгалтерских счетах, поэтому никакого нарушения принципа двойной записи в принципе быть не может. Участки бухучета в автоматизированной бухгалтерии тоже могут привязываться к определенным счетам, но тогда вносятся коррективы в технологию документооборота (такие-то документы обрабатываются на том участке, а этакие - на этом).

Это одна из самых диких иллюстраций, которую я видел де-факто. Было множество других, менее диких, когда за автоматизацию брались не специалисты.

guestАвтоматизация не подразумевает изменение бизнеса.

Такой подход еще называют "автоматизация ради автоматизации". А потом удивляются, когда выясняется, что проблем не только не уменьшилось, но даже стало больше.

ВадимГораздо правильнее, на мой взгляд, сравнивать конкретные Конфигурации 1С с Парусом!

Да трудно их сравнивать без учета особенностей перенастройки. Возьмем конкретный пример. Мы считали какое-то время зарплату в 1С в одной из фирм холдинга. После появления в законодательстве новых правил разделения ЕСН на базовую и накопительную части, выяснилось, что в стандартной конфигурации 1С по инвалидам (имеющим специфические особенности налогообложения) накопительная часть расчитывается неверно (она не должна начисляться, а начисляется, хотя указано, что данный сотрудник - инвалид). Ошибка в алгоритмах. Бухгалтер сам исправить не может - требуется программист. Программиста под рукой нет (а зачем 1С-программист, если используется стандартная конфигурация зарплаты?). По каналам техподдержки информация об ошибке передается в 1С. Еще три релиза этой же конфигурации выходят с повторением этой ошибки, хотя информация о ней давно уже передана в 1С. Бухгалтер разводит руками - ему зарплату нужно СЕГОДНЯ рассчитать.
Аналогичная проблема в ИНФИН решается корректировкой формул в настроечных таблицах. Что именно скорректировать, могут тут же подсказать по телефону спецы из "горячей линии". Программист не нужен. Ждать новый релиз тоже не нужно. Раза три-четыре наткнувшись на подобные ситуации, большинство фирм в нашем холдинге в итоге перешли на ИНФИН.

Еще пример. Когда только появилось требование вести раздельно два учета - бухгалтерский и налоговый... Разумеется, в России все делается как всегда. Сначала вводим, а потом уже начинаем думать, КАК... Требование уже есть, а КАК его выполнять, еще нет никаких инструкций. Все делают наобум как в голову взбредет. Это сложный период, когда проблемы возникают практически у всех поставщиков программных продуктов. Новые версии, в которых есть специальные средства, ориентированные на ведение налогового учета параллельно с бухгалтерским, выходят с опозданием. А нужно - СЕГОДНЯ. За 2 недели мы настраиваем налоговый учет в старом функционале ИНФИН задолго до того, как в ИНФИНЕ или в 1С появляется версия с налоговым учетом или как 1С выйдет 1С с налоговым учетом. Когда выходит новая версия ИНФИН, мы ее спокойно накладываем поверх старой, при этом не происходит никаких проблем с нашими немного "опередившими время" настройками. А в 1С, если используется стандартная конфигурация с небольшими корректировками под собственные нужды, то эти корректировки нужно вносить после каждого обновления релиза. И бухгалтер это уж точно сделать не сможет.
Конечно, если есть под рукой бухгалтер-программист, то небо сразу кажется голубей, а облака более белыми...

guestНо Нуралиев постарался и создал огромную армию прогов.
Но для чего? Зачем?

Чтобы неосознанно, думая, чтоб работают на себя, делали ему денежки... Это называется - грамотная маркетинговая политика.

> А кто еще может похвастать этим? Microsoft?

Microsoft, Консультант-Плюс, и многие другие-аналогичные. Кстати, Гарант по многим параметрам был долгое время лучше Консультанта (сейчас эти системы примерно сравнялись), но из-за неуклюжей маркетинговой политики не получил такого распространения.

> И в ИНФИНе подкручивали настройки программисты.

В большинстве случаев - да. Но это следствие ментальности (того психологического барьера, о котором я говорил выше). Я знаю по крайней мере двух бухгалтеров, которые самостоятельно сами настраивают в ИНФИНе всё от и до без посторонней помощи. Включая отчеты произвольной формы, автоматические и стандартные проводки, формы превичных документов и т.п.
Кстати, у меня в штате работает женщина - настройщик ИНФИНа. Она не знает ни одного языка программирования. И ничего, справляется. Ведет одновременнго 12 фирм холдинга.

2 (Вадим). Косвенно говорит, косвенно. Но не прямо. А прямо, например, мы в свое время купили 1С: Предприятие. Но впоследствии вынуждены были отказаться из-за глюков в продукте, на которые 1С уже несколько лет не обращает внимания. В частности, я выявил одну серьезную ошибку в языке запросов. Она и по сей день там. Попытка достучаться до 1С, чтобы ошибки исправили ни к чему не привела (хотя мы официально зарегистрированные пользователи). И даже через Рарус пытались воздействовать - глухо. Нам только посочувствовали в Рарусе и сказали, что сами страдают от отсутствия реакции на информацию об ошибках. И сколько еще таких как мы, кто купил продукт, попав под воздействие "синдрома МММ", а впоследствии отказался? Кто-нибудь считал?

2 Green2. Не могу точно сказать. Давно уже с Парусом не работаю. Раньше была нормальная (когда они еще на FoxPro писали). ИНФИН тоже опреативно работает. Вообще, очень внимательно относится к замечаниям, пожеланием, к информации об ошибках. Как правило, к следующему релизу или версии исправляют. Вообще, ИНФИН существенно развил свой продукт именно благодаря этому. Я знаком с ИНФИНом с 1995 года. С этого времени мы регулярно отсылали выявленные ошибки, пожелания по усовершенствованию программы. Большинство из этих пожеланий были воплощены в жизнь в новых версиях.

AiSKОни О.....ЧЕНЬ О....перативно выпускали версию под Windows, помнится с 1997 года все писали, потом у них уходили разработчики, они заново переписывали (видел у них, когда еще на Войковской они сидели, сейчас не знаю где).

Писали они ее действительно долго. Нужно было обеспечить преемственность с DOS-версией, а это не так просто как кажется. Но разговор шел о спровождении, а не о написании. Разработчики у них действительно уходили. Или их увольняли. Внутреннюю кухню не знаю. Знаю, что разработчики были примерно так же недовольны руководством, как руководство - разработчиками, полагавшее, что они не справляются с поставленными задачами.

AiSKDOS- версия для бухгалтера самое то. Удобно смотреть для бухгалтера оборотку и вообще заточено под бухгалтера.
Полностью согласен.

AiSKДля программиста тоже было раздолье : документы выписывались в FoxPro (ИНФИН-документвы в DOS попросту неудобны), потом экспортировались в ИНФИН (там была возможность импорта проводок),

Если выписывать документы через подсистему "Документы", то это действительно неудобно. Но там есть обалденная конфета - генерация документов по заданному шаблону на основе сформированных стандартных проводкам. Используя эту конфету, я обычно делал накладные, счета и счета-фактуры, а также кучу всяких актов и прочей дребедени, которая нужна только фискальным органам. Получается очень удобно и творить можно практически любые документы. А также несколько разных документов на базе одних и тех же проводок.

AiSKЗатем выправление себестоимости списываемых товаров делалось тоже через Fox ( поскольку структура dbf-таблиц легко расшифровывается и можно в обход самого ИНФИНа менять значение поля money - это суммы проводок).

Что такое "выправление себестоимости"? Досписание косвенных расходов на уже реализованную продукцию? Я это настраивал в самом ИНФИНЕ безо всяких выкрутасов с внешними программами. Скорее всего, ваши спецы не до конца прочувствовали возможности этой программы. На химкомбинате в ней настроил формирование калькуляции фактической себестоимости - все прекрасно получилось.

AiSKWindows-версия - отстой в смысле, что формат таблиц попросту закрыт (уже вместо dbf файлов один большой db файл (как понимаю, контейнер базы данных)) - смотрел демо-версию. А отсутствие собственного метаязыка не позволяет делать корректировки проводок (как в 1С при перепроведении документов)

Чегой-то я это место совсем не понял. Какой такой DB-файл? У них сначала шла WINDOWS-версия, которая могла работать с MS SQL Server и с Sybase. Сейчас они перешли только на MS SQL Server. Работает она только в клиент-серверной технологии. Структура таблиц открыта. В новой версии, используя стандарты вызова хранимых процедур, можно на Transact-SQL реализовать функционал, который отсутствет в ИНФИНе.
С использованием этой возможности, например, можно сделать так, чтобы кладовщик вводил в некий журнал в ИНФИНе информацию о движении всякой номенклатуры на складе. Бухгалтер визуально проверяет наличие соответсвтующей первички, присутствие в ней оригинальных печатей и подписей, выделенной отдельной строкой НДС, вникает в вопросы, что это за железяка, которая пришла на склад - товар, материал, продукция, основное средство или что-то другое (один и тот же насос в разных обстоятельствах может выступать в любой из этих ипостасей), сверяет итоговые суммы и наименование номенклатуры с тем, что видит на экране, и нажатием одной кнопки запускает нужные ему проводки по уже введенной кладовщиком информации. Красота... Кстати, очень грамотный подход. А то я много раз видел, как автоматизаторы настраивают автоматическое формирование проводок просто по информации, заколоченной кладовщиком безо вского контроля со стороны бухгалтерии. Кладовщик в бухучете нифига не смылст - с него взятки гладки. Когда фискальщики оштрафуют на круглую сумму, тогда начинают репу чесать...
Перепроведение в 1С работает по ДОКУМЕНТУ, а не по проводкам. Если реализовать с помощью данной возможности, то оно тоже будет работать. А насчет перепроведения зависимых проводок после корректировки части проводок единой совокупности стандартных проводок мы не так давно передали в ИНФИН свои пожелания. Возможно, появится и эта фича в ближайшем будущем.

AiSKКак игнорировали просьбу встроить опцию импорт проводок в Windows-версию (который был в 10-ой DOS- версии), так и продолжают игнорировать.

Импорт проводок доступен в WINDOWS-версии, в частности из зарплаты. Если нужен нестандартный импорт, можно воспользоваться средствами MS SQL Server, например, DTS.

авторЧто вы понимаете под стандартами вызова хранимых процедур, есть ли описание хранимых процедур в инфиновском мануале, или надо самому поковыряться в базе? Структура таблиц, зная ИНФИН, могу сказать, открыта только для самостоятельного изучения, но нигде не описана (в отличие от 1С, где есть 1Сv7.dd) и вряд ли они изменили своим правилам.

Ну, не совсем открыто. Есть файл с подробным описанием этой фичи, который они выдают по запросу всем желающим. Почему не дают сразу и всем? Потому что большинству (а эта система ориентирована именно на бухгалтеров) лезть туда все-таки не следует. Необходимость в прикручивании самописных алгоритмов возникает крайне редко. Одновременно, неграмотное использование этих средств может привести к проблемам, разбираться с которыми придется сотрудникам ИНФИН. Поэтому они стараются балансировать на грани открытости и закрытости.

По поводу того, что СНАЧАЛА выписываются документы... Под документы в любом случае создается некоторое хранилище (в 1С, например). В ИНФИН его можно организовать с помощью вспомогательных забалансовых счетов, на которых и работают стандартные проводки с генерацией печатных форм. То, что в 1С именуется "проводкой документа", можно организовать на автоматических проводках. В этом случае и перепроведение автоматом работать будет.

По поводу перерасчета себестоимости по FIFO/LIFO при произвольной последовательности ввода. В DOS-версии это действительно было невозможно стандартным функционалом. В Windows-версии это красиво реализуется на автоматических проводках.

2 AiSK
Давай закруглимся, ок? А то разговор постепенно переходит во флуд. Полагаю, ты согласишься, что каждая система имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны? Грамотное использование достоинств системы (любой) способно принести пользу. А грамотный выбор системы, дабы возможности системы наиболее соответствовали ожиданиям - двойную пользу.

По старинке - это как? На счетах?

2 Green2. А почему заглохло? Можно подробнее? Если не секрет, конечно.