Здрасьте!

Сразу к делу.
Есть оптовое торговое предприятие.
Работают на УТ8 допиленной(мобильную торговлю туда прикрутили).
25 пользователей всего, примерно 15-20 одновременных коннектов к базе.
База файловая 5+ гигов.

Со временем ессно, у них стали медленно проводиться документы. Реализация 10 позиций номенклатуры при сумме от 100тр проводится секунд 10 при одном пользователе. А если много, то админ местный говорил что там дело на минуты шло. Вот и попросил помочь.
Ну мы дали им системник свой(с лучшими чем у местного сервака характеристиками) и поставили скуль 2008 конвертнули базу - и пусть он тестирует.

В итоге высянилось, что файловая база работает быстрее(!!!) клиент-серверной. Я никак не ожидал такого поворота событий.

Не подскажете в чем может быть проблема если кто сталкивался? Или куда копать?

Win Server 2003 R2, SQL Server 2008, 4 гига оперативы и проц двухъядерный(если критично указать модель - напишу)

Пока в качестве решения проблемы производительности предложили им сервак за 400к.)))

З.Ы. Да, замер производительности я делал, особо критичных мест в коде не обнаружил. Все более менее равномерно работает.
Может быть сеть?

В общем жду ваших комментариев и кусочка опыта. =)

Нет региЕсли в терминальном режиме и база на том же серваке, то файловая и будет быстрее на таких маленьких объемах. В многопользовательском режиме уже должно сказываться то, что в файловом режиме используется более высокая гранулярность блокировок, и соответственно пользователям приходится больше ждать друг-друга. Поэтому тестировать желательно в многопользовательском режиме, и иметь достаточно мощное железо для работы клиент-серверного варианта.

Так тестирование и производилось в многопользовательском режиме. На него и был сделан упор.

авторИз пояснений вроде очевидно, что у автора сиквел и 1С стоят на одном "сервере", потому быстрее ну никак не может быть, и в памяти и подавно не поместится. Да и 4Гб - это ... хм... У меня на рабочей машине столько, мне мало.

Я брал рекомендации по выбору оборудования от сюда .
А там написано в частности следующее:
Заметный эффект от размещения сервера 1С:Предприятия 8 и MS SQL Server на разных компьютерах начинает проявляться начиная с некоторого количества активных пользователей. Например, на основе результатов проведенных исследований ( http://www.v8.1c.ru/tests/ ), можно сделать вывод, что при количестве одновременно работающих пользователей больше 70, становится целесообразным размещение сервера 1С:Предприятия 8 и MS SQL Server на разных компьютерах. Однако в конкретных ситуациях эта цифра может отличаться в зависимости от интенсивности работы пользователей и используемого прикладного решения.

По этому я сознательно не разносил на два разных компа эти серверы. Ибо между ними похоже нужна гигабитная сеть, иначе все будет ещё медленнее работать как раз из-за сети.

автор2 сервера за 100к вполне объективнее, да и лучше по производительности, вероятно.
Для такой в общем-то небольшой БД и этого не требуется.

Я думал об этом варианте, но опять же - сомневаюсь в эффективности двух серверов из-за сети между ними.

авторНадо не "тестировать скорость проведения документов", а хотя бы проанализировать очередь запросов ввода-вывода и потребление памяти, для начала.
Согласен.
Но когда было само тестирование я просто был уверен в том, что скуль поднимет хоть как-то именно скорость проведения документов. И вообще это основной тормоз всей системы, так как там все операторы почти круглосуточно занимаются только тем что вбивают и проводят документы. А получилось что стало ещё медленней.

авторhttp://www.gilev.ru/1c/81/opt.htm
Спасибо за ссылку.

авторкстати этого не может быть. что-то вы не то намеряли.
совершенно очевидно должно быть критическое место при проведении - это взятие сальдо (может быть не одно место, но их немного).


Я просто проводил "средних размеров" документ и смотрел в результатах, есть ли какие-то особо длинные по времени операции и их не обнаружил. Весь код выполняется "одинаково медленно", что ли.

WildSerytema32Я думал об этом варианте, но опять же - сомневаюсь в эффективности двух серверов из-за сети между ними.А что не так с сетью?
Если возможности приобрести копеечное оборудование нет, то есть кросс-патч, в конце концов.

Скорость обмена данными между сервером 1С и сервером СУБД по сети будет медленнее, нежели чем если они будут на одной машине данные гонять. Или это не так? О_о

ScareCrowмикросекунды экономим?
а отсутствие свопинга?
если нет конкретного узкого места - можешь начинать перепроектироваться под MS SQL

Эээ... не совсем понятно словосочетание "перепроектироваться под"...

Igor Glushaevtema32,

Это с чего такое утверждение?
Даже если оба сервера работают на одной машине данные между ними гоняются через сетевуху, с той скоростью, которая выставлена на сетевухе. Дело в том, что сервер 1с не умеет использовать для своей работы ничего, кроме сетевого протокола TCP (или UDP, точно не помню). Проверено на себе... :)
А вот эффекта от перехода может не быть, если после конвертации средствами MS SQL не были проделаны регламентные работы (переиндексация, обновление статистки и т.п.). Для баз SQL-я это очень важно и очень критично. Как сделать - ищи на том же сайте, ссылку на котороый тут уже была.

Спасибо за развернутый ответ! Я повторюсь - читал на оф. сайте 1С, что не имеет смысла разделять сервера при менее 70 пользователях. Видимо там неправильная инфа.

Буду пробовать! Благодарю!)

Igor Glushaevtema32

Спасибо за развернутый ответ! Я повторюсь - читал на оф. сайте 1С, что не имеет смысла разделять сервера при менее 70 пользователях. Видимо там неправильная инфа.

Буду пробовать! Благодарю!)

Информация на оф.сайте - это одно, для идеального железа на идеальной конфигурации. А вот жизнь - это другое. Мы ощутили прирост скорости при переходе на SQL даже при 5 одновременно работающих пользователях, три из которых активно пишут в базу. Кроме того, такой объем базы (5+ гигов) для файлового варианта - это бомба, которая рванет в любой момент. Так что у Вас по любому альтернативы нет.

Итоги:
1. Разделить сервер 1С и сервер СУБД на два компьютера.
2. Конвертнуть базу в скуль версию.
3. Сделать оптимизацию и настройку этого самого скуля.

А по железу есть какой-нибудь "нижний порог"? Про верхний не говорю, так как понятно, что чем круче железо тем лучше.