Alexandr Kochminкому нужна эта лишняя аналитика в белой бухгалтерии )))) баланс сводит и ладно. И тут ей и место, а для всей аналитики и прочих доработок надо другой софт.Стандартная конфигурация 1С бухгалтерии поддерживает работу только с тремя аналитическими разрезами (субконто). А нам для ведения нормального учета только товаров нужны аналитики:
1. Филиал
2. Склад
3. Кладовщик
4. Группа товара
5. Подгруппа товара
6. Номенклатура
7. Приходная партия

Это нужно именно в белом учете (возможно потому, что черного у нас просто нет :) ). Я уже не говорю про человеческую настройку аналитик 20-х счетов для производственных предприятий - такую, чтобы по информации, аккумулируемой на них, можно было бы по-человечески сформировать калькуляцию фактической себестоимости продукции. Там и семи аналитик может не хватить.

Для того, чтобы корректно оформить проводки по списанию товара по первичным документам, крайне желательно иметь возможность в момент выполнения проводки видеть, по каким аналитикам имеются положительные остатки и какие именно (в количестве). Так вот, стандартная конфигурация 1С этого сделать не позволяет. Она лишь позволяет СНАЧАЛА ВВЕСТИ, а ПОТОМ ПОЛУЧИТЬ СООБЩЕНИЕ ОБ ОШИБКЕ. В ИНФИН можно включить отображение справочника таким образом, чтобы в нем в момент выбора записи из справочника выводились только позиции с остатками и с какими именно остатками - тоже настраивается.

В стандартной конфигурации невозможно добавить новый пользовательский справочник (например, "Группа товара"). Подобное действие неизбежно превратит стандартную конфигурацию в нестандартную.

При вводе проводок в периоды, отличные от текущего, в стандартной конфигурации НЕ выдается предупреждение о том, что проводка делается в нетипичный период. В связи с этим "нюансиком" вероятность ошибок бухгалтеров, связанных с внесением информации не в тот отчетный период, увеличивается на порядки.

Изменение настройки бухгалтерских счетов затрагивает информацию на всем протяжении ее существования по оси учетного времени. Когда изменилась ставка НДС с 20% до 18%, на переходный период, в котором отражались операции одновременно по двум ставкам, мы ввели дополнительную аналитику "ставка НДС" на счет 68/02 для корректного формирования декларации по НДС. Когда она перестала быть нужной, мы ее удалили. Таким образом, счет 68/02 у нас имеет РАЗНЫЕ настройки на разных промежутках учетного времени, и это нам никак не мешает. В 1С без чесания левой ногой за правым ухом в подобной ситуации никак не обойтись.

В стандартной конфигурации 1С бухгалтерии невозможно добавить субсчет к уже имеющемуся счету с настройкой его аналитических разрезов (субконто) иных, нежели у других субсчетов этого же счета. Это мне уже совершенно не понятно. Мы добавляем новые субсчета как раз тогда, когда по ним требуется вести учет ИНАЧЕ, нежели на других субсчетах.

В стандартной конфигурации вы не имеете возможности изменить какой-либо отчет, если он вас не совсем устраивает, не выйдя за рамки "стандартной конфигурации". Разве что через внешние файлы, но это неудобно.

Нет возможности остаткам на счете внезапно "исчезнуть" при переходе с одного года на другой (как это было с остатками по счету 12 "МБП", например) - без появления совершенно с бухгалтерской точки зрения некорректных оборотов. Или, допустим, при переходе в новом году на новую методику учета разбить один счет на несколько субсчетов с автомтическим переносом сальдо по заданным правилам. Опять же БЕЗ некорректных оборотов.

Если вы делаете простую проводку, не используя заранее настроенную хозоперацию, вида "дебет счета1 кредит счета2 - сумма", то у вас в стандартной конфигурации нет возможности проконтролировать корректность ввода аналитик этих счетов (субконто). По какому-то из этих счетов может в настройке быть задано три аналитических разреза, но программа совершенно молча даст сделать проводку, не указывая вообще никакой информации по этим аналитическим разрезам. Более того, вы можете даже не узнать в момент выполнения проводки, что у счета эти разрезы вообще ЕСТЬ. Вы также можете зафигачить по ошибке вместо названия контрагента номер договора (или наборот). Кому нужна такая настройка, которая в работе программы не всегда используется?

И, наконец, если вы, попытавшись исправить хотя бы малую часть из перечисленных недостатков, попытаетесь внести изменения в конфигурацию, то эти изменения могут накрыться медным тазом или вступить в конфликт с другими настройками при наложении новой версии.

....

Поэтому мы отказались от использования 1С и пользуемся ИНФИН.

Есть существенная разница между технологией настройки ИНФИН и 1С. В 1С встроен алгоритмический язык программирования, в ИНФИН имеются инструментарии формирования документов и отчетов произвольной формы с настройкой формульных ВЫРАЖЕНИЙ , но алгоритмического языка как такового нет. 1С фактически представляет собой RAD (среду разработки приложений), которую можно сравнить с Delphi, например, и поставляет так называемую "стандартную конфигурацию" - готовое приложение, в этой среде созданное, которое большинству серьезных предприятий совершенно не подходит. ИНФИН в плане иделогии настройки можно сравнить с Excell. В нем нельзя написать программу для игры в шахматы (например), но почти на порядок быстрее, чем в 1С можно осуществить любые действия, связанные с настройкой бухгалтерского и налогового учета. Я как-то показал одному из 1С-ников, как в ИНФИНе за 5 минут можно настроить не только совокупность счетов для каких-то специфических операций, но и довольно сложные автоматические проводки. Конкретно я в течении 5 минут продемонстрировал, как настраивается начисление 50%-ного износа на МБП, выданных в эксплуатацию (это было несколько лет назад). 1С-ник ушел, так и забыв натянуть глаза обратно под брови и закрыть рот. Он даже не подозревал, что настройку подобных операций можно делать так быстро.

Так, что лично я отношусь к 1С примерно как к МММ. Если все туда ломанулись - то это еще не значит, что они не промахнулись.

СисойСовершенно замалчивается о существовании типовых (!!!) конфигураций 1С, решающих перечисленные проблемы.Можно уточнить, каких именно? Лично я говорю о типовой конфигурации 1С: Бухгалтерия 8.0 и о типовой же конфигурации ИНФИН Бухгалтерии WIN ver 5.3. Тех самых, на которые регулярно и массово распространяются пакеты обновлений самими разработчиками этих систем. То, что могут наклепать всякие консалтеры и франчайзеры - это, ПМСМ, НЕ типовые конфигурации. Я прекрасно понимаю, что в 1С, даже я сам и своими руками могу наклепать конфигурацию, в которой подобных проблем не будет (по крайней мере, 90% из перечисленных). Но это уже будет НЕ типовая конфигурация. В ИНФИНе мне тоже приходилось накручивать некоторый фнукционал с помощью хранимых процедур на SQL-сервере, но я не рассматриваю такую конфигурацию, как типовую.

Я сам - модератор, у меня нет желания пиарить какой-либо продукт, и я сам жестко вырезаю любую рекламу. Лично я от приведения вышеизложенной информации ничего не имею (для ясности). Я лишь выскался, именно как потребитель, по сути поднятой темы, назвав одного из конкретных конкурентов 1С. Я перечислил конкретные технические аспекты, в которых 1С выглядит более проигрышно по сравнению с ИНФИН. Галимой рекламой я эту информацию не считаю. Если моя информация не соответствует действительности - пожалуйста, опровергайте. Только так же конкретно, а не "вообще"...

Некоторое время назад я специально тщательно изучал этот вопрос, поскольку при кардинальной смене линейки продуктов мне пришлось принимать решение о возможном переходе на Windows-версию ИНФИН, на 1С 8.0 и ряд других продуктов по автоматизации бухучета. И я приложил все усилия, чтобы мои оценки были, по возможности, как можно более объективными.

Дабы высказанная мной выше информация не выглядела однобокой, я готов привести и противоположные аспекты - то есть те, в которых 1С выглядит более выигрышной, нежели ИНФИН (разумеется, IMHO):

1. ИНФИН - дороже. Особенно дорогое сопровождение. Оно зависит от числа рабочих мест (в отличие от 1С). Фактически годовое сопровождение стоит столько же, сколько покупка нового комплекта (за вычетом небольших скидок).

2. Очень некрасивая (по отношению к клиентам) политика выпуска новых версий. Если 1С выпускает кардинально новую версию в среднем 1 раз в 3 года, то ИНФИН выпускает в стреднем 2 таких версии в год. Точнее, нумерация версий соответствует "кардинальным", на самом же деле изменения зачастую не столь существенны, а представляет собой маркетинговый ход, с помощью которого выпуск нового релиза или подверсии выдается за "новую версию". В версии с более младшими номерами не включается какой-нибудь требующийся по жизни функционал, не устраняются несоответсвтия законодательству, ошибки с заявлениями типа "эта проблема решена в новой версии - купите, мы дадим вам скидку". Таким образом ИНФИН старается заставить платить своих клиентов за программу снова и снова.

3. По сравнению с числом специалистов по 1С, которых кругом как тараканов, найти специалиста по ИНФИН существенно сложнее. Оно и понятно - "франчайзей" у них мало, продукт существенно менее распространенный. Для мест вроде ПГТ, где даже одного специалиста, хотя бы по 1С, найти проблематично, этот фактор может оказаться решающим. Правда, можно пройти обучение, или выйчиться самостоятельно (я, например, выучился самостоятельно), но далеко не всегда и не везде люди готовы идти на подобные "жертвы"... :)

4. ИНФИН - очень хорошая программа для автоматизации бухгалтерского учета, налогового учета, расчета заработной платы и т.п. - то есть, того, что происходит в бухгалтерии. Реализовать какой-либо функционал за этими пределами тем сложнее, чем он дальше от целей, преследуемых бухгалтерией. 1С же имеет встроенный алгоритмический язык, с помощью которого можно написать хоть программу для игры в шахматы. Можно очень далеко выйти за пределы бухучета и при этом не иметь тех ограничений, которые имеются в ИНФИН. Хотя и с использованием ИНФИН, говоря откровенно, многие задачи оперативного учета можно решать вполне успешно.

Сисой, теперь Вы не считаете меня пиарщиком ИНФИНА? :) Выше я перечислил доводы в пользу одного продукта, здесь - противоположные. Для кого что важнее - пусть каждый решает сам. Откровенно говоря, в постинге 2194822 я перечислил не все доводы, а только те, которые сходу всплыли в моей памяти... :)

Отдельно скажу о том, что лично меня в 1С раздражает. Многие из перечисленных мной недочетов типовой конфигурации очень легко устранимы. Но 1С не прилагает усилий , чтобы их устранить, а тянет их из версии в версию. 1С уже давно улетела в какую-то десятую стратосферу и отгородилась из своих высот от клиентов мощным слоем облаков, за которыми НАМЕРЕННО потеряла с ними связь. Попытка найти какие-либо точки воздействия на группу разработчиков в 1С с тем, чтобы развить продукт с пользой для потребителей, предпринятая в свое время лично мной, с треском провалилась (не смотря на то, что мы были официальными приобретателями их продукта). Перечень из 12 существенных недоработок и ошибок 1С:Предприятия еще версии 7.5 ушел в пустоту еще несколько лет назад. В этом перечне содержится особо серьезная ошибка в языке запросов, проявляемая только в специфических условиях, которые мне "посчастливилось" воспроизвести. Последний раз я проверял ее наличие в версии 7.7 - она там сохранилась, и ее наличие подтверждено фирмой Рарус, куда я в свое время обращался, надеясь хотя бы через них найти рычаги воздействия на разработчиков 1С. Из 12 пунктов в последних релизах версии 7.7 устранено только два. Причем, речь идет не о готовых конфигурациях, а о проблемах самой платформы. Как программист, я знаю, что многие из этих недочетов устраняются без особого напряжения. Нужно всего лишь немного ЗАХОТЕТЬ. Но охота пропала. Зачем, если и так все покупают килограммами и тоннами?

С ИНФИН тоже не всё просто. Пока это была маленькая фирмочка, она нарадоваться не могла на те идеи, которые им подбрасывали добросовестные клиенты. Мы вели журнал выявленных ошибок и недочетов во всех используемых программах - они его по своей части у нас с руками отрывали. С нашей помошью смогли неплохо развить продукт и продвинуть на рынке (мы с ними с 1994 года работаем). А потом раздались, нос задрали и стали терять интерес к чаяниям клиентов. Несколько раз мне приходилось выходить на топ-менеджмент, когда нам пытались втюхать "новые версии", ставил вопрос ребром - либо в старых версиях будут устранены несоответствия законодательству, либо пусть дают бесплатно те "новые версии", в которых они устранены, либо мы окончательно испортим отношения. Пока удается договариваться, но все труднее и труднее. Эта фирма тоже всё дальше "уходит в облака", постепенно акцент смещается на добывание денег и утрачивается интерес к развитию продукта.

ЗЫ. А кому сейчас легко? :)

СисойGarya, спасибо за разъяснения. Теперь вижу, что это не пиар Инфина и готов перед Вами извиниться.Кто старое помянет, тому глаз вон... :)

авторЭта аналитика бухгалтеру нужна далеко не всегда. Задачи аналитического учета остатков ТМЦ принято решать в других модулях.Позвольте не согласиться, приведя цитату из нормативного документа для бухгалтеров :
План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организацийАналитический учет по счету 41 "Товары" ведется по ответственным лицам, наименованиям (сортам, партиям, кипам), а в необходимых случаях и по местам хранения товаров.Если из того, что перечислено, исключить "в необходимых случаях" (то есть, то, что НЕ обязательно), число аналитик уже получается больше трех. И еще хочу напомнить про одну из важнейших функциий бухгалтера - контролирующую. Если вы не будете вести учет во всех необходимых разрезах в бухгалтерской программе, бухгалтер не сможет проконтролировать, например, попытку отпуска товара, который отсутствует. Я убежден, что бухгалтер должен САМ и только САМ, не полагаясь на "автоматически формируемые кладовщиком проводки" контролировать абсолютно все телодвижения - по очень обширному набору контролируемых параметров, которые могут включать, например, особенности налогообложения в зависимости от номенклатуры. Только если бухгалтер САМ делает все проводки, контролируя первичные документы и всю сопутствующую информацию (например, условия, оговоренные в заключенном три года назад договоре), только в этом случае вы будете иметь минимальные налоговые риски.

СисойДля производственных предприятий 1С:Бухгалтерию, как правило, не применяют.Многие торговые фирмы (и наша, в частности) вела 20 счет, хотя и проводимые через него операции не были связаны с основной ее деятельностью. В частности, через 20 счет проводились услуги дружественным компаниям за пользование грузовым авторанспортом. Некоторые чисто торговые фирмы, занимающиеся, например, поставкой компьютеров в различной комплектации, также вынуждены вести 20 счет. И что, ради этого покупать УПП? :) В ИНФИНе я запросто настроил обработку путевых листов с контролем корректности их заполнения и взаимной увязки показателей спидометра последующих путевых листов с предыдущими, разделение транспортных расходов по видам деятельности (торговая и производство), и при этом наложение новых версий не требует никаких финтов ушами, чтобы эти настройки не слетели. При этом расходы у меня делились на прямые и косвенные - далее по статьям, и калькуляция формировалась...

Сисой Garya
Для того, чтобы корректно оформить проводки по списанию товара по первичным документам, крайне желательно иметь возможность в момент выполнения проводки видеть, по каким аналитикам имеются положительные остатки и какие именно (в количестве). Так вот, стандартная конфигурация 1С этого сделать не позволяет. Она лишь позволяет СНАЧАЛА ВВЕСТИ, а ПОТОМ ПОЛУЧИТЬ СООБЩЕНИЕ ОБ ОШИБКЕ.

Комлексная конфигурация 7.7, Бухгалтерия 8.0, УПП. Вообще, оперативный ввод расходных документов в Бухгалтерию - нонсенс.Это не нонсенс - это контрольная функция бухгалтера, о чем я уже говорил выше. Иногда для того, чтобы контроль был на достаточном уровне, наш главный бухгалтер сознательно идет на дублирующий ввод однотипной информации. Например, проводки по реализации на основании накладных она поручила выполнять одним бухгалтерам, а ведение книги покупок и книги продаж - другим. Ежемесячно они должны производить взаимные выверки. Мое предложение формировать одну информацию автоматически на базе другой было отвергнуто. Практика показала, насколько дальновидным оказалось это решение нашего главбуха. В среднем при взаимных выверках ежемесячно обнаруживается 5 ошибок, допущенных при вводе информации, которые иначе бы никаким образом выявлены бы не были.

СисойА что тогда делают Ваши менеджеры по продажам и производственники? На дворе 2006 год, однако...Они занимаются своей работой, а не ведением учета.

СисойА кто мешает "закрыть" период?Закрытие периода не предотвратит выполнение в январе проводки ноябрем в результате того, что при вводе номера месяца клавиша "1" нажалась дважды. ИНФИН предупреждает о выполнении проводок как в прошлые, так и в будущие периоды.

Сисой Garya
В стандартной конфигурации 1С бухгалтерии невозможно добавить субсчет к уже имеющемуся счету с настройкой его аналитических разрезов (субконто) иных, нежели у других субсчетов этого же счета. Это мне уже совершенно не понятно. Мы добавляем новые субсчета как раз тогда, когда по ним требуется вести учет ИНАЧЕ, нежели на других субсчетах.

Ничего подобного. Следует различать просто аналитику субсчета и общую аналитику счета. Если общая аналитика определена, то специально, для консолидации информации по счету и это правильно. Если на других субсчетах разные аналитики - добавляйте свой субсчет и свои аналитики - 1С это не запрещает.Да, действительно. Когда я разбирался с этим вопросом, консультант, с которым я имел дело, видимо, оказался недостаточно грамотный.

СисойА почему внешние файлы - неудобно?Это ПМСМ... :) Кого-то другого, возможно, наличие двух разных вариантов обращения к отчетам не напрягает.

СисойВообще-то, 1С работает "от документа", а не "от проводки". И на уровне документов все замечательно контролируется.Да, это так. Но каждый документ нужно предварительно настроить. Если фирма - не шаражкина контора в полтора человека, то в ней неизбежно случаются какие-то нестандартные ситуации, с отражением в учете которых бухгалтеру приходится иметь дело. Каждый раз звать настройщика, когда случится получить оплату векселем, когда нужно разделить использование кредитов банка на целевое и нецелевое, когда в результате выставленного на специфических условиях счета образовалась суммовая разница, когда случились однократные операции, связанные с факторингом и т.д.? Не слишком ли это накладно? Более того, бухгалтер должен ВИДЕТЬ глазами и очень отчетливо, какие он формирует проводки, а не просто работать оператором по вводу информации в "документы". Потому что при внешней схожести некоторых документов они на самом деле должны формировать РАЗНЫЕ проводки, а иногда даже по разным строчкам одного и того же бумажного документа проводки должны быть сформированы РАЗНЫЕ . 1С слишком упрощенно подходит к пониманию этих вещей. Многими апологетами 1С принято считать, что этих нюансов не существует. Поэтому 1С подходит только к бухгалтерам с "упрощенным пониманием" целей и методов ведения бухгалтерского учета. Чаще всего это небольшие "купи-продайки". Но иногда "упрощенное понимание" бухучета встречается у бухгалтеров очень даже крупных заводов. Мне доводилось, например, наблюдать формирование налогового учета на основании итоговых данных бухгалтерского, причем, подразделением, не подотчетным бухгалтерии (финансистами). Даже беглый взгяд на состояние дел в этой области позволил выявить мне (НЕ налоговому инспектору и НЕ аудитору) сходу целый ряд серьезных нарушений налогового законодательства. Так что выбор продукта в существенной степени зависит от того, насколько тщательно предполагается вести этот самый учет бухгалтерией.

Сисой GaryaИ, наконец, если вы, попытавшись исправить хотя бы малую часть из перечисленных недостатков, попытаетесь внести изменения в конфигурацию, то эти изменения могут накрыться медным тазом или вступить в конфликт с другими настройками при наложении новой версии.

Это неизбежный недостаток большинства систем, имеющих встроенные средства разработки/модификации. Решения этой проблемы (кроме полумер, вроде слоев в Аксапте и возможности переопределения методов, как в той же Аксапте и Эталоне) человечество пока не нашло.Странно это слышать от человека, который знаком с ИНФИНом. В ИНФИНЕ все настройки разделяются на поставляемые разработчиком и пользовательские. Вносить изменеия в поставляемые разработчиком настройки невозможно. Однако, имеется возможность скопировать поставляемую настройку в пользовательскую и перенастроить ее на собственный лад. Можно скрыть неиспользуемые настройки, чтобы не мозолили глаза. При наложении версий поставляемые разработчиком настройки могут обновляться (выдается запрос, что обновлять, а что нет, наподобие того, как в 1С). Но пользовательские настройки никогда при наложении новых версий не слетают. Так что человечество выход таки нашло, но в другом продукте... :)

Сисой1С не даст ввести/исправить ни документ, ни проводку более ранней датой.Да в курсе я, в курсе... :) Видимо, я недостаточно четко высказался по этому поводу. Речь идет НЕ ТОЛЬКО о прошлых, но и о будущих периодах. В 1С есть только ЗАПРЕТ проводок и только В ПРОШЛЫЕ периоды. В ИФНИНе кроме запрета есть еще и предупреждение (warning), и работает оно не только по отношению к прошлым, но и к будущим периодам.

LSVВ который раз категорически не соласен про подробную аналитику в плане счетов(проводках). Там достаточно иметь 2-3 наиболее важные аналитики.
Остальное - в товарном/складском учётах. Обязательно нужна возможность быстрого выхода(Drill Down) на эту аналитику, а не копание по куче формочек и репортов неясного или избыточного содержания.Для того, чтобы ВИДЕТЬ drilldown-ном информацию, ее сначала необходимо корректно ВВЕСТИ. Если вводом занимается кладовщик, не контролируя наличие корректно-оформленных с точки зрения требований бухгалтерского и налогового законодательства первичных документов, то он введет множество информациии, которое им не соответствует. И в результате создаст налоговые риски.

Я уже приводил пример с насосами одного и того же вида, лежащими на складе. Один из этих насосов приобретен для перепродажи и, следовательно, должен быть отражен на счете 41 "Товары". Второй точно такой же насос приобретен для подачи воды в цех, в который без него вода поступает со слишком маленьким напором. Поскольку это отдельный объект, длительное время используемый для производства, он должен быть отражен на счете 01 "Основные средства", а перед этим на счете 08 "Капитальные вложения". Еще один точно такой же насос будет включен в состав изготавливаемой установки по очистке химреагента. Сама установка в итоге будет отражена на счете 01 "Основные средства", но комплектующие, использованные для ее изготовления, должны быть проведены по счету 10 "Материалы и комплектующие". Четвертый такой насос поступил на склад из цеха в результате его изготовления, и должен быть отражен на счете 43 "Готовая продукция". Для кладовщика же все эти насосы - совершенно одинаковые железяки. Он их "сдал" или "принял", более его никакие нюансы не интересуют. Корректность отражения в учете транзакций также не может быть полноценно отслежена менеджерами, которые организовали эти сделки, поскольку они не разбираются в вопросах корректного отражения этих операция на бухгалтерских счетах. Если от поставщика предоставлена только накладная, но не предоставлена счет-фактура (или счет-фактура предоставлена, но некорректно оформленная), они не смогут отразить операции прихода насосов так, чтобы по некоторой их части НДС не был взят в зачет. И, наконец, если насос просто поступил на склад, но на него имеются только факсовые варианты документов, то с точки зрения кладовщика эти насосы ЕСТЬ, а с точки зрения бухгалтера их НЕТ - какой такой drilldown? А учет по партиям... Одна номенклатура уходит с указанием серийных и заводских номеров, то есть привязка партий осуществляется ЯВНО, другая должна работать на автомате по FIFO. Кто будет контролировать корректность привязки партий? Тот, кто НЕ вводит информацию?
С 01.01.2006 рекламные материалы стоимостью ниже 100 рублей должны отражаться на счете 10 вместе с НДС, НДс по ним в зачет не принимается (как всегда законодатели забыли уточнить, 100 рублей - это оценка с НДС или без). Существенно разные схемы проводок по материалам. Если вдруг выяснится, что в стандартной 1С бухгалтерии про этот нюанс забыли, то как нам выкрутиться, имея всего 3 уровня аналитик и серьезные обороты рекламных материалов? Если окажется, что в стандартной настройке материалы в любом случае приходуются одинаково, то не выйдем ли мы за пределы "стандартной конфигурации" настроив один-единственный документ так, как нам надо?

2 Сисой. В ИНФИНе разделяются "стандартные" и "автоматические" проводки (операции). Первые могут выполняться в одном учетном периоде многократно, вторые - только один раз (они используются при закрытии периодов, начислении амортизации и т.п.) и при попытке выполнять такую операцию повторно предварительно уничтожаются результаты ее прежнего выполнения. В 1С такого разделения операций не существует. Тем не менее, 1С, как мне продемонстрировали, не дает дважды начислить амортизацию (например). Каким образом он определяет, что амортизация уже начислена? Если просто по наличию кредитовых оборотов на счете 02, то это может повлечь невозможность начисления амортизации в случае, если бухгалтер сделает вручную исправительные проводки по счету 02 хотя бы по одному основному средству. На этот вопрос мне не смог ответить консультант, с которым я общался.
И еще один вопрос по конкретной ситуации. На счете 41 числится товар, на счете 10 оприходованы рекламные проспекты и инструкции на русском языке к товару, которые специально заказаны нами в типографии большими тиражами - множество разных под разные виды товара. По мере расхода товара некоторого заранее определенного перечня номенклатуры необходимо списывать соответствующие этим товарам инструкции и рекламные проспекты, вкладываемые в каждую коробку с таким товаром. Мне известно, что в стандартной конфигурации отсутствуют заранее настроенные операции, которые позволяют автоматизировать отражение в учете списание рекламных проспектов и инструкций. Можно ли настроить в 1С-Бухгалтерии, чтобы 1 раз в конце месяца по результатам продаж всех номенклатур товара автоматически сгенерился акт списания рекламных проспектов и инструкций и выполнились проводки по их списанию? Да, чуть не забыл самое главное... Чтобы такая настройка не повлияла на " стандартность " конфигурации... Чтобы тупое наложение следующей версии 1С не привело к риску утери этой настройки.

СисойПо ПБУ бухгалтер вообще-то ОБЯЗАН отразить такой насос в бухучете. Спросите у аудиторов комплекс проводок по неотфактурованным поставкам.Верно, но отражаются такие операции НЕ ТАК, как те, по которым предоставлены корректно оформленные документы. Более того, "неотфактурованная поставка" - это лишь один из случаев, который должен контролировать бухгалтер. Если накладная предоставлена, но не предоставлена счет-фактура, то это уже не может расцениваться как неотфактурованная поставка. Ценности, принятые ТОЛЬКО по накладной, предприятие имеет полное право отнсети на себестоимость, уменьшив налог на прибыль. Но НДС взять в зачет права не имеет. Под разные виды налогов - разные первичные документы, такова уж наша суровая российская действительность. И мы вынуждены к ней приспосабливаться.

Бухгалтер мыслит проводками, которые должны и могут быть сделаны на основании имеющихся первичных документов так, как если бы на них смотрел совершенно посторонний человек (налоговый инспектор). Менеджер, ответственное лицо смотрит на операции иначе. Он НЕ отбрасывает ту информацию, которая сидит у него в голове и еще где-то, но не указана в первичном документе. Он просто знает, что этот счет - это доплата вон по тому счету, потому что такова была договоренность по телефону. А бухгалтер смотрит на два разные счета и видит две разные сделки, по одной из которых имеется недоплата. И точно так же их увидит налоговый инспектор.

Можно упростить жизнь бухгалтеру, но не до такой степени, чтобы ему делать было нечего, и после не с кого было спрашивать. Можно делать какие-то заготовки проводок в оперативном учете, в которых уже заранее проставлены значения аналитик, но все-таки сами проводки должен формировать именно бухгалтер. Они не должны формироваться автоматически по каким-либо телодвижениям кладовщика, менеджера или повара заводской столовой.

СисойБухгалтер участвует в обработке заявок на закупку и заказов поставщику, после чего в момент прихода ТМЦ автоматически классифицируется.Таким образом вы решаете некоторые вопросы контроля, но не все. Если товар получен дейсвтиельно тот, который заказан, но в первичных документах имеются расхождения по сравнению с заказом, ваши менеджеры, скорее всего, закрывают на это глаза, дабы не добавлять себе лишней головной боли.

СисойНе вижу никакой проблемы. Контроль должна осуществлять программа. Вы же в учетной политике прописываете, для каких групп запасов какая стратегия списания применяется... А за корректность привязки партий отвечает кладовщик, отпускающий ТМЦ.Учетная политика в плане FIFO/LIFO относится лишь к той номенклатуре, отдельные позиции которой в учете не различаются. Если в первичных документах проставляется заводской номер отгруженной единицы товара, то должна списываться эта единица из той партии, в которой она пришла. Ни один налоговый инспектор не сможет доказать, что мы должны списать товар с серийным номем 1111111, если на самом деле по первичному документу ушел товар с серийным номером 222222. Но не по всем группам товара заводской номер проставляется, потому что у некоторых групп товара их просто нет. А еще отпускающий товар сотрудник может ЗАБЫТЬ проставить заводской номер в первичном документе, либо указать его с ошибкой. Вот тут-то бухгалтер и нужен со своими контролирующими функциями.

Сисой, спасибо за ответы на вопросы.

СисойПри пересортице кладовщик немедленно связывается с менеджером по закупке, тот принимает решение - считать новую позицию как аналог или она нам нафиг не нужна. Если необходимо, привлекают и бухгалтера (случаи прописаны в регламенте).Ну, заказан насос АБВГ-1234-А, на шильдике его именно так и написано, а в приходной накладной написано просто "Насос АБВГ". Получили то, что заказывали? Именно то! Какое решение примет менеджер по закупке? Он скажет "всё хокей". И плевать ему на то, что в бумажке написано, потому что на самом деле он получил именно то, что ему нужно. И как будет отражено это в учете? Разумеется, как поступление насоса АБВГ-1234-А. Потом вы его продадите, как насос АБВГ-1234-А. А потом к вам придет налоговый инспектор, заглянет в первичные документы и скажет:
- Ребятки, я понятия не имею, откуда вы взяли насос АБВГ-1234-А, который вы отгрузили. Получать вы его не получали. Следовательно, вы должны были "выявить на складе излишки", когда внезапно выяснили, что он у вас есть. Естественно, должны были его оценить и начислить соответственно налог на прибыль при приходовании излишков. Насос "АБВГ", на который у вас имеются подтверждающие доекменты, вами НЕ оприходован, но это ваши собственные проблемы. А вот на проводки по оприходыванию насоса АБВГ-1234-А у вас подтверждающих документов НЕТ . Следовательно, НДС в зачет вы взяли неправомерно, стоимость его отнесли в расходы (уменьшив налог на прибыль) неправомерно... Итого, вы должны доначислить следующие налоги: НДС.... прибыль..., а также заплатить штрафы и пени.

И все это потому, что менеджер по закупке никогда не сможет мыслить с позиций налогового инспектора... :)

Зеленый человечекВообще, опять таки ПМСМ типовая конфигурация - она на то и типовая, чтобы ее "заточить" под нужды конкретного предприятия.

Много-ли тех, у кого бух.программа без "заточки" работает?
Может надо к этому относиться нормально, без ажиотажа?Использование типовой конфигурации очень существенно отличается от Нетиповой. Для типовой вы можете задействовать стандартную поддержку, при этом будучи относительно спокойными за соответствие ее часто меняющимся требованиям законодательства. Если в конфигурацию внесены существенные изменения, то вариант с техподдержкой 1С практически отпадает. Возникает необходимость в собственной группе поддержки, которая должна самостоятельно отслеживать все выкрутасы российского законодателства и своевременно вносить в конфигурацию изменения.

При этом следует иметь в виду, что большинство так называемых "специалистов" по 1С не умеют и не желают отслеживать законодательство так, как это положено делать. Они ожидают толчка от главного бухгалтера. Главный бухгалтер, как правило, не имеет никакого представления о трудоемкости выполнения различных вариантов настройки. Он может сознательно выдерживать паузу, дожидаясь разъясненй, публикации писем и т.п. И может так и не дождаться, или дать команду на изменение конфигурации слишком поздно. Или может дать команду на изменение конфигурации, а когда команда уже будет почти исполнена, вдруг скажет "отбой! вышли разъяснения, делаем всё совершенно иначе!".

Внимательный взгляд на все эти нюансы выявляет одну очень сущесвтенную проблему. Для настройки программы нужны ПРОГРАММИСТЫ , то есть, люди, довольно слабо разбирающиеся в бухучете. В качестве заказчика обычно выступает главбух - то есть, человек, не имеющий представления о информационных технологиях, плохо себе представляющий возможности программы. Это две когорты совершенно разных специалистов, каждой из них приходится опускаться до противоположной, чтобы найти с нею общий язык. Главный бухгалтер не может поставить задаучу перед программистом в бухгалтерских терминах. Поэтому он обязан заранее продумать какой-то конкретный вариант реализации задачи и изложить перед программистом конкретный вариант ее решения - так, чтобы программисту осталось бы только его закодировать. Но поскольку главбух, как уже выше было сказано, довольно плохо разбирается в информационных технологиях, выбранный им вариант решения задачи с высокой степенью вероятности окажется далеко не самым оптимальным. Обращаться к франчайзи за каждым чихом - очень накладно, неудобно и нетехнологично (что бы тут ни говорили представители франчайзи). Слишком часто проблемы выявляются просто по ходу жизни. Если нестандартные ситуации возникают на каждом шагу (а у нас в компании они случаются практически каждый день), то франчайзи придется просто переселится в офис к клиенту.

Хорошо, если в штате имеется собственный грамотный бухгалтер-программист, которому главбух МОЖЕТ ставить задачу именно в бухгалтерских терминах. Тогда он сможет сам предложить один из наиболее оптимальных вариантов ее решения, тогда он сам будет отслеживать законодательство (как это и должны делать бухгалтера) и заведомо будет иметь представление о трудоемкости и примерном плане и последовательности внесения изменений. Но в этом плане везет единицам, то есть очень-очень-очень немногим.

Так вот, тем, кому не очень повезло с грамотным бухгалтером-программистом, им, по сути, без разницы, на каком языке творит программист. На Delphi, на VB, на C++, на C# или на встроенном языке 1С. Трудоемкость разработки приложения под собственные нужды - примерно одного порядка. 1С, конечно, имеет уже какие-то примитивы, набор классов и т.п. Но попытка реализовать в нем встроенные средств контроля правил иерархии для иерархического справочника (например) требует услилий на порядок больше, нежели в объектной модели, которая разрабатывается изначально с учетом наличия таких правил. Лирическое отступление... сам когда-то чуть не одурел, пытаясь в 1С закрыть для редактирования верние уровни иерархического спроавочника для некоторых пользователей, ввести проверку, что новая номенклатура введена в группу и подгруппу номенклатуры, а не на самый верхний уровень и т.п. . Когда столкнешься с ограничениями, которые накладывает 1С на модификацию его множеством программистов, становится понятно, что многие другие RAD не только менее приспособлены для разработки бухгалтерских приложений, но и одновременно, более приспособлены для них... :) Когда выяснится, что разработчик должен быть ровно один, когда окажется, что его действия каждую минуту вступают в конфликт с действиями нескольких десятков юзеров, активно использующим уже работающее прложение, в которое вносятся изменения, становится понятно, что лучше все-таки использовать какой-нибудь другой RAD, в котором таких проблем, как в 1С просто нет. Так вот, положив на чашу весов все плюсы и минусы RAD 1С и все прочие RAD, можно сделать великое открытие. 1С удобен только в случае редкого внесения изменений сидами одного специалиста. Если эти требования не выполняются, то лучше выбрать либо другую RAD, либо другую бухгалтерскую программу, для которой озвученные проблемы просто не существуют.

Например, ИНФИН. В нем разработчики заведомо предусмотрели возможность существования различной логики поведения одних и тех же настроек до начала следующего года и после. Одни и те же отчеты, одни и те же формы, одни и те же счета могут иметь совершенно разную настройку - текущую и ту, которая вступит в действие с 1-го января следующего года. И для того, чтобы вносить изменения в настройки, совершенно нет никакой необходимости делать это в монопольном режиме. Для того, чтобы настроивать ИНФИН, программист вообще не нужен! Потому что алгоритмический язык в нем как таковой отсутствует. И я знаю нескольких бухгалтеров, которые таки смогли предолеть стереотипы, навязываемые многочисленными поклонниками 1С, и с удивлением для себя сделать открытие, что оказывается настройка этой программы под силу самому главному бухгалтеру (должен, однако, признать, что стереотпиы ломаются с огромным трудом).

В нашем холдинге около 20 юрлиц, у каждого своя специфика, у каждого свои настройки, свой план счетов. Сопровождение осуществляется (затаили дыхание...) ОДНИМ человеком! Скажите честно, это возможно в 1С для такого количества не стандартных конфигураций? Весь фикус в том, что как в Excel гораздо быстрее сделать таблично-образный расчет, нежели программировать его какими бы то ни было RAD, так и в ИНФИНе любые бухгалтеро-образные расчеты настраиваются на порядки быстрее, нежели это можно сделать средствами ЛЮБОЙ RAD, в том числе и RAD 1С. При этом любые пользовательские настройки позволяют совершенно безболезненно накладывать новые версии, совершенно не переживая, что в них исчезнут какие-то настройки или что пользовательские настройки вступят в конфликт с настройками разработчика. Потому что разработчики ИНФИН заранее посидели и поморщили лоб над разделением пользовательских и поставляемых разработчиком настроек, а в 1С соответствующим образом поморщить лоб не удосужились.

Windows-версия ИНФИН заранее была разработана как клинент-серверное приложение, в отличие от 1С. Поэтому увеличение числа пользователей для него до нескольких десятков практически не ощутимо с точки зрения реакции системы на телодвижения пользователя. В 1С же для того, чтобы добиться приемлемого быстродействия, приходится фактически переписывать некоторые функции ядра системы.

И, самое главное, ИНФИН не так оторвалась от потребителей, как 1С. Именно поэтому в нем отсутствуют все перечисленные здесь проблемы 1С-Бухгалтерии. Потому что когда пользователи просят разработчика сделать так, чтобы было удобно работать, то в ИНФИНе это делают, а у разработчиков 1С в уши ватные тампончики вставлены.

Так вот, по сути высказывания... Типовая конфигурация нами в любом случае изменяется, будь то 1С или ИНФИН. Но для сопровождения ИНФИН для 20 юрлиц, по крайней мере в одном из которых в среднем раз в день случаются нестандартные хозоперации, нам хватает 1 человека. Для сопровождения же нетиповой конфигурации 1С нам понаобилось бы человека 4-5 в этих же условиях. Так что не нужно рассказывать про то, какой 1С всех обставивший. Есть, как говорится, объективная реальность, а есть стадный "эффект МММ".

serge_b77Частое внесение таких изменений- признак достаточно непродуманной работы.Частое внесение таких изменений - признак крупной компании, работающей в Российской Федерации... А насчет непродуманной работы - это пожалуйста к законодателям.
Если программа требует для выполнения многих действий монопольного режима, то вам придется выгонять юзеров, пока вы их выполняете. Возможно, вы полагаете, что "продуманная работа" это работа во внеурочное время. Но если изменения конфигурации каждодневны, то внеурочная работа тоже будет каждодневной. Как вы ее ни продумывайте...

serge_b77Даже в 1с77 можно ввести счета пользователей и работать с ними без всякого опасения за их настройки.Своими документами.Своими отчетами.Своими внешними печатными формами.Своими внешними отчетами.
Которые пишутся ОДИН раз!И при объединении с типовой - не падают :-)).Насчет этого я в курсе... :) Я не понял. Вы предлагаете написать СОБСТВЕННУЮ конфигурацию от и до? И потом ее самостоятельно отслеживать? Или использовать смешанную стандартно-нестандартную конфигурацию? Вы всерьез полагаете, что сможете в 1С не вникая в те изменения, которые вносит в конфигурацию сама 1С иметь непротиворечивое состояние системы в смешанной конфигурации? Сколько усилий требуется для отслеживания изменений, вносимых разработчиком (то есть, 1С)? Существенно ли отличаются эти усилия от усилий по полному сопровождению собственной конфигурации, написанной с нуля? И еще раз, возможно вы не уловили то, что я выше сказал. Я НЕ утверждаю, что в 1С чего-либо сделать нельзя. Напротив, сделать в нем можно очень многое, поскольку это RAD. Но ТРУДОЕМКОСТЬ оставляет желать лучшего по сравнению с НЕ-RAD. И для того, чтобы вы смогли ее оценить, откройте Excel и набросайте в нем "конфигурацию" плана закупок продуктов для свадьбы вашего родственника (наименование продукта, единица измерения, цена, количество, сумма, итого...). А потом попробуйте НАПИСАТЬ ПРОГРАММУ , которая позволяет получить аналогичный же расчет. И сравните время, которое вы на это потратите для случаев программа / Excel.

Систой...благодаря "стадному" эффекту у 1С-сообщества есть десятки отраслевых решений, популярные решения, альтернативные типовым (Камин-зарплата), попытки создать ERP-систему. А что у ИНФИНа?Примерно так же можно утверждать, что у Delphi есть тысячи отраслевых решений, а у Excel - только электронные таблицы... :) RAD - он и в Африке RAD. ИНФИН (и я уже говорит об этом выше) подходит для автоматизации именно БУХУЧЕТА . Можно и с его помощью попытаться выйти за пределы бухучета, но это не главное и не должно быть главным (как и в Excel есть возможность ваять на VBA довольно сложные вещи). Можно с уверенностью утверждать, что ИНФИН НЕ предназначен для использования в качестве ERP-системы. И хотя с 1С такие попытки происходят, я не вполне понимаю, почему такие попытки как-то существенно отделяют от попыток разработать самопальную ERP-систему на Delphi (например). УПП в неизменном виде практически нигде не используется. И "настройка" УПП под свои нужды - это ПЕРЕПИСЫВАНИЕ/ДОПИСЫВАНИЕ ПРОГРАММЫ , что бы тут ни говорили сторонники 1С. Поймите одну вещь. Когда для выполнения НАСТРОЙКИ требуется ПРОГРАММИРОВАНИЕ , то справиться с этим сможет только ПРОГРАММИСТ , а не тот специалист, для кого эта система предназначена. В этом, ПМСМ, основной недостаток 1С. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ .

СисойОднако нравится это Garya или нет, 1С явно доминирует на рынке бухгалтерского софта. За счет грамотного маркетинга, "эффекта МММ", лоббирования своими адептами... Более того, софт от 1С в перспективе является серьезным конкурентом западным ERP-системам класса MBS Dynamics Nav. Сомневаюсь, что ИНФИН-Управление Gartner Group или кто еще всерьез будет рассматривать, как игрока рынка ERP.ИНФИН НЕ играет на рынке ERP. Их программу "производство" я не рассматриваю как серьезную попытку, скорее всего, как пробование сил, не более того. 1С действительно доминирует, но я не нахожу в этом как ничего хорошего, так и ничего плохого. Просто я не склонен рассматривать этот факт как доказательство особых достоинств продукта. Это доказательство грамотно проводимого маркетинга, только и всего. И в качестве примера могу привести еще пару конкурирующих продуктов другой сферы - Гарант и Консультант-Плюс. Гарант на протяжении многих лет вплоть до недавнего времени представлял продукт, с точки зрения нас, как потребителей, более удобный. Консультант-плюс в этом отношении все время отставал, хотя при этом постоянно доминировал на рынке, в основном благодаря именно грамотному марктенгу. Когда разработчик продукта до такой степени заинтересовывает перепродавцов продукта, что они в день по несколько раз звонят в одну и ту же организацию, то эта организация с высокой степенью вероятности купит именно этот продукт, когда у нее возникнет ощущение, что продукт такого класса им нужен. И вовсе не потому, что этот продукт лучший в классе, а именно исходя из стадного инстинкта, зачастую не имея времени или желания или иных возможностей тщательно изучить рынок подобных продуктов. Если зайдет речь о справочно-правовой системе, то скорее всего под влиянием "эффекта МММ" будет куплен именно Консультант-Плюс, если о бухгалтерской - то 1С. Но именно благодаря конкурентам эти "лидеры" хоть как-то совершенствуются в плане функциональности, а не только маркетнинга. В частности, Консультант-плюс три-четыре года назад стал добавлять в текст документов собственные комментарии в стиле "а еще на эту тему можно посмотреть там-то", за которые многие предшествующие годы ругали Гарант, дескать они направляют потребителя по пути субьективных трактовок. Добавили возможность поиска по наименованиям документов с произвольными окончаниями, которых у них прежде не было. Добавили "фантомные" документы-справки (например, историю ставки ЦБ РФ) на манер того, как это было в Гаранте. Унифицировали поиск по множеству баз (в Гаранте он был изначально унифицирован, поскольку у них единая база данных), внесли серьезные изменения в механизмы обновления версий, который в Гаранте многие годы был существенно более удобным и оперативным. Но не будь Гаранта и таких как клиентов как мы, тех, на кого не подействовал стадный инстинкт, и которых за многие годы они так и не смогли ежедневными телефонными звонками уломать перейти на Консультант-Плюс, они врядли стали бы вносить столь серьезные функциональные изменения в свои продукты, стараясь еще больше завоевать рынок. И сейчас я могу с уверенностью сказать, что Консультант-Плюс, функционально наконец-то сравнялся с Гарантом - своим основным конкурентом (хотя и далеко НЕ доминирующим на рынке). В отношении 1С мои оценки более сдержаны. Пока разработчики 1С не научатся слышать потребителей, как это научились-таки делать в "Консультанте", на рынке будут присутсвовать продукты для автоматизации бухучета в функциональном плане более удобные и более приспособленные, чем 1С, хотя и НЕ доминирующие на рынке. И если они будут слышать только сами себя еще достаточно продолжительное время, то, возможно, найдется и другой продукт, который начнет доминировать на рынке. А может и не найдется. Отчасти это зависит от степени влияния на людей имеющихся предубеждений, влияние которых в нашем обществе весьма существенно. Всё сказанное - ПМСМ.

Зеленый человечекИНФИН - рулеззз, тама все мона через выражения сделать, фигня что придется пару-тройку хранимок на сервак залить... А потом бегать туда-сюда разруливать нестандартные ситуации... Зато все через выражения, что хош как хош настроим, правда недешево, но сердито.Зеленый человечек, за всю мою жисть мне пришлось только дважды делать хранимки для ИНФИНа. И потому я озвучу эти оба случая.

Первый раз нужно было автоматически расчитывать суммовые разницы, которые возникают между оценкой отгружаемого товара на день отгрузки и оплатой на день оплаты, если счета выписываются в валюте, а оплачиваются в рублях по курсу на день оплаты. Суммовые разницы вычисляются на два порядка сложнее, чем курсовые. Особенно, если имеются частичные предоплаты, частичные отгрузки, многократные оплаты одной отгрузки, многократные отгрузки по одной оплате и переходящие хвосты задолженностей. Для их корректного расчета ведутся две "очереди" - оплат и отгрузок. Для их автоматической привязки либо валюта приводится к рублям, либо рубли к валюте, при этом дробиться на части могут как отгрузки, так и оплаты. Еще учитывается процент в дополнение к курсу ЦБ РФ, который может быть разным для разных договоров. Так вот, для автоматического расчета суммовых разниц мне пришлось написать хранимую процедуру.

Второй раз нужно было обеспечить группировку множества уже сделанных за месяц проводок в несколько (заранее неизвестно, сколько именно) первичных документов. А именно, сформировать спецификации к договору комисии, сгруппировав отгрузки по разным ценам в разных спецификациях по довольно сложной совокупности условий, учитывающих соблюдение колебания цен в заданных пределах, правила группировки различных групп оборудования по разным спецификациям. Еще нужно было обеспечить, чтобы количество спецификаций было не меньше 4-5, то есть имеющуюся номенклатуру более-менее равномерно "размазать" по нескольким документам, а если одна и та же номенклатура отпускалась по разным ценам, то одна и та же номенклатура должна фигурировать в разных спецификациях. Короче, задачка довольно навороченная.

Во всех остальных случаях хватило традиционной функциональности. Расскажу про один из вариантов, в настройке которого пришлось участвовать. Кладовщик приходует и расходует материальные ценности, оформляя "электронные документы", но БЕЗ ПРОВОДОК. Бухгалтер, получив оригиналы этих документов со всеми подписями и печатями, а также заглянув в договора, в законодательство и в прочие закоулки "человечего глубокомыслия" :), выбирает одну из заранее настроенных схем проводок, соответствующих конкретному случаю - и по документам одного и того же вида (с точки зрения кладовщика) формируются совершенно разные проводки - АВТОМАТИЗИРОВАННО . Так вот, для решения этой задачи хватило стандартного функционала, никаких хранимых процедур... :)