Искать резиновый диск, не?

DnGaleks2Искать резиновый диск, не?

дело в том что я хочу взять место из раздела на котором его достаточно.

1. Поднимите мне веки!
Где ж ты там ДОСТАТОЧНО места углядел?
5Гб на фоне 133Гб = мелкие фрагменты.
MS рекомендует 25% свободного места иметь на диске... шоб это работало.

2. Приучись НЕ разбивать диск на разделы - не будешь мучаться. За очень экзотическими вычетами, разбиение диска на разделы = полный маразм.
Ибо ты, наверное, и не видал MS DOS... откель пошел этот обычай.

KOLO-Pokemonaleks2DnGaleks2Искать резиновый диск, не?

дело в том что я хочу взять место из раздела на котором его достаточно.

2. Приучись НЕ разбивать диск на разделы - не будешь мучаться. За очень экзотическими вычетами, разбиение диска на разделы = полный маразм.
Вредные советы такие вредные :)
Как же ты винду тогда переустанавливаешь? Сносишь из под доса папку виндовс + весь хлам?

А ты приучайся НЕ пеустанавливать. Больше времени останется на содержательную деятельность.

DamienА ты приучайся НЕ пеустанавливать


Гораздо спокойней работается, когда знаешь, что восстановить Windows можно будет за пару минут и не придется в срочном порядке искать второй винчестер, чтоб заниматься переливаниями накопленных данных.
Извини, дарагой, мне не понять ваших трудностей. И кривых путей их обхода тоже.

Damienk> "один диск C:" - это для обычных юзеров

а потом, к этим обычным юзерам приходят специалисты и за переустановку с сохранением данных рубят с них - пропорционально объему единственного диска и затраченному времени на копирование на свой носитель (как сказано выше ~ 4 часа). В принципе, за использование собственного носителя тоже можно брать отдельную плату - амортизация.


Правильные "специалисты" рубят пропорционально числу дисков, если надо срубить...

Damien
Когда человек понимает, что делает и делает это осмысленно и для себя - это другая ситауция.

так можно сразу объяснить - как рациональнее.
Не стоит считать, что начинающему чайнику будет удобней, когда все лежит на одном системном диске - пусть сразу приучивается к порядку.

1. Надежность диска, как устройства, не возрастает при разбиении его на разделы.
2. Быстродействие диска, как устройства, не возрастает при разбиении его на разделы.
2. А вот фрагментация - возрастает. И желание "поменять" размеры разделов тож.
3. Дык нахер этот геморрой?

Не пыжтесь, робяты. Я ишо раз повторю:
==================================
СМЫСЛА В РАЗБИЕНИИ ДИСКА НА РАЗДЕЛЫ НЕТ.
==================================
за вычетом очень редких обстоятельств.

Damienвыше приведено достаточно аргументов за разбиение диска.

Тщательно ищем аргументы:

1.
Damienпри единственном винчестере - это вызовет в дальнейшем кучу неудобств.

разбиение на "C" (30Гб) и "D" (остальное) - самое оптимальное. На "С" - система, на "D" данные с образом "С" для быстрой переустановки.
Вряд ли можно счесть это аргументом. Так голословное утверждение.

2.KOLO-PokemonКак же ты винду тогда переустанавливаешь? Сносишь из под доса папку виндовс + весь хлам?
Гм. Аргумент!
Так и переустанавливаю. Если очень надо БЕЗ ХЛАМА - поставь в ДРУГУЮ папку.

3.
Damien
Гораздо спокойней работается, когда знаешь, что восстановить Windows можно будет за пару минут и не придется в срочном порядке искать второй винчестер, чтоб заниматься переливаниями накопленных данных.
Что мешает востанавливать без переливания из пустого в порожнее? И как ДРУГОЙ раздел облегчает переливание? Просто ты не умеешь пользоваться NTBackup.

4.
kdv"один диск C:" - это для обычных юзеров. Нормальные люди действительно создают C и D, на C кладут ОС, на D остальное. В этом случае вполне возможен вариант установить альтернативную ОС на D, как у меня сейчас сделано, правда наоборот - базовая WinXP у меня на D, а Win7 64bit - на C.
Причем, рабочие файлы все лежат на ВТОРОМ жестком диске, который ни C и ни D.
Дискам я раз в 1.5 года делаю апгрейд, по размеру, копирую с увеличением размера разделов.
Зачем обычному пользователю десять ОСей?

5.
Damienмне не понять ваших трудностей
а мне легкомысленности, которая может обернуться проблемой.
Рассчитывать надо на всё.
Вряд ли можно рассчитать ВСЕ. Данный топик - тому подтверждение.

6. ser9a
Еще полезно бывает "Мои Документы" и "Рабочий стол" на несистемный диск перекидывать, а так похоже г-ну aleks2, не приходилось:
1. По 4 часа к ряду копировать данные пользователя на другой диск либо сетевой ресурс(что еще дольше)
2. Хоронить даные пользователя вместе со слетевшим диском Цэ.

Как я уже отмечал:
1) Зачем?
2) количество разделов НИКАК не увеличивает надежность диска. С таким же успехом может слететь Дэ.

7.Damien
а потом, к этим обычным юзерам приходят специалисты и за переустановку с сохранением данных рубят с них - пропорционально объему единственного диска и затраченному времени на копирование на свой носитель (как сказано выше ~ 4 часа). В принципе, за использование собственного носителя тоже можно брать отдельную плату - амортизация.

так можно сразу объяснить - как рациональнее.
Не стоит считать, что начинающему чайнику будет удобней, когда все лежит на одном системном диске - пусть сразу приучивается к порядку.
Чем РАЦИОНАЛЬНЕЕ? И в чем тута ПОРЯДОК?
=============================

Резюмируем: НИ ОДНОГО ВНЯТНОГО АРГУМЕНТА.

Damien
Продемонстрируйте Ваш безгеморройный метод. На сколько он прост о сравнению с предложенным?


NTBackup.exe & SystemState backup - наш ответ Чемберлену.

Ты, наверное, про такое и не слыхал?

kdvalex2NTBackup.exe & SystemState backup - наш ответ Чемберлену.
если ты админ и говоришь про юзерские тачки - да. Но в этой дискуссии они нам не уперлись.
Дарагуля, мне начхать во что ты там уперся и что ты делаешь на своем компе.
Делай. Разрешается.
Только не надо плести про всеобщую пользу такого деланья.

Ты лучше приведи ВНЯТНЫЙ пример пользы от разбиения ЕДИНСТВЕННОГО диска на два раздела.

kdvaleks2Ты лучше приведи ВНЯТНЫЙ пример пользы от разбиения ЕДИНСТВЕННОГО диска на два раздела.
дорогуля, мне аналогично начхать на твое мнение по этому поводу. Но лично мне удобнее, когда ОС находится на отдельном лог. диске, чем весь остальной хлам. Я этот диск могу ПЕРЕФОРМАТИРОВАТЬ, не трогая свои данные.
Тебе уже об этом не только я сказал.

aleks2Только не надо плести про всеобщую пользу такого деланья.
про всеобщую никто не плетет, это ты запарил, пытаясь уговорить всех не бить диски на разделы.

Итак, единственная польза разбиения диска на разделы - можно их форматировать.
Изумительная польза!!!

А теперь рассмотрим ЭТО подробнее.

1. >>мне удобнее, когда ОС находится на отдельном лог. диске, чем весь остальной хлам

К сожалению, MS считает иначе и запихивает Documents and Settings на ТОТ же диск, что и OCь. Для слабограмотных поясним: в ентой папке находятся Мои Документы. Что такое Мои Документы пояснять не будем.
Канешно, Documents and Settings можно переместить на ДРУГОЙ диск... но это уже не для средних умов.

2. Зачем ПЕРЕФОРМАТИРОВАТЬ диск с ОСью? Обычный ответ: ХАЧУ поставить чистую Windows!
Законное желание. Только причем тут форматирование? Windows использует всего ТРИ папки на диске: Windows, Program Files и Documents and Settings. Для всех трех можно задать при инсталляции ЛЮБЫЕ имена. Т.е. просто и тупо поставить Windows в ДРУГИЕ папки. А старые удалить.
Ну и главное - НЕ надо переустанавливать Windows. Это глупое и никчемное занятие.