Всем привет. Купил тут шефу крутой ноутбук. Sony vaio. 4гб памяти, какой-то крутой последний 64 разрядный процессор, твердотельный диск. Предуeстановлена win 7. Померял производительность диска HD tune. По всем показателям примерно в 5 раз выше чем диск на моем компьютере. А вот загрузка системы на ноуте происходит немного быстрее, далеко не в 5 раз. Ну фиг с ним, разный набор программ. Там соневских утилит напихано. Хотя и на моем компе тоже хватает... Но и в процессе работы я особого ускорения не вижу. Запускаю к примеру какое-нибудь офисное приложение - word, excel, wordpad тот-же. По моим понятиям просто окно приложения должно появиться на экране с таким-то быстродействием, ан нет скорость запуска примерно такая же. Просто интересно стало, почему так происходит...

Anatoly PodgoretskyУкажи точное название модели, посмотрим что вы купили крутой ли ноутбук или дешевку за большие деньги. Кстати ты еще и не понимаешь как работает Виндоус, поэтому тебе так легко втюхать что угодно. Виндоус, загрузка почти не зависит от скорости винчестера.
Вот ноутбук : тынц

Ну видимо я действительно не понимаю как работает Виндоус. Поясни пожалуйста от чего зависит скорость загрузки? Я думал, что от скорости самого медленного компонента в системе. Сеть не в счет. Ноутбук к ней не подключен. Да и по моим представлениям сетевые ресурсы заканчивают инициализируются уже после появления окна с приглашением на вход в систему.
По поводу втюхать - шеф хотел сначала вот это взять тынц но его в наличии нет. Вообщем это вопрос имиджа, понимаешь? Ну как часы дешевые одеть или обувь. По статусу не положено, партнеры не поймут ...

miksoftЛентяйПо всем показателям примерно в 5 раз выше чем диск на моем компьютере.По всем показателям - не может. Время произвольного доступа будет примерно такое же, если не хуже. А именно оно оказывает наиболее существенное влияние на чтение множества файлов, которое происходит при загруке Windows.
Вот именно время произвольного доступа и показало выше более чем в 5 раз. А почему оно должно быть примерно таким же или хуже? Ноутбук сейчас не в офисе, у шефа дома. Поэтому не могу скриншот запостить. Так что поверь уж на слово... Если считаешь, что такого не может быть - ну как только появиться возможность - закину результаты в эту ветку.

Алымов АнатолийПо данной вами ссылке диск в ноуте далеко не твердотельный, а обычный ноутбучный
Извиняюсь, пока отыскивал ноутбук на сайте - не ту ссылку скопировал. Вот правильная.

miksoftЛентяйВот именно время произвольного доступа и показало выше более чем в 5 раз. А почему оно должно быть примерно таким же или хуже? Ноутбук сейчас не в офисе, у шефа дома. Поэтому не могу скриншот запостить. Так что поверь уж на слово... Если считаешь, что такого не может быть - ну как только появиться возможность - закину результаты в эту ветку.Этого чисто механически не может быть. Если, конечно, там не SSD. Но на SSD по симптомам не похоже.

P.S. Кстати, для времени произвольного доступа "в 5 раз выше" означает "в 5 раз хуже". Чего, впрочем, тоже быть не должно.
Цитирую себя же - Померял производительность диска HD tune. По всем показателям примерно в 5 раз выше чем диск на моем компьютере. Откуда тут хуже?

Anatoly PodgoretskyЛентяйmiksoftЛентяйВот именно время произвольного доступа и показало выше более чем в 5 раз. А почему оно должно быть примерно таким же или хуже? Ноутбук сейчас не в офисе, у шефа дома. Поэтому не могу скриншот запостить. Так что поверь уж на слово... Если считаешь, что такого не может быть - ну как только появиться возможность - закину результаты в эту ветку.Этого чисто механически не может быть. Если, конечно, там не SSD. Но на SSD по симптомам не похоже.

P.S. Кстати, для времени произвольного доступа "в 5 раз выше" означает "в 5 раз хуже". Чего, впрочем, тоже быть не должно.
Цитирую себя же - Померял производительность диска HD tune. По всем показателям примерно в 5 раз выше чем диск на моем компьютере. Откуда тут хуже?
Оттуда, чем ниже тем лучше.
Я не буквоед, но все же - чем выше производительность - тем лучше. Я написал не "время доступа" а "производительность"
Anatoly Podgoretsky
Вообще SSD это дикий маркетинг, специально подобраные тесты, показывающие превосхоство,

То бишь HD tune специально подобранный и ему доверять нельзя? А чему можно? Действительно интересно стало. Притащит шеф в ближайшее время компьютер - я не поленюсь, потестирую, хочется разобраться в этом вопросе. Результаты готов здесь выложить, если кому-то интересно...
Anatoly Podgoretskyа вот в реальной практике, когда работа идет со множеством мелких файлов, результаты резко ухудшаются и становятся неконкурентными.

Не понял почему. Если скорость рандомного доступа выше, то какой еще фактор сделает результаты неконкурентными?
Anatoly Podgoretsky
По загрузке: закрузка с диска может занимать одну секунду, а инициализация приложения минуты. Обычно так и есть.
Не, если при этом затрагивается сеть, или ожидание каких-то других компонентов системы - то оно конешно, быстродействие диска уходит на второй план...

Anatoly Podgoretsky
Может быть, но не в этом случае, я не пропустил эту информацию, я просто обе ссылки использую для сравнения. Первый ноутбук лучше, в попугаях. Второй слабее. И ничего не говорит о том, что загрузка должна быть в 5 раз быстрее.
Прочтите мой первый пост. Речь не о сравнении 2 ноутбуков. Меня удивляет, почему мой настольный компьютер по сравнению с ноутбуком работает лишь немного медленнее...

kdvЛентяйТо бишь HD tune специально подобранный и ему доверять нельзя?
HDTune для проверки использует блок размером 64к, как и все подобные утилиты.
Реальная же скорость на разном размере блока может сильно отличаться. Например,
вот тут человек мерял
http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=757620&hl=hdtune#8753517

Так что hdtune можно использовать (пока, наверное), разве что для сравнения жестких дисков, но не для сравнения жестких дисков с SSD.

ЛентяйМеня удивляет, почему мой настольный компьютер по сравнению с ноутбуком работает лишь немного медленнее...
немедленно читать статью, ссылку на которую я уже дал:
http://www.ixbt.com/portopc/hdd-ssd-2.shtml
Статью прочитал, спасибо. Как раз ответы на интересующие меня вопросы.

По поводу фиксированного размера блока в HD Tune - честно говоря думаю, что при изменении размера блока скорость не должна сильно меняться. Хотя это просто интуиция, может я и не прав ...

Алымов АнатолийНебольшой офф:
Я когда поменял свой старенький комп (одноядерный с частотой 1,7 винтом на 20 Гб IDE и 512 ОП) на новый, который по всем параметрам был в разы круче, явной скорости загрузки винды и приложений не заметил. НО сразу стало заметно, что параллельно можно гораздо больше приложений использовать без потери производительности
Система в своп перестала выгружаться?

KhodЛентяйНо и в процессе работы я особого ускорения не вижу. Запускаю к примеру какое-нибудь офисное приложение - word, excel, wordpad тот-же. По моим понятиям просто окно приложения должно появиться на экране с таким-то быстродействием, ан нет скорость запуска примерно такая же. Просто интересно стало, почему так происходит...

Если нет ускорения в работе - тогда зачем козе баян?
Насчёт офисных приложений - время загрузки не так важно. Да и набор символов не больше 200 в минуту. Если проц ускорится - не 1 000 же символов в минуту набирать?

Поэтому нужно знать, чыего от системного блока требуется.
Я во втором посте объяснил, для чего баян. А а по жизни и гармошки бы хватило, причем губной.

kdvЛентяйХотя это просто интуиция, может я и не прав
так что с интуицией у тебя тут облом, увы. Нет ее :-)
Дим, но ведь это же не про SSD ...

Anatoly PodgoretskyЛентяй
То бишь HD tune специально подобранный и ему доверять нельзя? А чему можно? Действительно интересно стало. Притащит шеф в ближайшее время компьютер - я не поленюсь, потестирую, хочется разобраться в этом вопросе. Результаты готов здесь выложить, если кому-то интересно...
Конечно доверять ему нельзя, но он пригоден для грубой оценки, и то из-за нормального представления информации и из-за того что он работает на чем угодно.

Результаты ты должен был выложить сразу в виде скриншотов HDTune

Но это такие же попугаи. По тестам все прекрасно, а в реальности эти результаты почти не применимы в реальной работе.

Да и скорость работы с дисками уже давно не важна, в сбалансированой системе диск просто простаивает. Если это не диск с системой, то даже лампочка загорается очень редко. Основной тормоз это оперативная память, вот там и основные резервы повышения происводительности, если удается перейти с 400 мгц, на 2600, то есть практически прямое ускорение в 6 раз. В отличии от частоты процессора или скорости дисков.
Крайне не согласен. Особенно для ноутбуков, где антивирус - само-собой разумеющийся компонент системы, "Узким горлышком" будет дисковый ввод/вывод.

Anatoly PodgoretskyУзким горлышком будет человек! А дисковод будет спать. При условии что памяти достаточно, по максимуму.
Ну разве что если человек будет спать, потому как ему перед этим попалось не узкое горлышко А так он будет всякие файлики открывать, копировать и т д...

kdvЛентяйДим, но ведь это же не про SSD ...
правильно. Но у SSD тоже есть "блочность", это все-таки не просто набор байт.
Хоть в первой статье на ixbt.com такого теста (по размеру блока) нет, он должен быть еще где-то, обязательно. Как минимум, посмотри в первой части статьи

Угу... Подвела меня интуиция :


При таких операциях жестким дискам до SSD как до луны. Что по скорости считывания, что по времени доступа. Разница просто в разы. Поскольку SSD читает информацию блоками, то чем больше блок, тем больше растет разрыв. По цифрам этот накопитель далеко впереди, но мелкие блоки так же не любит, как и обычные жесткие диски. Т.е. он будет работать быстрее относительно диска, но относительно своих же максимальных результатов показывает столь же грустную картину.