Собственно, вопрос звучит так:
- как в JS обратиться к содержимому (прочитать или изменить его) переменной, имя которой заранее неизвестно, но известно, что оно будет находиться в другой (известной) переменной?
Например, в некоем цикле от 1 до 9 программно формируются имена переменных: и сразу после формирования каждого имени - в переменную с этим именем следует дописывать некую накапливающуюся строку. Затем, после этого цикла в дальнейшем тексте программы нужно будет ещё пару раз обратиться к содержимому каждой такой переменной. Наверное, для такого обращения - лучше будет загнать созданные вышеупомянутые имена переменных в промежуточный массив.
Можно ли это сделать средствами JS? Подскажите, пожалуйста.

Var79,
Может и странное - но каждый решает проблемы, основываясь на каком-либо уже известном ему фундаменте. Мне известен именно такой, а фундамент JS я пока только изучаю, потому и спрашиваю здесь. Возможно, в JS есть и лучший способ.
Конкретнее - примерно так. В цикле формируются имена нумерованных переменных (возможно лучше - ассоциативный массив), в которых будет накапливаться HTML-код, формируемый в том же цикле. Сам код представляет из себя самодостаточные элементы WEB-страницы. В дальнейшем после цикла - в зависимости от внешних условий все (или некоторые) эти элементы будут выводиться посетителю на странице в том или ином порядке.
Ещё более конкретно - пытаюсь сформировать сейчас на тестовой площадке. Как оформлю более-менее вразумительно - выложу ссылку.

krvsa, СПАСИБО!
Блин, я как-то об объектах и не подумал...
Кажется, это мне подойдёт :)

To all:
М-да... Я тут подумал более тщательно - а может мне и вправду не стОит именно такой "огород" городить? Может, всё решается более просто...
Короче, задумка возникла следующая.
На странице имеется 2 древовидных раскрывающихся списка - раскрытие и оформление работают нормально и не имеют отношения к сути вопроса, поэтому привожу лишь html-код в "голом виде".
Если скопировать данный код в полнооконный редактор, то можно увидеть, что он очень даже регулярный. Т.е. - этот код запросто можно сформировать в цикле (т.к. все цифровые значения этого дерева тоже вычисляются несложной формулой, которую легко привязать к шагу цикла). Но есть 2 существенных момента:
1) код деревьев хоть и несложен, но достаточно объёмен, особенно - 2-е дерево (оно длиннее, но структурно - такое же, и потому я его не привожу);
2) необходимость показа 1-го или 2-го дерева на странице - появляется далеко не всегда и зависит от действий пользователя (захочет ли он изменить предложенное по-умолчанию, или захочет ли он ввести нужное ему значение вручную, или же предпочтёт выбрать стандартное значение из списка);
Вот и возникла идея - не гонять с сервера такой нечасто требуемый но легко формируемый html-код, а формировать его на стороне клиента только в случае необходимости.
Вот и подыскиваю способ сделать это "поизящнее" :)

To вадя:
Я до сих пор так и делал. Но - хочу развиваться дальше :)

To mage.lan:
Спасибо! Я про такие компилируемые шаблоны не знал.

Спасибо, skyANA, - только не так быстро и обильно, пожалуйста: не успеваю переваривать :)
Шутка.

skyANA,
Спасибо ещё раз за ссылку про объекты.
Но возник связанный с этим вопрос.
С помощью объекта, как там показано, нормально решается и интересовавшая меня вчера косвенная адресация, и некоторые вопросы многомерных массивов.
В общем, вчера заигрался с объектами, а теперь - не получается работать с 2-мерным массивом без применения объектов :(
В частности - вот тестовая функция:



Я пробовал и вот так объявлять: var arr = new Array(10); - всё равно ругается на 2-мерные индексы при попытке присвоить значение.
В Интернетовских примерах - описывается работа с многомерными массивами, созданными из одномерных (заранее заполненных). А если заранее неизвестно ни количество одномерных массивов, ни количество элементов в каждом из них - то можно ли как-либо воспользоваться чисто "массивными" методами? Или же всё-таки лучше воспользоваться объектом со свойствами? В моём случае известно, что количество одномерных массивов в 2-мерном не превысит 10, а количество элементов в каждом из них - не превысит 20.

О, нашёл !
Оказывается:В JavaScript, если мы хотим создать многомерный массив нужно каждый раз явно указывать что данный элемент массива в свою очередь тоже является массивом.
М-дя-а... Век живи - век учись! :)

(Сорри, небольшой офф-топ, но по сути:)
Var79JS не самый логичный язык для обучения
Убедился в этом давно, т.к. есть с чем сравнивать: достаточно "плотно" кодил в TP,VB,FP/VFP - там синтаксис объявления тождественен синтаксису вызова и при этом настолько унифицирован, что, ухватив общие принципы построения, далее во многих случаях можно уже просто догадаться, как правильно пишется та или иная команда или вызывается функция.
Но это - во многом зависит ещё и от индивидуального способа мышления программера: например, я знаю некоторых очень способных коллег, преуспевших в других средах программирования (где сам чёрт ногу сломит, ИМХО), и при этом - нецензурно ругающихся на мой favorite-ФоксПро :) Ну, не попали они с ним в "единое русло", и вс ё тут!.. :)
Изопропилтакое встречается далеко не только в javascript
Значит, мне ещё повезло, что я столкнулся лишь с одним таким языком программирования :)
А вообще - это я всё пишу не в порядке критики, но в порядке ответа на реплики.
ИМХО, сравнивать и критиковать языки программирования - дело глупое и неблагодарное: каждый из них имеет свою конкретную направленность и "заточенность". И если какой-то конкретный языковой момент не поддаётся осмыслению и логике программиста, то это - проблема программиста, а не языка.
Именно поэтому, как ни трудно мне даётся понимание синтаксиса JS - тем интереснее распутывать этот "детектив" и одерживать свои "победы". Пусть и маленькие пока :)

Изопропил, это уже детали. С расстояния "НЕлингвиста" синтаксис и семантика почти сливаются в одну точку. Хорошо ещё, что хоть от акробатики отличаются :)

Да, кстати - именно в этом и есть загвоздка для меня лично:
для меня "C-подобный" - далеко не "обычный" :)
Тут уже, как я писал выше - играет роль стиль мышления.

mage.lan, как раз перечисленные Вами свойства JS - вполне понятны и не вызывают трудностей.
Трудности постижения JS для меня лично заключаются в некоторых других его чертах, но к данной теме это отношения не имеет, и потому не хочется их тут обсуждать.

mage.lan, я не то, чтобы не хочу, просто:
1) это не соответствует теме топика и терпение модератора не безгранично :)
2) обсуждай не обсуждай - это ничего не изменит: ни один разработчик языка не станет подстраиваться под нужды и капризы каждого новичка.
Справедливости ради стОит заметить, что такое обсуждение иногда может и принести определённую пользу: иногда при таких обсуждениях семантических особенностей языка более продвинутые знатоки могут приводить нестандартные житейские аналогии, позволяющие новичку быстрее понять трудные или неочевидные моменты.
Однако для такого обсуждения, наверное, имеются другие ветки. Я, кажется, видел такие тут на форуме.